П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Куйтун. 14 марта 2011 года.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А.,
с участием государственного обвинителя Фахрутдинова А.Х.,
подсудимого Маслова М.В.
защитника – адвоката Котлярова В.С., предоставившего удостоверение № 1223 и ордер № 26,
при секретаре судебного заседания Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/11 в отношении гражданина:
МАСЛОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося под стражей с 08 марта 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Маслов М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
Гражданин Маслов М.В. в нарушение требований ст.ст.2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, включенных в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, из корыстных побуждений, 12 февраля 2010 года в период времени с 11 часов 31 минут до 11 часов 36 минут, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, получив от покупателя-гражданина ШПЛ, осуществляющего проверочную закупку, деньги в сумме 600 рублей, пытался незаконно сбыть последнему наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,047 граммов. Однако преступление Масловым М.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконный сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов, т.е. произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимый Маслов М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, как установлено судом, признал полностью и будучи допрошенный в качестве подсудимого пояснил, что он сам употребляет наркотические средства – героин. 12 февраля 2010 года в утреннее время, к нему домой, где он проживает с матерью, по <адрес> в <адрес> пришел его знакомый ШПЛ, который также является наркоманом. Он пригласил ШПЛ в ограду дома, где в процессе разговора пояснил ШПЛ, что у него имеются наркотики, после чего на просьбу ШПЛ, он продал ему наркотики, а именно героин, в двух свертках из белой бумаги, за что ШПЛ заплатил ему деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей и ушел.
Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГСП пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД по Куйтунскому району. Им была получена оперативная информация о том, что гражданин Маслов М.В., по адресу где проживает, а именно по <адрес> в <адрес> сбывает наркотические средства. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие проверочную закупку. 12 февраля 2010 года в качестве закупного им был приглашен гражданин ШПЛ, который дал согласие на участие при проведении проверочной закупки. Также для проведения проверочной закупки были приглашены и двое понятых ВИВ и ШЕВ. В этот день около 11 часов 30 минут на автомобиле они приехали на <адрес> и остановились недалеко от <адрес>, где проживает Маслов М.В. Перед проведением закупки ШПЛ был досмотрен, ему были переданы деньги для закупки наркотических средств в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, копии которых предварительно были изготовлены на ксероксе, после чего ШПЛ вышел из автомобиля и постучал в калитку указанного дома. К нему вышел сам Маслов М.В. и пригласил его в ограду дома. Через несколько минут ШПЛ вышел из ограды дома Маслова М.В. и вернулся в автомобиль, в котором он и двое понятых находились и наблюдали за происходящим. В автомобиле ШПЛ выдал два свертка из бумаги белого цвета размером 1х1,5 см, в которых находилось вещество порошкообразное бежевого цвета и пояснил, что это наркотическое средство, которое ему, за выданные 600 рублей, продал Маслов М.В. ШПЛ вновь был досмотрен, но ничего при нем обнаружено не было, в том числе и денежных средств. Выданные ШПЛ свертки с веществом внутри были изъяты, упакованы, произведена соответствующая надпись, где все расписались. Впоследствии указанные свертки были направлены для проведения химического исследования, где было установлено, что находящееся в них порошкообразное вещество бежевого цвета является наркотическим средством – героином.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВИВ пояснил, что 12 февраля 2010 года сотрудник милиции ГСП пригласил его участвовать в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств. Также в качестве второго понятого был приглашен ШЕВ, а в качестве закупающего ШПЛ. В этот день утром все вышеуказанные на автомобиле приехали на <адрес> в <адрес>. ГСП досмотрел ШПЛ, передал ему денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и переписаны их номера, после чего ШПЛ вышел из автомобиля и подошел к одному из домов, из которого к нему вышел молодой человек (при этом, свидетель, в судебном заседании указал на подсудимого, как выходящего из дома к ШПЛ), с которым они зашли в ограду дома. За всем происходящим они наблюдали из автомобиля. Через несколько минут ШПЛ вышел из ограды дома и вернулся в автомобиль, где выдал два свертка из бумаги белого цвета размером 1х1,5 см, в котором находился порошок бежевого цвета. ГСП вновь досмотрел ШПЛ, но ничего при нем больше обнаружено не было. ШПЛ пояснил, что купил это у Маслова за деньги, переданные ему ГСП. Выданные ШПЛ свертки с порошком были осмотрены, упакованы, произведена соответствующая надпись, где все расписались.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШЕВ пояснил, что 12 февраля 2010 года ГСП пригласил его участвовать в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств. Вторым понятым был ВИВ, а в качестве закупающего ШПЛ. В этот день утром все вышеуказанные на автомобиле приехали на <адрес> в <адрес>. ГСП досмотрел ШПЛ, передал ему денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и переписаны их номера, после чего ШПЛ вышел из автомобиля и подошел к одному из домов, из которого к нему вышел Маслов (при этом, свидетель, в судебном заседании указал на подсудимого, как выходящего из дома к ШПЛ), с которым они зашли в ограду дома. За всем происходящим они наблюдали из автомобиля. Через несколько минут ШПЛ вышел из ограды дома и вернулся в автомобиль, где выдал два свертка из бумаги белого цвета размером 1х1,5 см, в котором находился порошок бежевого цвета. ГСП вновь досмотрел ШПЛ, но ничего при нем, больше, обнаружено не было. ШПЛ пояснил, что купил это у Маслова за деньги, переданные ему ГСП. Выданные ШПЛ свертки с порошком были осмотрены, упакованы, произведена соответствующая надпись, где все расписались.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШПЛ, данных им на стадии предварительного следствия /т.1, л.д.46-48/ следует, что 12 февраля 2010 года ГСП предложил ему принять участие при проведении проверочной закупки наркотиков, в качестве закупного, на что он согласился. Также ГСП ему разъяснил, что проверочная закупка будет происходить по адресу: <адрес> и за ней будут наблюдать двое понятых. На автомобиле они приехали на <адрес> в <адрес> и остановились около 50 метров от <адрес>. В машине ГСП в присутствии двух понятых ВИВ и ШЕВ его досмотрел, ничего не обнаружил, после чего передал ему денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей. В 11 часов 31 минуту он вышел из автомобиля и подошел к дому №, постучал в калитку. К нему вышел Маслов Максим, которого он знал ранее еще с 2009 года. Он спросил у Маслова, есть ли у него наркотики, на что тот ответил, что есть. Тогда он подал Маслову 600 рублей, которые ему передал ГСП, а Маслов из пачки сигарет вытащил два бумажных свертка и подал их ему. Все это происходило в ограде, где более никого не было. После этого он вышел из ограды и вернулся в автомобиль, где в присутствии двух понятых выдал ГСП два свертка, которые ему продал Маслов. Эти свертки ГСП упаковал и опечатал.
В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- материалы оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, согласно которых она была проведена 12 февраля 2010 года оперуполномоченным ГСП по адресу <адрес>, в результате которого покупателем ШПЛ было закуплено и выдано ГСП два бумажных свертка с порошкообразным веществом /т.1, л.д.4-11/;
- протоколы осмотра предметов, согласно которых материалы оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 12 февраля 2010 года, а также два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, закупленных при проведении указанной проверочной закупки, были осмотрены /т.1, л.д.22-25,28-30/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д.26-27,31/;
- справка об исследовании № 73 от 15 февраля 2010 года, согласно которой вещество, находящееся в двух бумажных свертках, закупленных при проведении ОРМ 12 февраля 2010 года, является наркотическим средством – героином (диацетилморфин). Общий вес указанного наркотического средства составляет 0,047 граммов, из которых, на исследование, было израсходовано 0,02 граммов указанного наркотического средства /т.1, л.д.18-19/;
- заключение химической экспертизы № 95 от 27 февраля 2010 года, согласно которого вещество, находящееся в двух бумажных свертках, закупленных при проведении ОРМ 12 февраля 2010 года, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Вес указанного наркотического средства составляет 0,027 граммов /т.1, л.д.35-36/;
- протокол обыска от 09 марта 2010 года, согласно которого по адресу проведения проверочной закупки от 12 февраля 2010 года, а именно в <адрес> в <адрес>, где проживает Маслов М.В., были изъяты денежные купюры достоинством 100 рублей серия № № и № врученные закупному ШПЛ при производстве указанной проверочной закупки /т.1, л.д.78-83/;
- протокол осмотра предметов, согласно которого изъятые при обыске, по месту жительства Маслова М.В., денежные купюры достоинством 100 рублей серия № № и № были осмотрены / т.1, л.д.176-178/ признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / т.1, л.д. 179-180/;
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Маслова М.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, установленной и доказанной, а преступление им совершенно при обстоятельствах как они установлены судом.
Отдельным постановлением суда уголовное преследование в отношении Маслова М.В. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 08 марта 2010 года прекращено, по основаниям п.2 ч.7 ст.246 УПК РФ.
Положенные в основу приговора, показания подсудимого, данные в судебном заседании, относительно того, что 12 февраля 2010 года он сбыл наркотические средства ШПЛ при обстоятельствах как установлено судом, суд признает правдивыми, поскольку данные показания не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям свидетелей ГСП, ВИВ, ШЕВ, из которых установлено, что наблюдая за проведением проверочной закупки, именно, как указали свидетели в судебном заседании, подсудимый Маслов пригласил ШПЛ в ограду <адрес> в <адрес>, после чего через несколько минут ШПЛ, вернувшись в автомобиль, выдал наркотические средства и пояснил, что купил их у Маслова, при этом денежных средств, которые непосредственно перед проведением ОРМ были выданы ШПЛ, у последнего отсутствовали, что установлено в результате досмотра, при этом суд принимает во внимание и тот факт, установленный также в результате досмотра ШПЛ перед проведением ОРМ, что наркотических средств у него не имелось. Кроме того, показания подсудимого согласуются и с показаниями, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые на стадии предварительного следствия, в том числе, явились основанием для предъявления обвинения. Показания подсудимого также согласуются и не противоречат объективным доказательствам, а именно: материалам проверочной закупки от 12 февраля 2010 года, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, которыми установлено, что сбытое им ШПЛ, в результате проверочной закупки от 12 февраля 2010 года вещество, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) в количестве 0,047 граммов; протоколом обыска, согласно которого по адресу, где проживает подсудимый и по которому была проведена проверочная закупка, были изъяты денежные купюры, переданные закупному ШПЛ оперативным сотрудником ГСП, для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ. Показания подсудимого также согласуются и не противоречат показаниям свидетеля ШПЛ, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, которыми установлено, что 12 февраля 2010 года по адресу: <адрес> он в результате проверочной закупки купил у Маслова М.В. наркотическое средство, которое выдал оперативному сотруднику ГСП, при этом заплатил Маслову денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, переданными ему непосредственно перед проведением ОРМ ГСП
Показания свидетеля ШПЛ данные им в судебном заседании 22 февраля 2011 года относительно того, что при проведении проверочной закупки 12 февраля 2010 года, Маслов М.В. не продавал ему наркотические средства, а пакетики с порошком ему в карман положил оперативный сотрудник ГСП, которые в последствии изъял, якобы приобретенные им у Маслова М.В., суд признает неправдивыми, поскольку они противоречат как показаниям самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что о даче таких показаний ШПЛ в судебном заседании они договорились находясь в следственном изоляторе, кроме того показания ШПЛ противоречат показаниям свидетелей ГСП, ВИВ и ШЕВ, материалам проверочной закупки от 12 февраля 2010 года, из которых установлено, что перед проведением ОРМ ШПЛ не имел ни денежных средств ни свертков с порошком, денежные средства ему были переданы непосредственно перед проведением проверочной закупки, после которой ШПЛ были выданы два бумажных свертка с порошком внутри, при этом, выданных денежных средств при нем уже не находилось.
Показания свидетелей ГСП, ВИВ, ШЕВ суд находит правдивыми, так как они согласуются между собой в деталях проведения оперативно-розыскного мероприятия /времени, месте, способе его проведения/ и его результатов, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Указанные показания сторонами в судебном заседании под сомнение не ставились. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, по мнению суда не имеется, поскольку проведение проверочной закупки, происходило с участием нескольких лиц, которые наблюдали за действиями свидетеля ШПЛ, выступающего в качестве покупателя наркотических средств, кроме того, подсудимый подтвердил в своих показаниях факт сбыта, а соответственно и наличия у него, наркотических средств, в период производства проверочной закупоки.
Оценивая справку об исследовании № 73 и выводы по ней, суд находит их достоверными, так как данные исследования были проведены компетентным специалистом в экспертном подразделении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и подтверждается заключением химической экспертизы № 95, выводы которой, суд находит обоснованными и достоверными.
Анализируя материалы оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, суд находит ее законной, так как она проведена с соблюдением оснований, предусмотренных ст.ст.7,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», кроме того, с учетом оценки исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, результатов проверочной закупки, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Маслова М.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Маслова М.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на продажу, т.е. возмездную передачу другому лицу, наркотических средств, в нарушение требований ст.ст.2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, включенных в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а реализация наркотических средств осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в связи с чем происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
На основании вышеизложенного судом устанавливается корыстный мотив совершения преступлений - получение денежных средств от реализации наркотических средств.
Психическое состоянии подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, в связи с чем судом Маслов М.В. признается вменяемым.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершенно покушение на преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные действующим уголовным законом / ч.4 ст.15 УК РФ/ к категории тяжкого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, на основании ст.61 УК РФ устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершенно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, на основании ч.3 ст.66 УК РФ необходимо определить подсудимому наказание за совершение данного преступления, с учетом, что оно не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Характеризуется подсудимый Маслов М.В.положительно. Из характеристики выданной Администрацией Куйтунского городского поселения установлено, что Маслов М.В. по адресу: <адрес> проживает с матерью, жалоб на его поведение со стороны жителей <адрес> не поступало. Кроме того из характеристики участкового уполномоченного ОВД по <адрес>, следует, что Маслов М.В. также характеризуется положительно, как не привлекавшийся к административной ответственности, по характеру спокойный, уравновешенный. Суд принимает во внимание и характеристику подписанную двадцатью жителя <адрес>, из которой следует, что Маслов М.В. характеризуется положительно, не является опасным для общества, проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей плохое зрение и для которой только Маслов М.В. – ее сын является помощником.
Суд также учитывает, что при совершении подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с изъятием из оборота наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, не наступило тех тяжких последствий, которые имеют место при оконченном составе данного преступления, что существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного деяния.
По мнению суда, изложенные обстоятельства: наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика личности, проживание с матерью – которой необходима помощь, а также совершение преступления впервые при том не доведенного до конца, а именно покушения на его совершение, в связи с чем, существенно уменьшилась степень общественной опасности данного преступления, суд расценивает как исключительные, в связи с чем, считает возможным применить положение ст.64 УК РФ и назначить подсудимому Маслову М.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Маслов М.В. содержится под стражей, в связи с совершением инкриминируемого ему преступления, с 08 марта 2010 года, а в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, суд считает правильным, с учетом установленных обстоятельств, для достижения целей исправления подсудимого Маслова М.В., назначить ему наказание в виде лишения свободы и ограничится его размером в пределах отбытого, находясь под стражей, в период уголовного судопроизводства. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ :
Признать МАСЛОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 5 /пять/ дней без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 марта 2010 года по 14 марта 2011 года. Наказание считать отбытым.
Меру пресечения Маслову М.В. в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под страже в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: материалы проверочной закупки: от 12 февраля 2010 года и от 08 марта 2010 года /т.1, л.д.26-27, 143-144/, оставить на хранении при деле. Два медицинских шприца, три бумажных отрезка, тетрадь, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Куйтунскому району /т.1, л.д.187-188/ по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Четыре бумажных свертка с наркотическим средством в общей массе 0,018 граммов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Куйтунскому району /т.1, л.д.38-39, 187-188/ по вступлении приговора в законную силу - уничтожить органом, обеспечивающим их хранение. Денежные средства в сумме 200 рублей – купюрами достоинством в 100 рублей номера № и №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Куйтунскому району /т.1, л.д.187-188/, в порядке п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения через Куйтунский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.
Судья: