П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
23 мая 2011 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Босовой И.П.
подсудимого Александрова Д.В.
защитника: Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 108
при секретаре Косяковой А.А.,
а также потерпевшей ЯНИ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/11 в отношении гражданина: АЛЕКСАНДРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, Куйтунского района,
Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, проживающего в п. <адрес>, Куйтунского района, Иркутской области, <адрес>, ранее судимого:
-9 ноября 2010 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Александров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый Александров совершил в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Александров, 2 января 2011 года, около 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, строение <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, с целью хищения чужого имущества, со спинки дивана, находящегося в зале указанного кафе, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил дамскую сумку стоимостью 500 руб., с находящимися в ней: сотовым телефоном марки «NOKIA 6303» стоимостью 5250 руб., цифровой фотокамерой марки «PANASONIK F2 LUMIKS», стоимостью 4500 руб., флешь картой стоимостью 1000 руб., косметикой, сумочкой для косметики, чехлом для цифровой фотокамеры марки «PANASONIK F2 LUMIKS» – ценности для потерпевшей не представляющие, а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшей ЯНИ на общую сумму 11250 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.
После совершения преступления Александров с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Александров пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Босова И.П., потерпевшая ЯНИ, а также защитник Решетников Д.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и перечисленными в обвинительном заключении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Александрова органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Характеризуется подсудимый Александров посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении Александрова - подлежит самостоятельному исполнению.
Психическое здоровье подсудимой сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
приговорил:
Признать виновным АЛЕКСАНДРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с ограничением свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Александрову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 73 УК РФ возложить на Александрова Д.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок испытания Александрову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Александрову Д.В. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 09.11.2010 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Александрову Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации для сотового телефона марки «NOKIA 6303», сотовый телефон марки «NOKIA 6303, руководство по эксплуатации для цифровой фотокамеры марки «PANASONIK F2 LUMIKS», цифровую фотокамеру марки «PANASONIK F2 LUMIKS», флешь карту, находящиеся у потерпевшей ЯНИ /л.д.64/, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: