Дело № 1-61/11 ст. 158 ч. 2 п. А.В. УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун                                                                                  2 июня 2011 года

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Леонтьева К.Е.,

подсудимого Ветлина А.А.,

защитника – адвоката Решетникова Д.А., представившего удостоверение №1573 и ордер №115,

при секретаре Косяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-61-2011 в отношении

ВЕТЛИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> Куйунского района Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, признанного ограниченно годным к военной службе, ранее не судимого, проживающего по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с.<адрес> ул.<адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ветлин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24.03.2011г. в промежуток времени с 17 часов до 17 часов 30 минут у гражданина Ветлина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного в ограде дома <адрес> Куйтунского района Иркутской области, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гражданину БВН Во исполнение задуманного 24.03.2011г. в промежуток времени с 17 часов до 17 часов 30 минут гражданин Ветлин А.А., реализуя свои преступные намерения, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из стеклянной банки, стоявшей на полу гаража, расположенного в ограде дома <адрес> Куйтунского района Иркутской области, похитил денежные средства в сумме 43850 рублей, принадлежащих гражданину БВН, причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ветлин А.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., защитник Решетников Д.А. не возражали против особого порядка.

Направленная потерпевшему БВН судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почтовой службы о том, что адресат умер.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина Ветлина А.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Ветлина А.А. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе следствия было достоверно установлено, что подсудимый тайно, незаконно изъял и присвоил не принадлежащее ему имущество, обратив его свою пользу, то есть из корыстных побуждений, а потому его действия верно оценены как кража. Ущерб для потерпевшего БВН суд признает значительным, учитывая материальное положение потерпевшего и тот факт, что сумма ущерба превышает 2500 рублей. Состав преступления оконченный, поскольку Ветлин А.А. реально распорядился похищенным имуществом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, начальником уголовно-исполнительной инспекции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ветлину А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ветлину А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Ветлину А.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Ветлину А.А. вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, его личность, отношение к содеянному и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Из заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Ветлин А.А. хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.64-65).

Суд, оценив заключение экспертизы в совокупности с характеризующими Ветлина А.А. материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Ветлин А.А. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в ограничения свободы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ветлина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Ветлину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Ветлина А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

     Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: