П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
19 мая 2011 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Шульгиной О.Г.,
подсудимого Потеруха А.А.,
защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 51,
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 43 в отношении гражданина ПОТЕРУХА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
уроженца г. <адрес>, Иркутской области, гражданина <данные изъяты>., военно-
обязанного, государственных наград не имеющего, со <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, проживающего в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стажей по настоящему делу с 22 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Потеруха А.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку – ПАА
Преступление подсудимый Потеруха А.А. совершил в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Потеруха А.А. 19 ноября 2010 года около 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № № на ул. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе словесной ссоры между ним и его отцом ПАА действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес своему отцу ПАА кулаками несколько ударов в область головы, затем вооружившись сиденьем стула нанес ему множественные удары по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ссадины левого бедра, 6 ссадин левой голени, 7 ссадин правого коленного сустава, ссадины левого предплечья относящиеся к категории не повлекших легкого вреда здоровью, как не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, по признаку как скоропроходящие и длящиеся не более 6 дней; тупой закрытой травмы груди, как то 2-х переломов грудины: сгибательный на уровне на уровне сочленения рукояти и тела с кровоизлиянием в коже, разгибательный на уровне сочленения тела и мечевидного отростка, сгибательные переломы со 2 по 10 ребер слева по предней ключичной линии, разгибательный перелом 8 ребра слева по задней ключичной линии с кровоподтеками кожи, сгибательные переломы с 3 по 10 ребер справа по средней ключичной линии, разгибательные переломы 6,7 и 8 ребра по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани мест переломов, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; тупой открытой черепно-мозговой травмы: 7 ссадин лобно-теменно- височной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтеков области глаз, лба и щеки справа, скуловых областей с обоих сторон, рвано-ушибленных ран обоих ушных раковин, левой брови, левой скуловой области, носа, и верхней губы, кровоподтек с переломом костей и хрящей носа, кровоподтеков ушных раковин с рваными ранами мочки правого уха, под ухом и козелка. кровоизлияния левой височной области головы, ушибленных ран головы: в задне-теменной области головы, затылочной области, субдуральной гематомы справа объемом 110 мл. крови, 7 ссадин области губ, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
От полученных, несовместимых с жизнью телесных повреждений, а именно: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровопотерей из рвано-ушибленных ран головы, наступила смерть ПАА на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Потеруха вину в предъявленном ему обвинении признал и, согласившись давать показания, суду пояснил следующее.
19 ноября 2010 года он в своем доме в <адрес> вместе со своим отцом ПАА и МНГ с утреннего времени распивал спиртные напитки. Около 17-00 час. МНГ ушла домой, а он дома остался наедине с отцом. Отец в это время обмочился. Он, то есть подсудимый, стал отцу по этому поводу высказывать претензии. Отец разделся и пришел к нему, то есть подсудимому, на кухню, где они продолжили вдвоем распивать спиртные напитки. Около 21-00 часа, сидя с отцом на кухне за столом, он опять стал отцу высказывать претензии по вопросам личной гигиены. Отец схватил нож в правую руку, нанес им ему, то есть подсудимому режущий удар по предплечью правой руки, сказав, что «завалит». Он, то есть подсудимый кулаком правой руки ударил отца в лицо. Отец упал с табурета. Он, то есть подсудимый, выбил у отца из руки нож и выбросил его в зал. Когда отец встал, он опять ударил отца кулаком в лицо. После удара отец упал в дверной проем. Когда отец поднялся, то он опять ударил отца кулаком в лицо. После чего он поднял упавшего отца и усадил на кровать. Никого из посторонних в это время в доме не было. Минут через 10 отец стал его опять оскорблять, сказав, что «доведет дело до конца» и начал вставать. Угрозу отца он реально не воспринял. Он, то есть подсудимый, взял находящееся около кровати, сиденье от стула и стал им наносить удары отцу по голове, спине, в грудь. Всего он отцу нанес 3-4 удара сиденьем. Последний удар отцу сиденьем он нанес в область лица и груди, предполагая, что отец пойдет на кухню за ножами. Отец упал на палас в зале и лежал не двигаясь. Он подумал, что отец потерял сознание. Он подошел к отцу и стал делать ему закрытый массаж сердца, в это время услышал хруст в области груди отца. По телефону он сообщил своей матери ОНА о том, что убил отца. Скорую помощь отцу он не вызывал. После этого он лег спать рядом с трупом отца. В период его конфликта с отцом к ним домой приходила ЗСП Считает, что от его действий наступила смерть отца. Считает, что отец ему порезал руку, так как не мог ножом достать его жизненно важные органы. Отцу было 68 лет, он, то есть подсудимый, физически сильнее отца. До его конфликта с отцом, у последнего телесных повреждений не было. Предполагает, что смерть отца могла наступить от удара при падении в зале на неровную поверхность пола.
Помимо признания вины самим подсудимым, виновность Потеруха А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, полученные на стадии досудебного производства по делу, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и в суде.
Из показаний подсудимого, полученных на стадии досудебного производства по делу, при его допросе в качестве подозреваемого/л.д.51-56,Т-1/ следует, что 19 ноября 2010 года он вместе с отцом – ПАА. с 09-00 часов стали употреблять спиртные напитки, вскоре к распитию спиртных напитков присоединилась МНГ Межу 16-00 и 17-00 час. МНГ ушла. В это время он обратил внимание, что матрац на кровати отца пропитан мочой, и стал отцу высказывать претензии. Его отец разделся, а он, то есть подсудимый, вынес матрац на улицу, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Около 20-00 час. между ним и отцом возник конфликт, поводом которого были оскорбления со стороны отца. В ходе словесной ссоры, отец схватил в правую руку нож и нанес им скользящий удар в его правую руку в область предплечья. Он встал и нанес кулаком удар в область переносицы отцу, выбив нож. Отец упал, он выбросил нож из кухни в зал. После того как отец встал, он нанес ему еще один удар кулаком в лицо. Под «натиском» его ударов отец оказался в комнате. В это время он взял сиденье от стула и начал им наносить многочисленные удары по различным частям тела отца, в том числе и голову. В это время он не осознавал, что его удары могут причинить смерть отцу. Ответных ударов отец не наносил, а только закрывался руками. Удары отцу он перестал наносить после того как отец перестал совершать активные действия. Вскоре он подошел к лежащему на полу отцу и обратил внимание, что у него из - под головы бежит кровь. Он предпринял попытки осуществления искусственного дыхания и непрямого массажа сердца отцу. Около 23-00 час. по телефону он сообщил своей матери, что убил отца Необходимости в самообороне, после того как он нанес удар кулаком в область лица отца, не было, почему он продолжал наносить удары отцу пояснить не может.
В судебном заседании подсудимый Потеруха А.А. пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Из показаний подсудимого Потеруха А.А., полученных на стадии досудебного производства по делу, при их проверке на месте происшествия/л.д. 148-170,Т-1/ следует, что. во время распития спиртных напитков между ним и отцом возникла словесная ссора, в ходе которой отец ножом, который держал в правой руке, порезал предплечье его, то есть подсудимого, правой руки. Он встал и нанес отцу удар кулаком в лицо От полученного удара отец упал. Нож он, то есть подсудимый, бросил в комнату. Когда отец стал подниматься с пола, он нанес ему0 еще один удар кулаком в область лба. От полученного удара отец опять упал на пол. Когда отец поднялся, он опять нанес ему удар кулаком в лицо. От удара отец упал в комнату. После этого он помог отцу сесть на кровать в комнате. Отец стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент он, то есть подсудимый, принял решение взять в руки сиденье от стула и им наносить отцу удары. Первый удар сиденьем он нанес в область затылка отцу, затем удар в лицевую часть головы, чередуя удары по различным частям тела: лицевой, затылочной части головы, в область спины. Какое количество ударов сиденьем он нанес отцу – пояснить не может. Затем он, успокоившись, сел на диван. Отец встал с кровати и пошел в сторону кухни. Он, то есть подсудимый, сиденьем, замахнувшись, нанес удар отцу по лицевой части головы. Отец от удара упал навзничь и захрипел, а он пошел на кухню остановить кровь из раны правой руки. Вернувшись из кухни, он обратил внимание, что из головы отца бежит кровь. После того как он убедился в отсутствии у отца дыхания, стал оказывать последнему медицинскую помощь: искусственное дыхание и непрямой массаж сердца.
В судебном заседании подсудимый Потеруха А.А., пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал, подтверждает частично, так как он, то есть подсудимый, сначала перевязал себе рану, а потоми начал отцу наносить удары сиденьем стула. В остальном с протоколом проверки его показаний на месте согласен.
В судебном заседании, в порядке ст. 284 УПК РФ, для обозрения подсудимому был предъявлен нож, изъятый с места происшествия. Осмотрев вещественное доказательство, подсудимый пояснил, что именно этим ножом отец нанес ему порез 19 ноября 2010 года.
Из показаний свидетеля ЗСП следует, что она проживает через дорогу от жилища подсудимого. 19 ноября она находилась в своем доме в <адрес>. Около 23-00 часов она пошла домой к подсудимому попросить телефон. В зале дома подсудимого горел свет. Она постучала в окно, подсудимый открыл ей запертую входную дверь. Она зашла в дом и попросила телефон. Подсудимый ответил, что у него нет денег на телефоне. В зале она увидела лежащего голым на полу отца подсудимого. Отец подсудимого ничего не говорил и не двигался.
Свидетелю ЗСП, в порядке ст. 284 УПК РФ для обозрения были представлены фототаблицы, приобщенные к протоколу осмотра места происшествия. Свидетель ЗСП, С.П., осмотрев фототаблицы, заявила: что именно в том месте и в такой позе она видела погибшего, когда 19 ноября 2010 года приходила в дом подсудимого.
Из показаний свидетеля МНГ следует, что 19 ноября 2010 года между 10-00 и 11-00 час. она распивала спиртные напитки в доме подсудимого вместе с подсудимым и отцом последнего. Около 14-00 час. она ушла домой. Во время распития спиртных напитков телесных повреждений у подсудимого и его отца не было. Она знает, что погибший страдал недержанием кала и мочи. Семью ПАА она знает очень хорошо. Погибший, спившийся человек, в состоянии алкогольного опьянения всегда ругался. 20 ноября 2010 года на улице она встретила подсудимого, вместе с которым пошли к матери последнего – ОНА Ни подсудимый, ни его мать о происшествии ей ничего не говорили. Затем она, вместе с подсудимым, вернулись к ней, то есть свидетелю, домой, где стали распивать спиртные напитки. Она обратила внимание на наличие крови на рукаве свитера подсудимого. Подсудимый ей пояснил, что это отец ткнул его ножом. В это время к ней домой зашел участковый уполномоченный АСП и увел подсудимого. Она тоже пошла на место происшествия, видела, что погибший лежал в зале голый рядом с кроватью, кровь была на лице трупа. Она знает, что в зале дома подсудимого одна половица выступает плоской стороной над другими. Ей также известно, что подсудимый часто ругал отца за неряшливость в связи с моче и кало недержанием последнего. Подсудимый сильнее своего отца. Во время распития спиртных напитков 19 ноября 2010 года, на столе в кухне дома подсудимого был один нож, обмотанный изоляционной лентой.
В судебном заседании подсудимый Потеруха пояснил, что с МНГ он состоит в дружеских отношениях, у свидетеля для его оговора нет оснований.
Из показаний свидетеля ССВ следует, что 20 ноября 2010 года домой в <адрес> он пришел около 01-00 часа. ЗСП ему сообщила о том, что накануне она ходила в дом Потеруха, чтобы с телефона подсудимого позвонить ему, то есть свидетелю, но подсудимый ее выгнал из дома, говоря «иди отсюда, некогда». Со слов ЗСП ему также известно о том, что последняя видела лежащего на полу голым отца подсудимого. О происшествии ему стало известно утром 20 ноября 2010 года, когда приехала милиция. Погибшего он знает как очень спокойного человека.
Из показаний свидетеля ОНА, матери подсудимого, полученных на стадии досудебного производства/л.д.64-67,Т-1/ следует, что подсудимый ее сын. Ранее она состояла в браке с погибшим ПАА, № года рождения, брак с которым расторгла в № году. Между погибшим и подсудимым во время распития спиртных напитков возникали ссоры. Ей известно, что подсудимый на спор предпринимал попытку суицида, но погибший вытащил его из петли. В связи с тем, что ей надоели постоянные пьянки подсудимого и погибшего, она купила дом, куда переехали жить отец и сын Потеруха. Получаемую погибшим пенсию он пропивал с подсудимым. 19 ноября 2010 года между 23-00 час. и 24-00 час. ей позвонил подсудимый и сообщил, что убил отца. Она не поверила, так как подсудимый, судя по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения. Через 5-6 минут подсудимый опять ей позвонил и сообщил, что отец не дышит и спросил, что делать. Она посоветовала подсудимому сообщить участковому уполномоченному милиции. 20 ноября 2010 года между 08-00 и 09-00 час. подсудимый пришел к ней домой вместе с МНГ Подсудимый ей сообщил, что действительно убил отца. Слова подсудимого подтвердила МНГ. Следов крови на одежде подсудимого она не видела, так как не обращала внимание. Но когда она пришла на место происшествия, она обратила внимание, что на руках подсудимого кровь. В это время подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Труп лежал в комнате около кровати, вся комната была испачкана кровью. Подсудимого может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Но в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, провоцирует конфликты, болезненно реагирует на критику. Во время конфликтов может применить к обидчику физическую силу, в чем она была неоднократным свидетелем. Видела погибшего неоднократно избитым, последний утверждал, что падал. Однако со слов МНГ ей было известно, что погибшего избивал подсудимый. Погибшего может охарактеризовать с положительной стороны, он был не конфликтный, доброжелательный, никогда не отказывал в помощи людям. В состоянии алкогольного опьянения поведение погибшего не менялось. Физическую силу в конфликтных ситуациях он никогда не применял. Это обстоятельство ей известно, так как она прожила с погибшим практически всю жизнь.
В судебном заседании свидетель ОНА пояснила, что такие показания на предварительном следствии она давала и их подтверждает.
Из показаний свидетеля ЛВА, следователя Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области следует, что уголовное дело в отношении подсудимого находилось в его производстве. 20 ноября 2010 года он выезжал на место происшествия. Показания в качестве подозреваемого подсудимый дал добровольно, что им было запротоколировано. Подсудимый всегда знакомился с протоколами следственных действий с его участием, в том числе и с протоколом проверки показаний на месте, замечаний, как со стороны подсудимого, так и его защитника, не поступало. Все протоколы были записаны со слов подсудимого.
Из показаний свидетеля АСП, участкового уполномоченного милиции Куйтунского ОВД следует, что 20 ноября 2010 года он прибыл на место происшествия по телефонному сообщению. Кто ему звонил, не помнит. Из телефонного сообщения стало известно, что подсудимый убил отца. Подсудимого он нашел в доме МНГ, где он распивал спиртные напитки. На месте происшествия он обнаружил труп ПАА., который лежал на полу голым. Рядом с трупом находились обломки стула. Погибшего он знал как очень спокойного, безобидного человека, помогавшего односельчанам, который никогда не скандалил. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. На месте происшествия он обратил внимание, что на правой руке подсудимого имеется кровь. На его вопрос подсудимый ответил, что порез правой руки он сделал себе сам.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого:
- рапорт на л.д.4.Т-1, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ в адрес руководителя следственного органа, согласно которого20 ноября 2010 года от оперативного дежурного Куйтунского ОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ПАА. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти.
- сообщение на л.д. 38.Т-1, согласно которого из сообщения участкового уполномоченного милиции АСП, полученного 20 ноября 2010 года, следует, что в <адрес> обнаружен труп ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти.
- рапорт на л.д. 39,Т-1, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ в адрес начальника Куйтунского ОВД, согласно которого в <адрес>, л. Кирова, 15 обнаружен труп ПАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти.
В соответствии со ст. 73,74 и 84 УПК РФ указанные рапорта и сообщение суд признает документами.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.5-26,Т-1, согласно которого, при осмотре <адрес> установлено следующее.
На скатерти стола в кухне имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде капель, брызг, а также подтеков. Справа от входа в жилище, на стене имеется след вещества бурого цвета, похожий на кровь. С правой стороны от входа у перегородки стоит диван. У правой ножки дивана, на паласе имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 2 м. от дивана и 2.8 м. от правой стены обнаружен и изъят нож. С правой стороны у окна обнаружен и изъят свитер серого цвета. На расстоянии 1.8 м. от дивана и 1 м. от стены обнаружены и изъяты джинсы.
С левой стороны от входа у кровати в положении навзничь лежит труп ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. Одежда на трупе, кроме носков, отсутствует. На трупе имеются телесные повреждения в области головы в виде ссадин, на правом ухе рваная рана. На лицевой части головы гематома. Имеется рана в области затылка. На всей поверхности тела ссадины. Около трупа и дивана обнаружены многочисленные фрагменты стула, а также сиденье стула, сломанное надвое. Сиденье и фрагменты стула изъято с места происшествия.
- судебно-медицинское заключение трупа Потеруха А.А. на л.д.31-34,Т-1, согласно которого на трупе потерпевшего имеются следующие телесные повреждения.
Тупая открытая черепно-мозговая травма. Множественные ссадины лобно-теменно-височной области головы/7/ с кровоизлияниями в мягкие ткани головы. Кровоподтеки области глаз, лба, щеки справа, скуловых областей с обоих сторон, ушибленная рана левой брови, ушибленная рана левой скуловой области, ушибленная рана носа, кровоподтек с переломом костей и хрящей носа, кровоподтеки ушных раковин с рваными ранами мочки правого уха и под ухом и области казелка левого уха. Кровоизлияние левой височной области головы. Ушибленные раны головы: задне-теменной области головы/1/, затылочной области/1/. Субдуральная гематома справа 110 мл. крови. Множественные ссадины области губ/7/. Ушибленная рана верхней губы. Кровопотеря из ран головы.
Данный комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью. Получен от множественных 20-25 ударов твердым предметом, чем могли быть части стула: сиденье, ножки, спинка от стула. Ссадины, кровоподтеки получены от ударов твердым предметом с широкой ударяющей поверхностью, чем могла быть плоская поверхность сиденья стула, нога в обуви, было нанесено около 20 ударов. Ушибленные раны в теменной и затылочной областях, рвано-ушибленные раны в обоих ушных раковинах, левой брови, левой скуловой области, носу, верхней губе были получены от ударов тупым твердым предметом с выраженным ребром, чем могли быть части стула: сиденье, ножки, спинка, было нанесено не менее 7 ударов.
Тупая закрытая травма груди. Переломы грудины/2/, сгибательный на уровне сочленения рукояти и тела с кровоизлиянием в коже, разгибательный на уровне сочленения тела и мечевидного отростка. Сгибательные переломы со 2 по 10 ребра слева по средней ключичной линии, разгибательный перелом 8 ребра слева по задней подмышечной линии с кровоподтеком в области кожи. Сгибательные переломы с 3 по 10 ребра справа по средней ключичной линии, разгибательные переломы с 6 по 8 ребра по средней подмышечной линии.
Кровоизлияния в мягкие ткани мест переломов. Данные комплекс переломов причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи со смертью не стоит, получен от ударов или сильного давления тупым твердым предметом – ноги, колени нападавшего. Разгибательный перелом 8 ребра слева получен от удара тупым твердым предметом: ногой в обуви, сиденьем, ножками, спинкой стула.
Ссадины левого бедра/1/, левой голени/6/, правого коленного сустава/7/, ссадина левого предплечья. Эти повреждения вреда здоровью не причинили по признаку как скоропроходящие, получены от множественных, не менее 10-15 ударов твердым предметом, чем могли быть части стула, нога в обуви.
Смерть ПАА наступила около 21-00 – 23-00 часов 19 ноября 2010 года от открытой черепно-мозговой травмы, непосредственная причина смерти – кровопотеря из 6 рвано-ушибленных ран головы. Все повреждения прижизненны и получены в короткий промежуток времени несколько минут, десятков минут до смерти. С данными повреждениями пострадавший жил не продолжительное время: несколько минут, десятков минут.
С имеющимися повреждениями грудной клетки пострадавший не мог совершать никаких активных действий, характер телесных повреждений свидетельствует о том, что пострадавший не проявлял активной самообороны, возможно в связи или с опьянением или сразу получил тяжелое повреждение.
В процессе нанесения повреждений пострадавший находился лежа на спине, при этом получены повреждения груди, головы спереди. Повреждения на голове сзади могли быть получены пострадавшим в положении сидя, лежа на груди или стоя спиной к нападавшему.
Наличие заживших культей пальцев правой кисти 2 и 3 пальцев не позволяли полноценно пользоваться предметами обихода, в том числе и кухонным ножом. Функция захвата предметов правой кистью нарушена значительно.
Телесные повреждения на трупе ПАА получены от множественных ударов твердым предметом, чем могли быть плоская поверхность сиденья стула, а также фрагменты стула, представленные в распоряжение эксперта.
- заключение судебно-медицинской экспертизы подсудимого на л.д.61.Т-1, согласно которого на теле подсудимого имеется телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья, относящаяся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3 недель. Рана могла быть получена 19-20 ноября 2010 года от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. Данное повреждение могло быть причинено себе самим осматриваемым.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.69-71,Т-1, согласно которого от подсудимого получены образцы слюны и крови.
- протокол выемки на л.д.73-77,Т-1, согласно которого у судебно-медицинского эксперта КАМ получен образец крови потерпевшего.
- протокол осмотра предметов на л.д.78-84,Т-1, согласно которого джинсы, изъятые с места происшествия являются изделием темно-синего цвета. Лицевая поверхность джинсов обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь.
Нож изъятый с места происшествия имеет длину клинка 10 см. Вся поверхность клинка обильна испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Свитер, изъятый с места происшествия, имеет длину 82 см., ширину в плечах 68 см., изготовлен из ткани серого цвета. На лицевой стороне свитера имеется множество пятен буро-коричневого цвета.
Сиденье стула, изъятое с места происшествия, имеет размеры 44х31х4 см. С обоих сторон сиденья имеется множество пятен буро-коричневого цвета. Ножка стула, изъятая с места происшествия, имеет размеры 44х4.5х2.5 см. с перекладиной. Вся поверхность фрагмента стула обильно испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Две ножки стула, изъятые с места происшествия, имеют размеры 87х4.5х2.5 см. На поверхности фрагмента стула имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь.
- заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д.92-99, Т-1, согласно которого на джинсах и свитере, а также ноже обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего ПАА. и могла произойти от него. Нельзя исключить происхождение крови от обвиняемого, имеющему туже группу крови. На рукоятке ножа и всех представленных для исследования фрагментах стула обнаружен пот, который мог произойти от обвиняемого, которому свойственен антиген АН.
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего на л.д………Т-2, согласно которого травмы груди на трупе потерпевшего ПАА. не могли быть причинены при совершении непрямого массажа сердца, учитывая разный характер, локализацию, а также их множественность. Они причинены при нанесении ударов. Повреждения в области головы, стоящие в прямой причинной связи со смертью не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста на неровную поверхность пола, покрытую паласом. Они получены от ударов твердым тупым предметом, рана – частями стула. При падении на палас могли образоваться кровоподтеки.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Потеруха А.А. установленной и доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – ПАА., а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Выводы основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего ПАА. о локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений/в области расположения жизненно-важных органов человека: голове и грудной клетке/ механизме образования телесных повреждений/от множества травмирующих воздействий- ударов кулаками и фрагментами стула/, их количестве/ множество/ взаиморасположении подсудимого и потерпевшего/при повреждении груди и передней части головы потерпевший находился лежа на спине, и в положении стоя, при причинении потерпевшему травм головы сзади/ сила, с которой подсудимый причинял потерпевшему телесные повреждения/значительная, о чем свидетельствуют множественные переломы ребер и рвано ушибленные раны головы/, категории тяжести причиненных подсудимым телесных повреждений потерпевшему/ причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека/, наличия прямой причинной связи между причиненными телесными повреждениями в области головы и смертью потерпевшего, времени наступления смерти потерпевшего/между 21-00 час. и 23-00 час. 19 ноября 2010 года/, практически полное отсутствие на теле потерпевшего повреждений, характерных для самообороны, наличие ранее перенесенной травмы кисти правой руки, практически лишающей потерпевшего осуществления функции захвата данным органом человеческого тела, невозможности причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего в области грудной клетки, при осуществлении непрямого массажа сердца, невозможности причинения телесных повреждений в области головы, находящихся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, при его падении с высоты собственного роста, суд признает достоверными по следующим основаниям.
Судебно-медицинское исследование трупа ПАА./ основное и дополнительное/ производилось компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и эти выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего в части, касающейся механизма образования телесных повреждений, объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра места происшествия в части обнаружения, фиксации и изъятия орудия преступления – фрагментов стула.
По этим же основаниям суд признает достоверными и выводы судебно-медицинского исследования физического состояния подсудимого, установившей на теле подсудимого Потеруха А.А. резаной раны правого предплечья, относящейся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, механизма ее образования/от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож/ времени причинения телесного повреждения/ 19-20 ноября 2010 года/, возможности причинения данного телесного повреждения себе самим подсудимым, поскольку судебно-медицинское исследование физического состояния подсудимого произведено тем же специалистом в области судебной медицины, и выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд признает достоверными и выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на носильных вещах подсудимого наличие крови потерпевшего, а также возможности наличия на ноже крови, произошедшей от подсудимого, наличие на рукояти ножа, а также фрагментах стула пота, который мог произойти от подсудимого, поскольку судебно-биологическое исследование произведено компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения, и эти выводы эксперта сторон в судебном заседании не оспорили.
Давая оценку показаниям подсудимого, полученным как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого о времени, месте, объективной стороне совершенного им преступления, суд находит правдивыми по следующим основаниям.
Показания подсудимого о времени и месте совершенного им преступления подтверждаются показаниями свидетеля ЗСП, пояснившей суду, что около 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в жилище подсудимого и видела лежащего в зале потерпевшего, который не подавал признаков жизни. Об этом же показывает свидетель ОНА, из показаний которой следует, что около 23-00 час. ей позвонил подсудимый и сообщил о совершенном преступлении.
Стороны в судебном заседании показания вышеназванных свидетелей не оспорили, а у суда нет никаких оснований им не доверять
Объективно показания подсудимого о времени совершенного им преступления подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего в этой части.
Показания подсудимого о месте совершенного им преступления, объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, в части обнаружения в жилище подсудимого трупа потерпевшего в том же положении и месте, в котором его видела свидетель ЗСП
Показания подсудимого о способах причинения потерпевшему телесных повреждений, а также мест травмирования, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы в части, касающейся механизма образования и локализации, обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений, а также выводами экспертизы вещественных доказательств, установившей наличие крови на одежде подсудимого, а также пота на ноже и фрагментах стула.
Анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к выводу о том, что все телесные повреждение, обнаруженные на трупе потерпевшего, причинены противоправными действиями самого подсудимого и при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.
Показания подсудимого о том, что на момент времени непосредственно предшествующего совершения им действий, образующих объективную сторону совершенного им преступления и до наступления смерти потерпевшего, он находился в жилище наедине с потерпевшим, подтверждаются и показаниями вышеназванного свидетеля ЗСП, а также показаниями свидетеля ОНА, которой подсудимый сообщил о том, что именно он причинил смерть потерпевшемк.
Показания свидетеля ЗСП о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов она видела в доме подсудимого неподвижное тело потерпевшего в том же месте и положении, которое было зафиксировано при осмотре места происшествия, объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ПАА в части времени наступления смерти потерпевшего.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый сделал заявление о том, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего.
Объективно это заявление подсудимого подтверждает и вывод судебно-медицинской экспертизы потерпевшего в части, касающейся короткого промежутка времени причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, а также небольшого промежутка времени наступления смерти, после причинения подсудимым потерпевшему этих телесных повреждений.
Будучи неоднократно допрошенным на стадии досудебного производства по делу, подсудимый, ничего не сообщает о том, что при производстве непрямого массажа сердца он слышал хруст в груди потерпевшего.
С учетом изложенного, а также данных, установленных выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего в этой части, суд расценивает заявление подсудимого о том, что часть телесных повреждений в области грудной клетки образовалась от его действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему, а также возможности наступления смерти потерпевшего при падении с высота собственного роста, способом защиты от предъявленного обвинения.
Суд также считает установленным, что во время совершения подсудимым умышленных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны так и при превышении ее пределов, по следующим основаниям.
Показания подсудимого о том, что поводом для совершенного им преступления послужили действия потерпевшего, причинившего ему, с использованием ножа, резаную рану предплечья правой руки суд находит не правдивыми по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетель АСП пояснил, что непосредственно от подсудимого 20 ноября 2010 года узнал о том, что порез предплечья правой руки он причинил себе сам.
В судебном заседании стороны показания вышеназванного свидетеля не оспорили, а у суда нет никаких оснований им не доверять.
Объективно показания вышеназванного свидетеля подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы подсудимого, установившей возможность причинения подсудимым данного телесного повреждения собственноручно.
Кроме того, выводы экспертизы вещественных доказательств подтвердили возможность происхождения крови и пота на ноже, изъятом с места происшествия, от подсудимого.
Из показаний матери подсудимого - свидетеля ОНА, следует, что именно подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, провоцирует конфликты, применяет в конфликтных ситуациях физическое насилие, в чем она была неоднократным свидетелем. Ей также известно со слов МНГ, что ранее подсудимый неоднократно избивал потерпевшего.
Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, установившей отсутствие у последнего 2 и 3 пальцев кисти правой руки, исключают возможность причинения потерпевшим подсудимому правой рукой резаной раны правого предплечья.
Как следует из показаний свидетеля МНГ, находившейся в доме подсудимого незадолго до происшествия, во время распития спиртных напитков на столе находился нож, обмотанный изоляционной лентой, тогда как на ноже, изъятом с места происшествия, никакой изоляционной ленты нет.
Показания свидетеля МНГ стороны в судебном заседании под сомнение не ставили, а у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, а также свидетелей ОНА и МНГ, подсудимый гораздо сильнее потерпевшего.
Анализ межличностных отношений между подсудимым и потерпевшим свидетельствует о том, что конфликты между подсудимым и потерпевшим на почве личной неприязни, происходили систематически, сопровождались применением физического насилия со стороны подсудимого и стали для последнего привычными.
С учетом изложенного, мотив совершенного подсудимым преступления – личная неприязнь сомнений у суда не вызывает.
Анализ представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что на момент совершения преступления, подсудимый не находился как в состоянии физиологического аффекта, так и любом ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Данный вывод суд основывает не только на установленном в судебном заседании факте нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, но и того, что словесные ссоры, рукоприкладство со стороны подсудимого стали для последнего и потерпевшего привычными и не могли вызвать у подсудимого, в силу своей обыденности, как состояния физиологического аффекта, так и приравненных к нему иных эмоциональных состояний.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
о направленности умысла действий.
Количество и характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего ПАА../все телесные повреждения, а их множество и относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни человека и расположены в большинстве своем в районе жизненно важного органа человека – голове и грудной клетке/, время, в течение которого эти телесные повреждения были подсудимым причинены потерпевшему/ короткий/, свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшего.
Локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ПАА./в том числе и области расположения жизненно-важного органа человека – голове и грудной клетке/, категория их тяжести/тяжкие по признаку опасности для жизни человека/, механизм их образования/от множества травмирующих воздействий кулаками и фрагментами стула/, сила с которой подсудимый наносил удары потерпевшему/значительная о чем показывает характер причиненных потерпевшему телесных повреждений/ свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и множественность причиненных им травмирующих воздействий потерпевшему, что подтверждается и выводами судебно-медицинских экспертиз трупа ПАА
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют и значительные усилия, которые прилагал подсудимый при причинении смерти ПАА., о чем свидетельствуют комплексы телесных повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, в том числе и открытая черепно-мозговая травма.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и последующее поведение подсудимого: сообщил по телефону о причинении смерти отцу своей матери.
Об умышленном характере действий подсудимого также свидетельствуют и орудие преступления, избранное подсудимым для достижения преступного результата/фрагменты стула/.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый, нанося потерпевшему ПАА множественные удары со значительной силой кулаками, а также фрагментами стула в районы расположения жизненно важных органов человека голову и грудную клетку, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения смерти отцу, и желал наступления именно этого преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти ПАА
Таким образом, в судебном заседании установлено единство трех элементов: 1- умышленные действия подсудимого, направленные на лишение жизни потерпевшего.
2 - смерть потерпевшего, как преступный результат противоправных действий подсудимого, 3- наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего.
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого Потеруха А.А. установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, личности подсудимого и потерпевшего, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Потеруха А.А. суд, в силу ст. 61УК РФ признает: признание вины в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности, что по своим правовым последствиям влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не устанавливает.
Характеризовался потерпевший ПАА по месту жительства положительно как спокойный, уравновешенный, не конфликтный, жалоб на которого не поступало/л.д.217,Т-1/.
Участковым уполномоченным милиции потерпевший характеризовался как спокойный, выдержанный, не конфликтный. С соседями поддерживал дружеские отношения/л.д.219,Т-1/
Подсудимый Потеруха А.А. характеризуется участковым уполномоченным милиции с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, неуравновешенный/л.д.200,Т-1/.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неконтролирующий свои поступки, деспотичный, агрессивный, проявивший склонность к жестокости/л.д.202,Т-1/.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой подсудимого/л.д.108-113,Т-1/ последний обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствует воспитание в неблагополучной семейной обстановке, несдержанность, вспыльчивость, грубость в контактах, склонность к употреблению психоактивных веществ и демостративно-шантажным реакциям в субъективно сложных ситуациях. При обследовании выявлены нестабильность эмоционально-волевых проявлений, поверхностность и эгоцентризм суждений. Расстройство личности подэкспертного не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение его было целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций и по своему состоянию мог в полной мере осознавать фактичяеский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Потеруха в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Оценивая заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Потеруха, в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Потеруха вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Признанный вменяемым Потеруха должен нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его особой тяжести, отрицательной характеристики личности Потеруха, требований ч.1 ст. 105 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный законом.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Потеруха под стражей, подлежит зачету в срок отбытия уголовного наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным ПОТЕРУХА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием уголовного наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Срок отбывания наказания Потеруха А.А. исчислять со дня провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Потеруха А.А. время его содержания под стажей с 22 апреля 2011 года по 19 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения Потеруха А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: вырез из ковра, вырез скатерти, фрагменты стула, образец крови и слюны осужденного Потеруха А.А., образец крови потерпевшего, находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.85-86,Т-1/, а также нож, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты стула, находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.85-86,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как орудия преступления.
Вещественные доказательства по делу: брюки, находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.85-86,Т-1/, а также свитер, находящийся при уголовном деле, принадлежащие осужденному, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать в распоряжение собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Осужденный Потеруха А.А. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья:
.
.
.
.
.