П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
21 февраля 2011 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Шульгиной О.Г.,
подсудимого Вашкевич В.А.,
защитника Решетникова Д.А.,, представившего удостоверение № 1573 и ордер № 3,
при секретаре Шафранской А.Ю.,
а также потерпевшем СМИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6 в отношении гражданина:ВАШКЕВИЧ ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ го-
да рождения, уроженца <адрес> Иркутской
области, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, государственных наград не имеющего, c <данные изъяты> образованием, проживающего в с. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес> холостого, ранее не судимого, не работающего, находящегося под стражей по настоящему делу с 21 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Вашкевич совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку - СВИ
Преступление подсудимый Вашкевич совершил в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Вашкевич 20 мая 2010 года около 19-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной в ограде домовладения № на ул. <адрес> с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с гражданином СВИ с целью причинения смерти последнему, нанес СВИ несколько ударов кулаками по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека верхней губы, четырех кровоподтеков тыльной поверхности костей правой кисти, двух ссадин лба, относящиеся к категории не причинивших легкого вреда здоровью, как не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по признаку скоропроходящие и длящиеся не более 6 дней.
Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти СВИ, подсудимый Вашкевич вооружился имевшимся на месте происшествия топором, лезвием и обухом которого нанес множественные удары в область головы СВИ, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой скуловой области, относящейся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель; девять рубленых ран головы: трех рубленых ран в затылочной части головы с переломом чешуи затылочной кости, рубленой раны теменно-затылочной части слева с переломом затылочной и теменной костей, рубленой раны левого лобного бугра, рубленой раны в центре теменной области, рубленой раны височно-теменной области справа, рубленой раны височной области справа, рубленой раны правой щеки, сопровождающихся обильной кровопотерей и относящихся в своей совокупности к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
От полученных, несовместимых с жизнью, телесных повреждений, а именно: : трех рубленых ран в затылочной части головы с переломом чешуи затылочной кости, рубленой раны теменно-затылочной части слева с переломом затылочной и теменной костей, рубленой раны левого лобного бугра, рубленой раны в центре теменной области, рубленой раны височно-теменной области справа, рубленой раны височной области справа, рубленой раны правой щеки, сопровождающихся обильной кровопотерей наступила смерть потерпевшего СВИ на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Вашкевич вину в предъявленном ему обвинении признал частично и, воспользовавшись положением ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в суде отказался. В связи с чем, судом были исследованы показания подсудимого Вашкевич, полученные на стадии досудебного производства по делу.
Из показаний подсудимого Вашкевич, полученных при его допросе в качестве подозреваемого/л.д.85-90,Т-1/ следует, что в ночь на 20 мая 2010 года СВИ вместе с ним, ночевал на его, то есть подсудимого, летней кухне, С 10-00 часов он, СВИ и СМИ стали распивать спиртные напитки на его, то есть подсудимого, летней кухне. В обеденное время, около 14-00 часов, он, КНВ и ТВВ на такси уехали в <адрес>. В <адрес> они вернулись около 18-00 часов. Вместе с КНВ, ТВВ, а также встретившейся им МИИ они пришли к нему, то есть подсудимому, на летнюю кухню. Через некоторое время КНВ, ТВВ, ЛАВ и МИИ ушли, а он остался с СМИ. Он, то есть, подсудимый сходил за пивом в магазин. Дома он стал пить пиво, а СВИ начал просить у него пиво. Он, то есть подсудимый, отказал СМИ. СМИ попытался ударить его кулаком по лицу, порвал на нем рубашку. Все это происходило около дивана в кухне. Он оттолкнул СМИ от себя руками и выбежал в сени, где взял топор. Зайдя в летнюю кухню, и взяв топор двумя руками, он со всей силы нанес топором два удара в область лба СМИ, сидящему на диване. После этого СМИ упал на диван головой вниз. Он, то есть подсудимый, повернул топор и лезвием топора со всей силы нанес еще 2-3 удара по затылочной части. После этого он услышал, что СМИ захрипел. Он отошел от СМИ и решил пойти к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, так как думал, что СМИ можно еще спасти. Топор он выбросил в колодец, который расположен в ограде его дома. ГО он сказал, что обнаружил в своем доме труп СВИ О том, что он просил кого-то вызвать сотрудников милиции – не помнит. Работники скорой помощи констатировали смерть СВИ Затем он снял рубашку, которая была на нем во время убийства СМИ и положил ее около трупа на диван. Во время убийства СМИ на нем была одета рубашка светлого цвета с коротким рукавом, трико темно-синего цвета, кофта черного цвета, которые были у него изъяты при задержании.
После оглашения показаний Вашкевич, полученных на стадии досудебного производства, подсудимый пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал, их подтверждает частично, убийства СВИ он не совершал, обнаружил труп СВИ, когда вернулся из магазина. Его допрос, в качестве подозреваемого, происходил в отсутствии адвоката. Следователь составила протокол его допроса на свое усмотрение.
Несмотря на фактическое полное непризнание вины самим подсудимым, виновность Вашкевич в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний потерпевшего СМИ следует, что погибший СВИ приходился ему братом. 19 мая 2010 года он на летней кухне подсудимого вместе со своим братом и Вашкевич распивали спиртные напитки. Брат остался ночевать у Вашкевич, а он ушел домой. Утром 20 мая 2010 года около 10 часов он пришел на летнюю кухню подсудимого, где Вашкевич и СВИ распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. До обеда на летнюю кухню подсудимого приходили КНВ, ТВВ и ЛАВ. Около 14-00 часов он ушел домой, а подсудимый, брат, КНВ, ТВВ и ЛАВ остались на летней кухне. Около 19-00 часов к нему домой пришла ВОВ и сообщила о том, что от подсудимого узнала о том, что брат убит. Он пошел на место происшествия, но его сожительница СВВ не пустила его на летнюю кухню подсудимого. СВВ также сообщила о том, что на одежде подсудимого, сзади на спине она видела кровавые полосы, оставленные руками. СВВ ему также сказала, что подсудимый при ней переоделся в другую одежду. Во время распития спиртных напитков, никаких конфликтов не было, подсудимый был одет в светлую рубашку с коротким рукавом, После происшествия он подсудимого не видел.
Из показаний свидетеля ВОВ следует, что 20 мая 2010 года она находилась дома в <адрес>. В 19 час. 20 мин. она на <адрес> встретила ГО, который попросил вызвать милицию, пояснив, что убили СВИ Она позвонила в дежурную часть Куйтунского ОВД и передала эту информацию, а также назвала адрес места происшествия. В это время к ней подошел подсудимый, который говорил: «убили, убили…» Подсудимый был одет в в светло-серую рубашку и футболку в клетку. На левой стороне лица и футболке подсудимого была кровь. Сверху над правой бровью подсудимого была застарелая ссадина. Вашкевич находился в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся она сообщила СМИ, брату погибшего. Примерно через час она вновь увидела подсудимого, который к этому времени уже переоделся.17 мая 2010 года она видела подсудимого, ссадина над правой бровью у него уже была.
Ей известно, что подсудимый проживал один.
Из показаний свидетеля КСФ следует, что 20 мая 2010 года в 12-00 час. к ней домой пришел подсудимый, чтобы по телефону вызвать такси. Вашкевич находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, в 17-00 час. она видела, как в ограду дома подсудимого заходили ЛАВ, ТВВ и КНВ начале 18-00 часа на <адрес> она вновь встретила подсудимого, который нес 2 пластиковые бутылки с пивом.
В 19 час. 45 мин к ней домой прибежал подсудимый и попросил вызвать милицию, Вашкевич был в нервном состоянии, трясся и пояснил: « у меня лежит труп, я зашел, а он там лежит, я не убивал, я был с пацанами». Вашкевич был одет в футболку в клетку, черное трико и кроссовки. У подсудимого на футболке сзади был кровавый след от ладоней, на лице Вашкевич также была кровь. На ее вопрос Вашкевич ответил, что подрался с пацанами. Через некоторое время на место происшествия приехала скорая помощь, от работников которой стало известно о смерти СВИ. Позднее она видела подсудимого уже в другой одежде.
Подсудимого она знает как употребляющего спиртные напитки, погибшего она не знала.
Из показаний свидетеля Лех С.И. следует, что около 20-00 час. 20 мая 2010 года к ней домой в <адрес> пришел подсудимый и попросил денег или бутылку. Подсудимый сказал, что убили СВИ топором. Кто убил СВИ, подсудимый не сказал. Она обратила внимание, что руки подсудимого были в крови, на лице у Вашкевич была застарелая ссадина. Одет подсудимый был в рубашку и трико. Незадолго до этого она видела, как подсудимый несколько раз выходил из ограды своего дома. Она обратила внимание, что в это время подсудимый был одет в светлую рубашку.
Из показаний свидетеля ЛАВ следует, что 20 мая 2010 года в обеденное время он вместе с подсудимым, ТВВ и КНВ на такси ездил из <адрес> в <адрес>. В <адрес> они вернулись между 17-00 и 18-00 часами. Он вместе с МИИ, которую встретили в <адрес>, подсудимым и КРН пришли в летнюю кухню дома подсудимого. В летней кухне находился СВИ Подсудимый сходил в магазин и принес 2 бутылки пива. Когда подсудимый принес пиво, СВИ взял одну из них и стал пить. Подсудимый два раза кулаком ударил по лицу СВИ Они, то есть, он, КНВ, ТВВ и МИИ успокоили подсудимого. Из летней кухни подсудимого он, КНВ, ТВВ и МИИ ушли около 18 час. 30 мин. На тот момент в летней кухне оставались подсудимый и СВИ. Около 21-00 часа он от своей матери ЛСИ. он узнал о смерти СВИ. На момент нахождения в летней кухне подсудимого Вашкевич был одет в светлую рубашку с короткими рукавами. Он знает подсудимого как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, который провоцирует в этом состоянии конфликты, вспыльчив. СВИ во время конфликта с подсудимым был сильно пьян, не мог самостоятельно передвигаться, ударов подсудимому не наносил.
Из показаний свидетеля КНН следует, что 20 мая 2010 года около 17-00 часов он, подсудимый, ЛАВ и ТВВ приехали в <адрес> из <адрес>. Он, ЛАВ и ТВВ, а также встретившаяся им МИИ, пошли на летнюю кухни дома подсудимого, а сам Вашкевич пошел в магазин. На летней кухне на диване находился СВИ. Вскоре подсудимый принес 2 бутылки пива, которое они начали пить. Вскоре туда же пришел и его брат КРН СВИ взял бутылку пива и стал пить. За это подсудимый ударил его два раза кулаком по лицу. Он, его брат, ЛАВ, ТВВ и МИИ сказали подсудимому не бить СВИ. Подсудимый перестал наносить удары СВИ Около 18-00 часов, он, его брат КРН, ТВВ, ЛАВ и МИИ ушли из летней кухни. В летней кухне остались подсудимый и СВИ
Около 20-00 часов ему позвонила ЛСИ и сообщила об убийстве СВИ на летней кухне Вашкевич.
Подсудимого он знает как буйного в состоянии алкогольного опьянения, провоцирующего конфликты.
На момент ссоры с подсудимым, СВИ был сильно пьян, не мог передвигаться без посторонней помощи.
Из показаний свидетеля СВВ следует, что 20 мая 2010 года после 19-00 часов к ней домой пришла ВОВ и сообщила о том, что подсудимый убил брата ее сожителя – СВИ. Она сразу побежала на место происшествия, где у ограды своего, то есть подсудимого, дома увидела плачущего Вашкевич. На ее вопрос подсудимый ответил, что когда он ходил за пивом, СВИ был живой, а когда вернулся – был уже мертв. Также подсудимый пояснил, что о происшествии ему ничего не известно. Она обратила внимание, что подсудимый был одет в светлую рубашку с коротким рукавом. Лицо, рубашка и руки подсудимого были в крови. На летней кухне домовладения подсудимого она видела труп СВИ, который находился на диване. Подсудимый также заходил на летнюю кухню, где переоделся в черную рубашку и ушел. Она обратила внимание, что на лице, над бровью у подсудимого была застарелая царапина.
Из показаний свидетеля МИИ следует, что 20 мая 2010 года в <адрес> около 14-00 часов она встретила КНВ, ЛАВ, ТВВ и подсудимого с которыми пошла на летнюю кухню домовладения Вашкевич. Там уже находился СВИ, который спал на диване. Подсудимый сходил в магазин и принес 2 бутылки пива. В это время проснулся СВИ и стал пить пиво. Подсудимый нанес СВИ два удара кулаком по лицу. СВИ в ответ никаких ударов не наносил, поскольку был сильно пьян. Присутствующие в летней кухне парни сказали подсудимому успокоиться. Около 18-00 часов, время она точно не помнит, она с парнями ушла из летней кухни подсудимого. В летней кухне остались Вашкевич и СВИ. Позднее от своей сестры ЛС она узнала о том, что Вашкевич убил СВИ
Из показаний свидетеля ТВВ следует, что 20 мая 2010 года около 17-00 часов, он вместе с подсудимым, КНВ и ЛАВ вернулся на такси из <адрес> в <адрес>. Все вместе, а также встретившаяся по дороге МИИ, пошли на летнюю кухню подсудимого. В это время на летней кухне на диване спал СВИ. Из магазина подсудимый принес 2 бутылки пива. Проснувшийся СВИ захотел выпить пива, за что подсудимый два раза ударил его по лицу. СВИ в ответ подсудимому ударов не наносил, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время подсудимый был одет в светло серую рубашку с коротким рукавом. Они успокоили подсудимого. Через некоторое время на летнюю кухню подсудимого пришел и КРН Около 18-00 часов он, братья КНВ, ЛАВ и МИИ ушли из летней кухни подсудимого. Там остались Вашкевич и СВИ Около 22-00 часов того же дня ему позвонил КНВ и сообщил, что Вашкевич убил СВИ
Он знает, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, имеет склонность в конфликтных ситуациях использовать подручные предметы: ножи, палки и т.д.
Из показаний свидетеля НГВ следует, что 20 мая 2010 года около 20-00 часов к ней домой пришел плачущий подсудимый и сообщил, что когда он, то есть подсудимый, пришел из магазина в свою летнюю кухню, то обнаружил там труп СВИ. Лицо и рубашка подсудимого были в крови. На ее вопрос о том, откуда на нем кровь, Вашкевич ответил, что его кто-то облил кровью из-за угла. Подсудимый также говорил, что его «посадят». У нее, то есть свидетеля, от подсудимого имеется сын, подсудимый никакого участия в воспитании и содержании сына не принимает.
Из показаний свидетеля ХЛВ, следователя Саянского МСО СУ СК РФ по <адрес> следует, что уголовное дело по обвинению Вашкевич в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, находилось в ее производстве. Допрос Вашкевич в качестве подозреваемого производился с участием адвоката и брата подсудимого. Протокол допроса Вашкевич ей был составлен в строгом соответствии с показаниями подозреваемого. При производстве дальнейших следственных действий, факты, изложенные Вашкевич при его допросе в качестве подозреваемого, полностью подтвердились, как объективными доказательствами, так и показаниями свидетелей. После допроса Вашкевич в качестве подозреваемого, он был ознакомлен с протоколом, никаких замечаний ни с его стороны, ни со стороны его защитника, не последовало.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- рапорт на л.д.4,Т-1, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ в адрес руководителя следственного органа, согласно которого согласно сообщения из Куйтунсколго ОВД, в <адрес> обнаружен труп СВИ с признаками насильственной смерти.
- сообщение на л.д.6,Т-1, согласно которого 20 мая 2010 года в 19 час. 55 мин. подсудимый Вашкевич В.А. сообщил в дежурную часть Кйтунского ОВД о том, что в своем доме на <адрес> он обнаружил труп СВИ с рублеными ранами головы.
- рапорт на л.д.7,Т-1, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ в адрес начальника Куйтунского ОВД, согласно которого в с. <адрес>, Куйтунского района, <адрес> обнаружен труп СВИ с рублеными ранами головы.
В соответствии со ст. 73,74 и 84 УПК РФ, указанные рапорты и сообщение суд признает документами.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.11-31,Т-1 согласно которого при осмотре домовладения № на ул. <адрес> <адрес> Куйтунского района Иркутской области установлено следующее.
В ограде указанного домовладения расположено помещение деревянной кухни, входная дверь которой повреждений не имеет. Окно летней кухни повреждений также не имеет, занавешено покрывалом темного цвета. У окна расположен стол, под столом находится таз с водой. У стены напротив входной двери расположен диван, на котором находится труп СВИ. На трупе одета мастерка черного цвета, синее трико с белыми лампасами, тельняшка. На голове трупа множественные рубленые раны, ушибленная рана левой скуловой области, ссадины лба, кровоподтеки. Около трупа на диване находится сорочка с короткими рукавами обильно испачканная веществом бурого цвета, похожим на кровь. Сорочка изымается с места происшествия. На столе обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу находится пластиковая бутылка из-под пива. На стене справа, относительно входа и на потолке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг. С обоев произведены вырезы, которые изымаются с места происшествия. На полу около дивана обнаружены пятна и сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь.
В огороде домовладения, в 14 м. от кухни расположен колодец, на дне которого обнаружен и изъят топор.
- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа СВИ на л.д.36-38,Т-1, согласно которого на трупе СВИ обнаружены следующие телесные повреждения:- множественные рубленые раны головы: в затылочной области -3 с переломом чешуи затылочной кости, теменно-затылочной области слева -1 с переломом затылочной и теменной костей, левого лобного бугра -1, в центре теменной области -1, височно-теменной области справа -1, височной области справа – 1, правой щеки -1 и причинены от 9 ударов рубящим предметом, чем могло быть лезвие топора. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и сопровождались обильной кровопотерей, что привело к смерти.
Ушибленная рана левой скуловой области получена от удара твердым тупым предметом, чем мог быть обух топора и причинило легкий вред здоровью по признаку длительности заживления не более 3-х недель.
Ссадины лба справа – 2, кровоподтеки: верхнего века правого глаза -1, верхней губы -1, на тыльной поверхности пястных костей правой кисти – 4, данные повреждения получены от ударов твердым тупым предметом, чем мог быть кулак, нога в обуви, обух топора и относятся к не причинившим вреда здоровью как скоропроходящие.
Все телесные повреждения прижизненны и причинены в короткий промежуток времени – минуты, десятки минут перед смертью. Между рублеными ранами головы, сопровождающимися обильным кровотечением и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Телесные повреждения в теменной и затылочной областей головы причинены в положении потерпевшего лежа на груди. Рубленые раны головы нанесены со значительной силой. Смерть СВИ наступила в период времени с 19-00 до 20-00 часов 20 мая 2010 года.
- протокол задержания подсудимого Вашкевич в порядке ст. 91-92 УПК РФ на л.д.78-82, Т-1, согласно которого у Вашкевич изъято: трико темно-синего цвета, кофта черного цвета, сапоги резиновые. При совершении данного процессуального действия подсудимый Вашкевич пояснил, что с задержанием он согласен, так как действительно совершил убийство СВИ.
- заключение судебно-медицинской экспертизы Вашкевич В.А. на л.д.94,Т-1, согласно которого телесных повреждений на теле подсудимого не обнаружено, сам подсудимый эксперту пояснил, что СВИ ему телесных повреждений не нанес.
- постановление об избрании в отношении Вашкевич меры пресечения в виде заключения под стражу на л.д.101,Т-1, согласно которого подсудимый в судебном заседании подтвердил обоснованность имеющегося в отношении него у органа предварительного расследования подозрения в совершении убийства СВИ, а также заявил о том, что к формам и методам ведения предварительного следствия он претензий не имеет.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.98,Т-1, согласно которого от подсудимого Вашкевич получены образцы крови и слюны.
- протокол выемки на л.д.104-107,Т-1, согласно которого у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови трупа СВИ.
- протокол осмотра предметов на л.д.108-112,Т-1, согласно которого топор, изъятый с места происшествия имеет длину лезвия 11,5 см., размер обуха составляет 6,3 х 3,5 см. На рабочей поверхности топора, топорище и обухе имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
На передней поверхности черной кофты, изъятой у подсудимого, на спинке у оката левого рукава, на обеих манжетах и выше манжета правого рукава имеются пятна бурого цвета.
На лампасах правой гачи, левой гаче, правом кармане трико, изъятого у подсудимого, имеются пятна и помарки бурого цвета.
На сорочке, изъятой с места происшествия, имеется множество пятен и помарок бурого цвета. На вырезах обоев, изъятых с места происшествия, имеются пятна бурого цвета.
- заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д.142-147,Т-1, согласно которого на топоре, сорочке, вырезах обоев, изъятых с места происшествия, трико и кофте, изъятых у подсудимого обнаружена кровь человека, которая могла произойти от СВИ, происхождение крови от подсудимого исключается.
- заключение судебно-трасологической экспертизы на л.д.204-210,Т-1, согласно которого, следы крови, обнаруженные на сорочке, изъятой с места происшествия, являются помарками образованными от соприкосновения следообразующего объекта со следовоспринимающим объектом.
Следы крови на 4-х вырезах обоев, изъятых с места происшествия, являются брызгами, возникшими под влиянием импульса силы.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Вашкевич установленной и доказанной в объеме предъявленного ему обвинения – то есть в умышленном причинении смерти гражданину СВИ, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего СВИ
о локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений/в области расположения жизненно-важных органов человека: голове, / механизме их образования/от множества травмирующих воздействий – ударов рубящим предметом, чем могли быть лезвие и обух топора/, их количестве/множество/, категории тяжести/ причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека/, наличия прямой причинной связи между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшего, непосредственной причине смерти потерпевшего/ от обильной кровопотери вследствие рубленых ран головы/, времени наступления смерти потерпевшего/в период между 19 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. 20 мая 2010 года /, силы, с которой телесные повреждения были причинены потерпевшему/значительная/, суд признает достоверными по следующим основаниям.
Судебно-медицинское исследование трупа СМИ производилось компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 года № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» и эти выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего СВИ в части, касающейся механизма образования на трупе телесных повреждений, объективно подтверждаются и данными, установленными в ходе осмотра места происшествия в части обнаружения, фиксации и изъятия орудия преступления – топора.
Суд также признает достоверными выводы судебно-медицинской экспертизы подсудимого, установившей отсутствие у Вашкевич каких-либо телесных повреждений, поскольку судебно-медицинское исследование физического состояния подсудимого производилось тем же компетентным специалистом в области судебной медицины и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд признает достоверными и выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на орудии преступления/топоре/ носильных вещах подсудимого/ сорочке, кофте и трико/, а также вырезах обоев, изъятых с места происшествия, наличие крови потерпевшего СВИ, и исключившей образование крови на указанных предметах от подсудимого, а также наличие следов пота подсудимого на топорище топора, поскольку судебно-биологическое исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании сомнению не подвергали.
Кроме того, выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на орудии преступления наличие крови потерпевшего, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа СВИ в части, касающейся механизма образования у него телесных повреждений/от множества ударов топором/.
Суд признает достоверными и выводы судебно-трасологической экспертизы, установившей на вырезах обоев, изъятых с места происшествия брызг крови, поскольку судебно-криминалистическое исследование вещественных доказательств произведено компетентным специалистом в области судебной криминалистики, имеющим высшее профильное образование и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании сомнению не подвергали.
Кроме того, наличие брызг крови на обоях, объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего СВИ в части, касающейся значительной силы, которую подсудимый прилагал при причинении топором потерпевшему телесных повреждений.
Суд признает правдивыми показания подсудимого об объективной стороне совершенного им преступления, полученные на стадии досудебного производства по делу, по следующим основаниям.
Показания подсудимого об избранном им орудии преступления/топоре/, количестве нанесенных им ударов топором в область головы СВИ/множество/, локализации причиненных им телесных повреждений потерпевшему/ в области расположения жизненно-важного органа человека - голове/, сила, с которой подсудимый наносил удары топором потерпевшему/значительная/, промежуток времени, в течение которого подсудимый причинял телесные повреждения/короткий/ объективно подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего СВИ в этой части.
Показания подсудимого о том, что в процессе лишения жизни СВИ, он разворачивал рабочую часть топора, также в этой части объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа СВИ установившей механизм образования телесных повреждений на трупе: часть - от травмирующих воздействий лезвия топора, часть от ударов обухом топора.
Показания подсудимого о положении потерпевшего в момент начала совершения им действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного
Ч. 1 ст. 105 УК РФ,/ в положении сидя на диване/, а также о том, что часть телесных повреждений потерпевшему он причинил в положении СВИ лежа ничком на диване, также объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего в этой части.
Показания подсудимого о месте сокрытия им орудия преступления, а также о месте, где он оставил свою сорочку, в которую был одет во время убийства СВИ, объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, в части обнаружения, фиксации и изъятия топора из колодца, расположенного в ограде домовладения подсудимого, а также его сорочки – находившейся на диване, рядом с трупом.
Кроме того, показания подсудимого об избранном им орудии преступления, а также одежде, которая на нем была во время убийства СВИ, объективно подтверждаются заключением экспертизы вещественных доказательств, установившем на орудии преступления и одежде подсудимого крови потерпевшего, а на топорище топора и пота подсудимого.
Показания подсудимого о значительных прилагаемых им усилиях при лишении жизни СВИ объективно подтверждаются и заключением трасологической экспертизы, установившей на вырезах с обоев, изъятых с места происшествия, брызг крови, которые образовались под воздействием импульсов силы.
Доводы подсудимого Вашкевич, заявившего в судебном заседании о том, что он не причастен к убийству СВИ, о том, что его допрашивали в качестве подозреваемого в отсутствие адвоката, а также о том, что следователь произвольно, на свое усмотрение составила протокол его допроса, суд находит неправдивыми по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, допрос подсудимого Вашкевич в качестве подозреваемого производился в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют ордер и личные подписи защитника на протоколе указанного следственного действия. После ознакомления с протоколом, ни от подсудимого, ни от его защитника замечаний не потупало.
Таким образом, суд устанавливает, что допрос подсудимого Вашкевич в качестве подозреваемого производился в условиях, исключающих, не процессуальные формы и методы ведения предварительного расследования.
Кроме того, при разрешении вопроса об избрании в отношении подсудимого Вашкевич меры пресечения в виде заключения под стражу, последний подтвердил обоснованность подозрения в совершении убийства СВИ, а также заявил, что не имеет претензий к формам и методам ведения предварительного расследования.
Давая показания о положении потерпевшего на диване, какими частями топора он наносил удары потерпевшему, а также о том, что прилагал значительные усилия при лишении жизни СВИ, подсудимый сообщал следователю такие обстоятельства совершенного им преступления, о каких следователю, на момент допроса Вашкевич в качестве подозреваемого, не могло быть известно, поскольку судебно-медицинская экспертиза трупа СВИ была завершена экспертом значительно позже его, то есть подсудимого, допроса.
Указанные обстоятельства объективно также опровергают заявление подсудимого о произвольности изготовления следователем протокола его допроса в качестве подозреваемого.
Учитывая изложенное, суд расценивает это заявление подсудимого, как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Кроме того, показания подсудимого о причине возникновения ссоры между ним и потерпевшим СВИ, подтверждаются показаниями свидетелей ЛАВ, КНН, МИИ и ТВВ, которые в судебном заседании пояснили, что подсудимый стал наносить удары кулаками СВИ, когда последний стал пить пиво, приобретенное подсудимым.
Показания подсудимого, об одежде, которая была на нем в момент совершения им преступления, подтверждаются показаниями свидетелей ВОВ, КСФ, ЛСИ., ЛАВ, СВВ, ТВВ и НГВ
Показания вышеназванных свидетелей стороны под сомнение в судебном заседании не ставили, а у суда также нет никаких оснований, им не доверять.
Анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к выводу о том, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего СВИ, находящиеся в прямой причинной связи со смертью, причинены противоправными действиями самого подсудимого и при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.
Данный вывод суд основывает не только на признательных показаниях самого подсудимого, пояснившего, что на момент совершения преступления он и СВИ на месте происшествия оставались одни, но и на объективных доказательствах вины Вашкевич, как-то заключение судебно-медицинской экспертизы трупа СВИ в части касающейся механизма образования у него телесных повреждений/от множественных травмирующих воздействий обухом и лезвием топора/, количестве телесных повреждений/множество/ и причинены они в короткий промежуток времени, незадолго до смерти.
Кроме того, показания подсудимого о том, что на момент совершения преступления он с СВИ на летней кухне находился один, полностью согласуются в этой части с показаниями свидетелей ЛАВ, КНН, МИИ и ТВВ
Суд также считает установленным, что во время совершения умышленных действий, направленных на причинение смерти СВИ. подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов, по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетелей ЛАВ, КНН, МИИ и ТВВ, на момент времени, непосредственно предшествующий преступлению, потерпевший СВИ находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, лишающей его возможности самостоятельно совершать активные действия.
Из показаний вышеназванных свидетелей, также следует, что именно подсудимый в их присутствии начал избивать потерпевшего СВИ и прекратил свои противоправные действия лишь после вмешательства данных свидетелей.
Показания свидетелей ЛАВ, КНН, МИИ и ТВВ стороны в судебном заседании в этой части под сомнение не ставили, а у суда также нет никаких оснований, им не доверять.
Суд находит неправдивыми показания подсудимого о том, что потерпевший СВИ пытался его ударить и порвал на нем сорочку, поскольку эти показания опровергаются как показаниями вышеназванных свидетелей о тяжелой степени алкогольного опьянения потерпевшего, а также объективно – протоколом осмотра сорочки, а также заключением трасологической экспертизы, из которых следует, что сорочка следов повреждения не имеет.
Вывод суда о том, что потерпевший СВИ никаких действий, ставящих под угрозу жизнь или здоровье подсудимого, не предпринимал, объективно подтверждает и заключение судебно-медицинской экспертизы Вашкевич, установившее отсутствие каких-либо телесных повреждений у подсудимого.
С учетом изложенного, суд расценивает показания подсудимого в части, касающейся того, что потерпевший Вашкевич пытался его ударить, порвал на подсудимом сорочку, способом защиты от предъявленного ему обвинения.
Кроме того, анализ положений ст. 37 УК РФ приводит суд к выводу о том, что не может находиться в состоянии необходимой обороны лицо, само совершающее противоправные действия, которые выражались в том, что подсудимый сам начал избивать потерпевшего СВИ
Анализ представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что на момент совершения преступления, подсудимый не находился как в состоянии физиологического аффекта, так и любом ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Данный вывод суд основывает не только на установленном факте, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, но и на следующих доказательствах.
Как следует из показаний свидетелей ЛАВ, КНН и ТВВ, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, провоцирует конфликты, в конфликтах использует подручные предметы.
Сторона защиты показания данных свидетелей в этой части также не оспорила, а у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того, по мнению суда, действия потерпевшего СВИ, направленные на употребление пива, приобретенного подсудимым, не могли вызвать у последнего состояние физиологического аффекта и приравненных к нему состояний.
С учетом изложенного, мотив совершенного подсудимым преступления – личная неприязнь, сомнений у суда не вызывает.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
о направленности умысла действий.
Количество телесных повреждений/а их множество/ и характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего СВИ./ телесные повреждения в своей совокупности, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни человека и все расположены в районе расположения жизненно важного органа человека - голове/, время, в течение которого эти телесные повреждения были подсудимым причинены СВИ/короткий/ свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшего.
Локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе СВИ/ в области расположения жизненно-важных органов человека: голове/, категория их тяжести/тяжкие по признаку опасности для жизни человека/, механизм их образования/от множества травмирующих воздействий с использованием топора/, последовательность действий подсудимого/ вооружился топором, лезвием и обухом которого нанес множество ударов в область головы СВИ, затем принял меры к сокрытию орудия преступления свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему СВИ
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и множественность причиненных им травмирующих воздействий потерпевшему.
Об умышленном характере действий подсудимого также свидетельствуют и орудие преступления, избранное подсудимым для достижения преступного результата/топор/.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и значительные усилия, которые прилагал подсудимый при лишении жизни СВИ, о чем свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего: переломы костей черепа потерпевшего.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Вашкевич нанося потерпевшему СВИ множественные удары со значительной силой топором в район расположения жизненно важных органов человека, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения смерти СВИ и желал наступления именно этого преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.
О том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение смерти СВИ свидетельствуют и действия самого подсудимого после совершения преступления: сообщил о совершенном убийстве нескольким лицам.
Таким образом, в судебном заседании установлено единство трех элементов: 1- умышленные действия подсудимого, направленные на лишение жизни СВИ,
2 - смерть потерпевшего СВИ как преступный результат противоправных действий подсудимого, 3- наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего.
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого Вашкевич, установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, личности подсудимого и потерпевшего, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вашкевич, суд, в силу ст. 61УК РФ признает: наличие инвалидности, признание вины в содеянном на предварительном следствии, способствование раскрытию преступления.
Суд считает необходимым не признавать как смягчающее обстоятельство наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку Вашкевич не принимает участия в содержании и воспитании ребенка, которые до совершения преступления подсудимым находились на содержании матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не устанавливает.
Характеризовался потерпевший СВИ участковым уполномоченным милиции отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности, не работавший/л.д.27,30,Т-2/.
По месту жительства потерпевший СВИ характеризовался как «увлекавшийся» спиртными напитками, инвалид 3 группы, на которого часто поступали жалобы от соседей/л.д.32,Т-2/.
Подсудимый Вашкевич характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, появляющийся в общественных местах в состоянии опьянения, совершавший мелкое хулиганство. Вспыльчивый, неуравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный./л.д.6,9-10,Т-2/.
По месту жительства подсудимый Вашкевич характеризуется как воспитывавшийся в неблагополучной семье, тратящий пенсию на спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения агрессивный./л.д.12,Т-2/.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой Вашкевич./л.д.126-129Т-1/, у последнего выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения о чем свидетельствует наследственность, отягощенная умственной отсталостью по нисходящей линии, отставание в психическом развитии с детства с неспособностью усвоения общеобразовательной школьной программы и приобретения профессиональных знаний, инвалидизация по психическому состоянию с детства, а также аморальность поведения в быту, что подтверждается выявленными у Вашкевич конкретность мышления, память и внимание малого объема, малодефференцированность эмоциональных реакций.
Степень умственной отсталости Вашкевич выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, период исследуемой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение его было целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций и мог, в момент совершения инкриминированного ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вашкевич также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Поскольку эмоциональное состояние Вашкевич, учитывая его легкую степень умственной отсталости, возникает на основе патологических нейродинамических процессов, его состояние нельзя расценивать как состояние физиологического аффекта или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение.
Оценивая заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Вашкевич в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Вашкевич вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Признанный вменяемым Вашкевич должен нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его особой тяжести, отрицательной характеристики личности Вашкевич требований ст. 105 УК РФ, но не максимальный срок, предусмотренный законом.
Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание Вашкевич обстоятельств, суд считает необходимым при определении меры наказания, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Вашкевич под стражей, подлежит зачету в срок отбытия уголовного наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным ВАШКЕВИЧ ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Срок отбытия наказания Вашкевич В.А. исчислять с момента провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Вашкевич В.А. время его содержания под стражей с 21 мая 2010 года по 21 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения Вашкевич В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: 4 выреза обоев, образцы крови и слюны Вашкевич В.А., образец крови СМИ, находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ/л.д.113-114,Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественное доказательство по делу: топор, находящийся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ/л.д.113-114,Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как орудие преступления.
Вещественные доказательства по делу: сорочку, кофту, трико, прнадлежащие Вашкевич В.А. и находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ/л.д.113-114,Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в распоряжение собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Осужденный Вашкевич В.А. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: