П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
22 июня 2011 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Леонтьева К.Е.,
подсудимых НиколаенкоЛ.В., Вишнёва Д.В.
защитника Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордера № 131 и 132,
при секретаре Ходос Н.В.,
а также потерпевшего "ИПА",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/11 в отношении граждан:
НИКОЛАЕНКО Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
Вишнева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Николаенко и Вишнёв совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Николаенко и Вишнёв совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления подсудимые Николаенко и Вишнёв совершили в п. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Николаенко и Вишнёв, 17 ноября 2010 года в промежуток времени с 15-00 час. до 19-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по предварительному сговору между собой, по предложению Николаенко, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместными согласованными действиями похитили бак алюминиевый стоимостью 650 руб., настенные часы, стоимостью 210 руб., корм универсальный в количестве трех мешков, весом по 50 кг. каждый, стоимостью 8 руб. 40 коп. за 1 кг., на общую сумму 1260 руб., а всего похитили имущества, принадлежащего потерпевшему "ИПА" на сумму 2120 руб.., причинив собственнику материальный ущерб.
После совершения преступления Николаенко и Вишнёв с места происшествия скрылись, похищенное имущество присвоили.
Также подсудимые Николаенко и Вишнёв, 08 декабря 2010 года, в промежуток времени с 19-00 час. до 20 час. 30 мин. находясь в <адрес>, по предварительному сговору между собой, по предложению Николаенко с целью хищения чужого имущества, пришли к дому №, расположенному на ул. <адрес>, через незапертую калитку прошли в палисадник, расположенный перед домом, подошли к окну, где при помощи рук Николаенко выдавил оконную раму с остеклением из оконного проема, после чего через образовавшийся проем Николаенко проник внутрь жилища, а Вишнёв остался снаружи для приема похищенного и предупреждения об опасности. Таким образом, Николаенко и Вишнёв тайно, из корыстных побуждений, совместными согласованными действиями похитили DVD проигрыватель марки «MYSTERY MDV-734V», стоимостью 1228 руб., принадлежащий потерпевшей "КИВ", причинив потерпевшей материальный ущерб.
После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное имущество присвоили.
В судебном заседании подсудимый Николаенко пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Вишнёв пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., потерпевший "ИПА", а также защитник Решетников Д.А., согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая "КИВ" в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против особого порядка не возражала при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых обоснованно и подтверждается не только признанием вины самими подсудимыми, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия обоих подсудимых органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Характеризуются подсудимые: Николаенко - отрицательно, Вишнёв - главой администрации сельского поселения посредственно, участковым уполномоченным – отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Николаенко и Вишнёва, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание Николаенко и Вишнёвым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Николаенко – инвалидность и наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Николаенко и Вишнёва, суд в деле не устанавливает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым Николаенко и Вишнёву не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимыми одного умышленного преступления средней тяжести и одного умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, их личности, отношение к содеянному и считает, что наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимых. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку их перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимых в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
Наказание подсудимым Николаенко и Вишнёву должно быть назначено в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив Николаенко и Вишнёву наказание отдельно за каждое совершенное ими преступление, по совокупности преступлений надлежит им определить наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных им отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность, каждому.
Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы следует, что Николаенко психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. По заключению нарколога Николаенко обнаруживает признаки алкогольной зависимости средней стадии. По данному заболеванию нуждается в принудительных мерах медицинского характера. (л.д.144-146).
Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы следует, что Вишнёв психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.136-138).
Суд, оценив заключения экспертиз в отношении подсудимых в совокупности с характеризующими Николаенко и Вишнёва материалами дела, наблюдая их поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Николаенко и Вишнёва в отношении инкриминируемых им деяний следует признать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать НИКОЛАЕНКО Л.В. и Вишнева Д.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - каждого и в соответствии с санкциями закона, на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ определить им наказания:
-по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, каждому.
-по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, каждому.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Николаенко Л.В. и Вишнёву Д.В. отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность, определить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, каждому.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Николаенко Л.В. и Вишнёву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Срок испытания Николаенко Л.В. и Вишнёву Д.В исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Николаенко Л.В. и Вишнёву Д.В. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаенко Л.В. и Вишнёва Д.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а Николаенко Л.В. также пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Николаенко Л.В. и Вишнёву Д.В подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: