П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Окульского С.А.,
защитника Котлярова С.В., представившего удостоверение № 1373 и ордер № 96,
при секретаре Косяковой А.А.,
а также потерпевшей "ПАВ",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-74/11 в отношении гражданина:
КАРНАУХОВА А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Карнаухов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – "ПАВ"
Преступление подсудимый Карнаухов совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Карнаухов 14 декабря 2010 года, в период времени с 03-00 часов до 05-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с гражданкой "ПАВ", действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, вооружился металлической кочергой, находящейся в указанном доме, которой нанес множественные удары по различным частям тела "ПАВ", затем вооружился палкой, находящейся в доме, которой нанес множественные удары по телу и голове "ПАВ", причинив последней телесные повреждения в виде: инфицированной раны с переломом правой большеберцовой кости, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Карнаухов пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации он признает полностью.
Государственный обвинитель Окульский С.А., потерпевшая "ПАВ", а также защитник Котляров С.В., согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Карнаухова органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Характеризуется подсудимый Карнаухов отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный и жестокий по отношению к более слабым людям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карнаухова суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карнаухова, суд в деле не устанавливает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Карнаухову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении Карнаухову вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, его личность, отношение к содеянному и считает, что в совокупностью со смягчающими наказание обстоятельствами и позицией потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого, наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы следует, что Карнаухов хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.40-42).
Суд, оценив заключение экспертизы в совокупности с характеризующими Карнаухова материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Карнаухова в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Иск прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации к Карнаухову о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей "ПАВ", в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАРНАУХОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Карнаухову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карнаухова А.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Иск прокурора Куйтунского района удовлетворить. Взыскать с Карнаухова А.Н. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (Тулунский филиал) в счет возмещения средств, затраченных на лечение "ПАВ", 13504 рубля 50 копеек.
Вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения Куйтунского ОВД /л.д.25/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.
Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: