П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
25 июля 2011 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Байбакова Р.В.,
подсудимого Михеева Д.А.,
защитника Котлярова С.В., представившего удостоверение № 1373 и ордер № 97,
при секретаре Косяковой А.А.,
а также потерпевшей – АНВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66 в отношении гражданина МИХЕЕВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина РФ., военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в <адрес> с <данные изъяты> образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с 30 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Михеев совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку –ААН
Преступление подсудимый Михеев совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Михеев 29 ноября 2010 года около 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших в процессе ссоры во время распития спиртных напитков с гражданином ААН, с целью причинения смерти последнему, подсудимый Михеев нанес последнему множественные удары кулаками по различным частям тела, затем, вооружившись металлической кочергой, имевшейся на месте происшествия, нанес ей несколько ударов по различным частям тела ААН. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение смерти последнему, подсудимый Михеев стал сдавливать кочергой, упавшему на пол ААН шею, ограничивая поступление воздуха в легкие. Затем подсудимый Михеев вновь нанес множественные удары кочергой по различным частям тела ААН в том числе голове, шее и грудной клетке.
Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ААН, подсудимый Михеев, поочередно вооружаясь поочередно тарелкой, ножом, сковородой, табуретом, кочергой, нанес указанными предметами множественные удары лежащему на полу потерпевшему по различным частям тела, в том числе и жизненно важные органы. После чего подсудимый ААН вооружился имевшимся на месте происшествия ножницами, которыми нанес множественные удары в грудную клетку ААН. Затем подсудимый Михеев вооружился имевшимся на месте происшествия лезвием для бритья, которым нанес неоднократные резаные раны в области шеи потерпевшего.
Своими умышленными действиями подсудимый Михеев причинил потерпевшему ААН телесные повреждения в виде: обширной резаной раны верхней части шеи спереди с пересечением правой и левой наружных яремных вен, полным пересечением глотки и пищевода, сопровождающейся острой кровопотерей, относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; одной колотой раны передней поверхности груди в области хряща 5 ребра, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; семи колотых ран передней поверхности груди, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель;
тупой травмы головы: открытого перелома костей основания черепа, обширной рвано-ушибленной раны правой височной и заушной областей и двух ран правой ушной раковины с кровоподтеками уха и скуловой области справа, двух очагов ушиба правой височной доли головного мозга, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку для жизни человека; множественных рвано-ушибленных ран лица - одной правого лобного бугра, одной - над левой бровью, двух - с наружной стороны правого глаза одной – левой ушной раковины, двух – верхней губы, двух – подбородка, одной – левой скуловой области, резаных ран: трех – передней брюшной стенки, одной – левого предплечья, шести колото-резаных ран спины, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель; кровоподтеков: лба, окологлазничных областей, скуловых областей; ссадин: трех ссадин носа, ссадины правого угла рта, множественных кровоподтеков туловища: четырех – в области левой лопатки, шести- в области правой лопатки, одного – в области правой стенки живота, множественных кровоподтеков с ссадинами верхних конечностей: тыльной поверхностей обоих кистей, пяти – правого предплечья, двух – левого предплечья, двух кровоподтеков левого бедра относящиеся к категории не причинивших легкого вреда здоровья, как не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как скоропроходящиеся и длящиеся не более 6 дней.
От полученных, несовместимых с жизнью телесных повреждений, а именно: обширной резаной раны верхней части шеи спереди с пересечением правой и левой наружных яремных вен, полным пересечением глотки и пищевода, сопровождающейся острой кровопотерей, наступила смерть потерпевшего ААН на месте происшествия.
В судебном заседании, как и на стадии досудебного производства по уголовному делу, подсудимый Михеев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, согласившись давать показания, суду пояснил следующее
29 ноября 2010 года в вечернее время между 20-00 и 21-00 часами он распивал спиртные напитки вдвоем с ААН в <адрес>, принадлежащем семье последнего. Спиртные напитки они употребляли с ААН, находясь дома наедине до 22-00 часов. В это время ААН стал разговаривать по мобильному телефону со своей сожительницей. Разговор ААН с сожительницей вел на повышенных тонах, матерился. После этого разговора ААН о чем-то задумался. После чего, ААН на столе ножом стал резать рыбу, которую они вместе купили накануне. Через некоторое время, ААН ничего не говоря, держа нож в руке, пошел в его, то есть подсудимого, сторону и махнул ножом. Он, то есть подсудимый, выбил у ААН нож, сбил с ног и придавил ему шею кочергой, предложив последнему успокоиться. Первоначально он, то есть подсудимый, наносил ААН удары кулаками, ААН тоже нанес ему, то есть подсудимому 2-3 удара кулаком в лицо. После того как он, то есть подсудимый, сдавил шею ААН кочергой, последний перестал сопротивляться. Он вытолкал ААН в прихожую, где продолжил избивать последнего чем попало. Удары ААН он наносил сковородой, ножом, кочергой, ножницами, табуретом, тарелкой. После чего он, то есть подсудимый, взял лезвие для бритья и перерезал горло ААН. Перерезав горло ААН он, то есть подсудимый, сразу пошел домой к своему отцу МАВ, проживающему в <адрес>, которому сообщил о случившемся. Затем по совету отца он пошел на железнодорожный вокзал, где по телефону сообщил о том, что убил ААН. На железнодорожном вокзале он дождался приезда сотрудников милиции.
Вину свою он полностью осознает, считает, что от его действий наступила смерть ААН
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Михеева, полученные на стадии досудебного производства по делу, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в суде и на предварительном следствии.
Из показаний подсудимого Михеева, полученных на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого/л.д.62-70,Т-1/ следует, что с 27 ноября 2010 года он стад проживать в доме своего знакомого ААН в <адрес>. Около 17-00 часов он встретился с ААН на остановке около вещевого рынка и на такси поехали домой к последнему, приобретя по пути бутылку самогона 0,5 л. Домой к ААН они вернулись около 18-00 часов. Мать ААН – АНВ еще днем уехала в <адрес>. Дома он вместе с ААН стали распивать спиртные напитки, никаких конфликтов у них не было. Примерно через 1 час. ААН стал по телефону разговаривать со своей бывшей сожительницей – ПСГ, при этом ААН выражался нецензурной бранью. После разговора по телефону ААН взял нож и стал им резать рыбу. ААН сел на стул около печи и задумался, а он, то есть подсудимый, в это время стоял около дверного проема между прихожей и кухней. Через несколько минут ААН молча, ничего не говоря, держа нож перед собой, пошел в его, то есть подсудимого, сторону. Каких-либо угроз ААН а.Н. не высказывал. С какой целью ААН пошел на него, не знает. Он, то есть подсудимый, выбил нож из рук ААН и стал наносить последнему множественные удары кулаками по лицу. ААН также нанес ему, то есть подсудимому, два удара: один по лицу, второй в область живота. Во время драки у него, то есть подсудимого, возник умысел на убийство ААН Желая убить ААН, он, то есть подсудимый, взял металлическую кочергу, которая находилась около печи в кухне, и нанес ей удар по животу ААН, последний согнулся. Он вытолкал ААН в прихожую, так как на кухне мало места, где продолжил наносить удары ААН кочергой по различным частям тела. Наносил он ААН удары с большой силой, с целью убить ААН Наносил удары по спине, голове и по шее ААН В результате нанесенных ударов ААН упал, периодически переворачиваясь со спины на живот. Затем он, то есть подсудимый, нанес удар по голове ААН тарелкой, тарелка разбилась. Затем он, то есть подсудимый, подобрал с пола нож, стал им наносить лежащему ААН удары по спине, а когда последний перевернулся – по груди, животу и рукам. Когда клинок ножа загнулся, он, то есть подсудимый, зашел в кухню, взял сковороду и нанес ей удар по голове ААН. От удара рукоять сковороды сломалась. Тогда он опять взял кочергу и, держа ее обоими руками, стал опять наносить удары по голове и спине ААН, последний переворачивался со спины на живот. При этом он, то есть подсудимый, разбил стекло в дверях. Нанеся множество ударов кочергой ААН он, то есть подсудимый, взял табурет, которым нанес удар по голове ААН. Табурет сломался. После чего он, то есть подсудимый, опять взял кочергу и ей нанес ударов пять в область шеи и головы ААН В это время ААН лежал на животе и хрипел. Он, то есть подсудимый, стал искать предметы, которыми можно было бы перерезать шею ААН. В зале, в кружке, он нашел лезвия для бритья. Содержимое кружки он высыпал на диван и взял одно лезвие. Подойдя к ААН, он перевернул его на живот, держа голову ААН левой рукой за волосы, стал перерезать шею лезвием. Лезвием он много раз резал шею ААН Когда ААН перестал подавать признаки жизни, он то есть подсудимый, остановился. Он, то есть подсудимый, не только понимал, что нанося удары по голове и телу ААН, может причинить смерть последнему, но и желал этого. Во время драки у него, то есть подсудимого возникла к ААН злость и ненависть. Он, то есть подсудимый, наносил удары ААН ножницами в область грудной клетки слева, целился в область сердца. Во время происшествия ААН никуда не ходил, в основном лежал в одном месте, переворачиваясь со спины на живот. Телесные повреждения на руках ААН образовались от того, что когда он, то есть подсудимый, наносил последнему удары, ААН прикрывался руками, удары могли приходиться по рукам.
В судебном заседании после оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Михеев пояснил, что он не говорил следователю о том, что хотел убить ААН, не говорил о том, что на кухне было мало места. С остальным согласен.
Он не может пояснить, почему при осмотре места происшествия, никакой рыбы обнаружено не было.
Несмотря на фактически частичное признание вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Представленных сторонами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний потерпевшей АНВ, матери ААН следует, что погибший ААН приходился ей сыном. О происшествии ей стало известно 30 ноября 2010 года из телефонного сообщения ПОВ Она, то есть потерпевшая, в это время находилась в <адрес>. Сразу же после телефонного разговора с ПОВ она приехала к ней домой в <адрес>. От ПОВ ей стало известно, что подсудимый приходил к ней домой и сообщил о совершенном убийстве сына. Она ходила на место происшествия. В доме было все разбросано, лужи крови в прихожей и на кухне, окно разбито. На трупе сына она видела травмы груди и головы. Ранее сын сожительствовал с ПСГ, они разошлись летом 2010 года. Подсудимый стал проживать в одном доме с сыном с осени 2010 года. Ей ничего не известно, были ли ранее между сыном и подсудимым конфликты. Ей известно, что ранее сын наносил ножевое ранение отцу подсудимого. Последнее время сын часто употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения сын любил слушать громкую музыку.
ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов она уехала в <адрес>. Дома, в <адрес> оставались сын и подсудимый. Никаких телесных повреждений у сына и подсудимого на тот момент не было. Дома также не было никакой рыбы. Это она знает точно, так как покупает продукты для дома только она. На кухне дома имелось два ножа, которые находились в столешницах кухонного стола.
Из показаний свидетеля ПСГ следует, что с погибшим ААН ранее она состояла в фактических брачных отношениях.
О происшествии она узнала от отца подсудимого – МАВ ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, который по телефону ей сообщил о том, что «ААН больше нет, его убили». Кто убил, МАВ не сказал. В обеденное время МАВ пришел к ней на рабочее место и сказал, что ААН убил подсудимый кочергой вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз говорила по телефону с ААН около 19-00 часов. ААН ей сказал, что находится дома, судя по голосу сожителя, он находился в средней степени алкогольного опьянения. Подсудимого она не знала, видела несколько раз до происшествия. В августе 2010 года она уехала от ААН так как последний часто употреблял спиртные напитки и избивал ее. Считает, что ААН физически сильнее подсудимого. ААН ревновал ее к подсудимому. Были ли ранее конфликты между ААН и подсудимым, ей не известно. Ей известно, что ААН осенью 2010 года нанес ножевое ранение отцу подсудимого.
Из показаний свидетеля ПОВ, сожительницы МАВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, подсудимый пришел к ним домой в <адрес> и своему отцу – МАВ сообщил о том, что убил ААН в доме последнего. МАВ отправил сына на вокзал, чтобы подсудимый оттуда вызвал милицию. Впоследствии она позвонила потерпевшей АНВ и сообщила о случившемся. Погибшего ААН считает нормальным человеком, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя по разному.
Подсудимый тоже часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным. Ей известно о том, что летом 2010 года ААН причинил ножевое ранение отцу подсудимого – МАВ В связи с чем, подсудимый и ААН между собой подрались. Драка между ними окончилась без победителей.
Из показаний свидетеля МАВ отца подсудимого, следует, что 29 ноября 2010 года в 23 час. 30 мин.к нему домой в <адрес> пришел подсудимый и сообщил о том, что убил человека. Сын был в состоянии алкогольного опьянения. Сын говорил, что бил ААН табуретом, еще «поронул» ножом. О причине конфликта с ААН сын ничего не сообщил. Затем сын пошел на железнодорожный вокзал, где по телефону вызвал милицию, сообщив о происшествии. В обеденное время 29 ноября 2010 года он по телефону разговаривал с ААН, последний приглашал его в баню. Судя по голосу, ААН был трезвым. Считает ААН вспыльчивым в состоянии алкогольного опьянения. Летом 2010 года у него с ААН был конфликт. В связи с чем подсудимый через 2-3 дня подрался с ААН
Из показаний свидетеля ШДВ, оперуполномоченного ОУР Куйтунского РОВД следует, что 29 ноября 2010 года он был на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Поздним вечером от дежурного по вокзалу было телефонное сообщение о том, что подсудимый убил человека. Он выезжал на место происшествия, там находился труп потерпевшего ААН. Подсудимый дал признательные показания. Со слов дежурного по вокзалу, подсудимый сам попросил позвонить в милицию.
Из показаний свидетеля РСА, билетного кассира ВСЖД, полученных на стадии досудебного производства по делу /л.д.14-17,Т-2/ следует, что около 23 час. 30 мин. 29 ноября 2010 года к кассе вокзала подошел молодой человек высокого роста лет 18-19 руки у которого были в крови и попросил вызвать сотрудников милиции. На ее вопрос парень ответил, что убил молодого человека и назвался Михеевым Денисом, а также назвал дату своего рождения. Она набрала номер дежурной части Куйтунского ОВД и сообщила о состоявшемся разговоре. Михеев Денис пояснил, что будет ждать приезда сотрудников милиции в помещении вокзала. На ее вопрос, за что Михеев убил человека, последний ответил, что погибший был не подарок. Михеев также сказал, что сначала нанес несколько ударов ножом, потом взял металлическую кочергу и ее стал наносить удары. Затем приехали сотрудники милиции с которыми уехал Михеев.
После оглашения показаний свидетеля РСА стороны пояснили, что дополнительных вопросов у них к свидетелю не возникает, необходимости личного участия свидетеля в судебном заседании нет.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ в адрес руководителя следственного органа на л.д.4,Т-1, согласно которого от оперативного дежурного Куйтунского ОВД 30 ноября 2010 года поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ААН с признаками насильственной смерти.
- сообщение на л.д.6,Т-1, согласно которого 29 ноября 2010 года в 23 часа 33 мин. в дежурную часть Куйтунского ОВД сообщил Михеев Д.А. о том, что в <адрес> он нанес ножевые ранения ААН от которых последний скончался.
- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ в адрес начальника Куйтунского ОВД на л.д.7,Т-1, согласно которого 29 ноября 2010 года в 23 часа 33 мин. сообщил Михеев Д.А. о том, что в <адрес> он нанес ножевые ранения ААН от которых последний скончался.
В соответствии со ст. 73,74 и 84 УПК РФ, указанные рапорта и сообщение суд признает документами.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.10-38,Т-1 согласно которого при осмотре домовладения № на <адрес> установлено следующее.
Дом состоит из 4-х комнат: №- прихожая. В ней находится стол, на столе стеклянная банка, пластмассовые тарелки, два стакана, кружка, полиэтиленовый пакет, две тряпки, стеклянная бутылка. С указанной бутылки изымаются следы ладоней. Под столом лежит черная куртка, кочан капусты, таз и нож, клинок которого согнут вправо. На клинке ножа пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож изымается с места происшествия. Между столом и левой от входа стеной находится ведро и осколок стеклянной тарелки, сковорода, опачканая веществом бурого цвета, а также ручка от сковороды и мясорубка. Сковорода, ручка сковороды и мясорубка изымаются с места происшествия. На левой от входа стене,, подоконнике, окне, под окном имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг. В левом дальнем от входа углу расположен холодильник, на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг и помарок. Около холодильника находится стул, под которым находится часть разбитой тарелки. На поверхности табурета обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Табурет изымается с места происшествия. Рядом с табуретом находится его ножка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Ножка изымается с места происшествия. Между табуретом и холодильником находится металлическая кочерга с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Кочерга изымается с места происшествия. На полу около стола находится в положении ничком труп мужчины. Футболка трупа изымается с места происшествия. На спине трупа имеются множественные гематомы и ранения, на голове справа рана. На шее трупа зияющая рана, множественные гематомы лица. На груди и животе трупа многочисленные колото-резаные раны. На полу около трупа множественные осколки разбитой тарелки, ушко от ножниц, перчатки, резиновый тапочек, ножницы, испачканные веществом бурого цвета. Ножницы изымаются с места происшествия. В стене, расположенной прямо от входа имеется остекленная дверь. Стекло разбито, двери испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. В кухне дома расположен кухонный стол, обеденный стол, стул, слева от входа – кирпичная печь. Около печи находится ведро и перевернутый таз. На дне таза имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь, перчатки. Около топки печи находится бритвенное лезвие на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Бритвенное лезвие изымается с места происшествия. В прихожей, около дверного проема, ведущего в зал, на полу обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. С пятна сделан смыв и изъят с места происшествия. Делается смыв также с холодильника, который изымается с места происшествия. На диване, расположенном в центре зала находятся лезвия для бритья в упаковке «Спутник» и «Джиллет».
- протокол осмотра предметов на л.д.39-43,Т-1, согласно которого, ручка сковороды, изъятая с места происшествия имеет длину 22 см., ширину 2,9 см, на поверхности имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Сковорода, изъятая с места происшествия, имеет диаметр 22,5 см. высоту 5 см. В месте крепления рукояти имеется помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кочерга, изъятая с места происшествия, имеет длину 82,5 см., толщину 0,5 см. Ножка табурета, изъятая с места происшествия, имеет длину 45 см., ширину 4,5 см. толщину 4,4 см., на поверхности имеются пятна бурого цвета. На табурете, изъятом с места происшествия, отсутствует одна ножка. Табурет имеет высоту 40 см., размер сиденья 37х38 см. На поверхности табурета имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Футболка, изъятая с трупа на месте происшествия, имеет темно синий цвет, опчкана веществом бурого цвета, похожим на кровь, на всей поверхности футболки имеются механические повреждения.
Кухонный нож, изъятый с места происшествия, имеет общую длину 17 см. Клинок ножа загнут вправо почти под углом 90 градусов. На поверхности ножа имеется пятна и помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На ножницах, изъятых с места происшествия, отсутствует одно кольцо. Длина лезвия ножниц 4,2 см. На ножницах пятна бурого цвета. Лезвие для бритья, изъятое с места происшествия, имеет размеры 4,3х2,2 см. На лезвии пятна вещества бурого цвета. Мясорубка, изъятая с места происшествия, испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь.
- протокол задержания подсудимого на л.д.54-59,Т-1, согласно которого при задержании Михеева Д.А. у него изъяты носильные вещи: брюки и кофта.
- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ААН на л.д.80-84,Т-1, согласно которого смерть ААН наступила в промежуток времени с 19-00 до 23 час 30 мин. 29 ноября 2010 года от острой кровопотери в следствии обширной резаной раны шеи.
На трупе имеется следующие телесные повреждения: обширная зияющая рана верхней части шеи спереди с пересечением правой и левой наружных яремных вен, полным пересечением глотки, пищевода. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью, так как сопровождалось острой кровопотерей, приведшей к смерти. Получено от не менее двух воздействий острого предмета, чем могло быть лезвие для бритья.
Колотые раны передней поверхности груди/8/ одна из которых в области хряща 5 ребра проникает в грудную полость и повреждает сердце, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные 7 ран относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения причинены от 8 ударов колющим предметом, чем были представленные на экспертизу ножницы.
Тупая травма головы: открытый перелом костей основания черепа, обширная рвано-ушибленная рана правой височной и заушной области и правой ушной раковины/2/, с кровоподтеками уха и скуловой области справа. Очаги ушиба/2/ правой височной доли головного мозга. Множественные рвано-ушибленные раны лица: правого лобного бугра/1/, над левой бровью/1/, снаружи правого глаза/2/, левой ушной раковины/1/, верхней губы/2/, подбородка/2/, левой скуловой области/1/. Кровоподтеки лба, окологлазничных областей, скуловых областей, ссадины носа/3/, правого угла рта/1/.
Открытый перелом основания черепа, обширная рвано-ушибленная рана правой височной и заушной областей и правой ушной раковины/2/, с кровоподтеками уха и скуловой области справа, очаги ушиба/2/ правой височной доли головного мозга, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений причинен как минимум двумя ударами твердым тупым предметом с выраженным краем, возможно представленной на экспертизу кочергой. Остальные повреждения лица также могли быть причинены этим предметом и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и получены от 10-12 ударов. Кровоподтеки лба, правой скуловой области, ссадины носа, угла рта могли быть получены от ударов твердым тупым предметом с широкой поверхностью соударения, чем мог быть табурет, сковорода, относятся к категории не причинивших вреда здоровью, как скоропроходящие, получены от 4-5 воздействий.
Резаные раны передней брюшной стенки/3/ и левого предплечья/1/ получены от воздействия колюще-режущим предметом, чем могли быть представленные на экспертизу нож и лезвие, относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Колото-резаные раны спины/6/ получены от 6 воздействий колюще-режущим предметом чем мог быть представленный на экспертизу нож, относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Множественные кровоподтеки со ссадинами верхних конечностей: тыльной поверхности обоих кистей, правого предплечья/5/, левого предплечья/2/, кровоподтеки левого бедра/2/ относятся к категории не причинивших вреда здоровью, по признаку как скоропроходящие и получены от20-25 ударов тупым твердым предметом. Кровоподтеки правой боковой стенки живота/1/, на правом предплечье/5/, на левом предплечье/2/ получены от 8 ударов представленной на экспертизу кочергой, Остальные повреждения могли быть получены от 12-18 ударов предметом, с широкой ударяющей поверхностью, чем мог быть табурет, сковорода, нога в обуви, кулак.
Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе прижизненны. Последним телесным повреждением была нанесена обширная резаная рана шеи.
Все телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени за несколько минут, десятков минут перед смертью. Повреждение в области шеи – обширная резаная рана шеи с пересечением наружных яремных вен, глотки, пищевода причинена незадолго до смерти и стоит в прямой причинной связи со смертью, так как сопровождалась острой кровопотерей.
При причинении части повреждений пострадавший мог находится в положении стоя, так и в положении лежа на спине и на животе. Кровоподтеки на тыльной поверхности кистей, на предплечьях характерны для самообороны. Телесные повреждения наносились с разной силой. Удары в правую височную область головы наносились сильные. Один удар ножницами нанесен также сильно – сломан хрящ 5 ребра, поранено сердце. Удары ножом в область спины не были сильными. Удары кочергой в область предплечья нанесены сильно.
- заключение судебно-медицинской экспертизы подсудимого на л.д.91,Т-1, согласно которого на теле Михеева Д.А. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека наружного угла левого глаза, ссадины лба справа, ссадины тыльной поверхности 4 пястно-фалангового сустава правой кисти, поверхностная резаная ранка на кончике ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти.
Кровоподтеки левого глаза, ссадина лба справа получены от 2-х воздействий тупым твердым предметом, чем мог быть кулак, нога в обуви. Ссадина тыльной поверхности 4 пястно-фалангового сустава правой кисти получена от удара о тупой твердый предмет, чем могло быть тело пострадавшего. Поверхностная резаная ранка на кончике ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти получена от воздействия режущего предмета, чем могло быть лезвие бритвы.
Все телесные повреждения вреда здоровью не причинили по признаку как скоропроходящие.
Все телесные повреждения могли быть причинены в период времени с 19-00 до 23 час. 30 мин. 29 ноября 2010 года.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.106-107,Т-1, согласно которого от подсудимого получены образцы крови и слюны.
- протокол выемки на л.д.116-118,Т-1 согласно которого у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови трупа ААН
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.120-121,Т-1, согласно которого от подсудимого получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук.
- протокол проверки показаний подсудимого на месте на л.д.123-142,Т-1, согласно которого
подсудимый Михеев на месте происшествия показал следующее. 29 ноября 2010 года около 17-00 час. он вместе с ААН стали распивать спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и ААН началась ссора, в ходе которой ААН держа нож в правой руке. пошел в его, то есть подсудимого, сторону. Он, то есть подсудимый, выбил нож из рук ААН, после чего между ними завязалась драка. Подсудимый указал на обеденный стол в кухне, где ААН резал рыбу ножом. Порезав рыбу, ААН сел на стул около печи и задумался. Через несколько минут ААН встал со стула и стал идти в его, то есть подсудимого, сторону., ничего не говоря и не высказывая угроз. Он выбил из рук ААН нож и стал наносить ААН удары кулаком по лицу. ААН тоже нанес ему, то есть подсудимому удар. Он, то есть подсудимый, желая убить ААН, схватил кочергу и стал ей наносить удары в область живота последнего. В это время ААН схватился руками за кочергу. Он, то есть подсудимый, еще больше разозлился, вытолкал ААН с кухни в прихожую, где продолжил наносить ААН кулаками по разным частям тела. ААН упал на спину. Он, то есть подсудимый, положив кочергу на шею ААН, стал душить последнего. Затем он, то есть подсудимый, встал и продолжил кочергой наносить удары ААН по разным частям тела. Затем он нанес ААН удар тарелкой по голове, тарелка разбилась. Затем он, то есть подсудимый, зашел в кухню, взял нож, которым нанес ААНмножество ранений тела. После чего он, то есть подсудимый, взял в прихожей сковородку, которой нанес несколько ударов по голове ААН, ручка сковороды сломалась. Затем он снова взял кочергу и стал ей избивать ААН После чего он, то есть подсудимый, вооружился табуретом, которым нанес несколько ударов по голове ААН, ножка табурета отломалась. Он, то есть подсудимый, зашел в зал искать предмет, которым можно было бы перерезать шею ААН. Там он нашел лезвие для бритья, вернулся в прихожую, где держа голову ААН левой рукой за волосы, правой рукой стал перерезать шею. Видя, что ААН перестал подавать признаки жизни, он ушел с места происшествия.
Он также, перед тем как перерезать шею ААН лезвием для бритья, наносил ему удары ножницами в область сердца.
В судебном заседании подсудимый Михеев пояснил, что такие показания на предварительном следствии при их проверке на месте давал и их подтверждает.
- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы на л.д.168-173,Т-1, согласно которой след руки, изъятой с места происшествия образован участком ладонной поверхности правой руки Михеева Д.А.
- заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д.180-187,Т-1, согласно которого в пятнах на ножницах, смывах с холодильника и прихожей, ноже, сковороде м ручке от нее, кочерге, табурете и ножке от него, а также кофте и джинсах Михеева обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью ААН и могла произойти от него. В пятне на лезвии от бритья обнаружена кровь человека, которая могла произойти от смешивания крови Михеева и ААН. На лезвии для бритья, ножке табурета обнаружен пот, который мог произойти от Михеева.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в из совокупности, находит виновность подсудимого в умышленном причинении смети ААН установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ААН о локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений/в области расположения жизненно-важных органов человека: шее, голове, грудной клетке, животе, спине/ механизме образования телесных повреждений/от множества травмирующих воздействий- ударов кулаками, табуретом, кочергой, лезвием для бритья, ножом, сковородой/, их количестве/ множество/ взаиморасположении подсудимого и потерпевшего/ в положении потерпевшего стоя, а также лежа на спине при причинении повреждений шеи, колотых ран ножницами груди, резаных ран передней брюшной стенки, в положении потерпевшего лежа на животе – наносились колото-резаные раны спины/ сила, с которой подсудимый причинял потерпевшему телесные повреждения/значительная/, о чем свидетельствуют проникающее колотое ранение грудной клетки с ранением сердца с переломом хряща 5 ребра, рвано ушибленные раны головы, перелом костей основания черепа/, категории тяжести причиненных подсудимым телесных повреждений потерпевшему/ причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека/, наличия прямой причинной связи между причиненными телесными повреждениями в области головы и смертью потерпевшего, времени наступления смерти потерпевшего/между 19-00 час. и 23 час.30 мин 29 ноября 2010 года/, наличие на теле потерпевшего повреждений, характерных для самообороны, промежутка времени, в течение которого потерпевшему были причинены все телесные повреждения/ короткий/, промежуток времени, в течение которого наступила смерть потерпевшего после получения телесных повреждений/короткий/ суд признает достоверными по следующим основаниям
Судебно-медицинское исследование трупа ААН производилось компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и эти выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего в части, касающейся механизма образования телесных повреждений, объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра места происшествия в части обнаружения, фиксации и изъятия орудий преступления: бритвенного лезвия, фрагментов табурета, кочерги, сковороды, ручки от сковороды, ножа, ножниц.
По этим же основаниям суд признает достоверными и выводы судебно-медицинского исследования физического состояния подсудимого, установившей на теле подсудимого
Михеева телесные повреждения в виде кровоподтека наружного угла левого глаза, ссадины лба справа, ссадины тыльной поверхности 4 пястно-фалангового сустава правой кисти, поверхностной резаной ранки на кончике ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью, выводы эксперта о том, а также вывод о том, что ссадина тыльной поверхности 4 пястно-фалангового сустава правой кисти подсудимого могла образоваться при нанесении подсудимым удара в тело потерпевшего, поскольку судебно-медицинское исследование физического состояния подсудимого произведено тем же специалистом в области судебной медицины, и выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд признает достоверными выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на ножницах, смывах с холодильника и прихожей, ноже, сковороде и ручке от нее, табурете и ножке от него, носильных вещах подсудимого наличие крови потерпевшего, наличие на лезвии для бритья крови человека, образовавшейся при смешивании крови подсудимого с кровью потерпевшего, а также наличие на лезвии для бритья и ножки от табурета пота подсудимого по следующим основаниям.
Судебно-биологическое исследование вещественных доказательств произведено компетентным специалистом, имеющим 1 квалификационную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд признает достоверными и выводы судебно-дактилоскопической экспертизы, установившей, что след ладони, изъятый с места происшествия со стеклянной бутылки, образован участком ладонной поверхности правой руки подсудимого, поскольку криминалистическое исследование проведено компетентным специалистом в области судебной криминалистики, имеющим высшее профильное образование и длительный стад работы по специальности, по научно-разработанной методике, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании сомнению не подвергали.
Давая оценку показаниям подсудимого, об обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого об объективной стороне совершенного им преступления: способе и обстоятельствах умышленного лишения им жизни потерпевшего, использованных при этом орудий преступлений, мест приложения совершенным им травмирующих воздействий на потерпевшего месте и времени убийства суд признает правдивыми по следующим основаниям.
Показания подсудимого о времени совершенного им преступления, подтверждаются показаниями свидетелей МАВ и РСА, которым он непосредственно после совершения убийства ААН сообщил о данном преступлении.
Показания вышеназванных свидетелей стороны в судебном заседании под сомнение не ставили, а суда также нет оснований им не доверять.
Кроме того, показания подсудимого о времени и месте совершенного им преступления объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, в части обнаружения трупа потерпевшего, а также данными судебно-медицинской экспертизы трупа ААН, в части времени причинения последнему телесных повреждений, а также времени наступления смерти потерпевшего.
Показания подсудимого об избранных им орудиях преступления, использованных им при лишении жизни потерпевшего ААН, объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, в части обнаружения, фиксации и изъятия: бритвенного лезвия, фрагментов табурета, ножки табурета, кочерги, сковороды, ручки от сковороды, ножа, ножниц, а также выводами экспертизы вещественных доказательств, установивших на орудиях преступления и носильных вещах подсудимого крови потерпевшего.
Показания подсудимого Михеева о способе лишения жизни ААН объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, в части касающейся механизма образования на трупе потерпевшего телесных повреждений, их локализации и категории тяжести.
Анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к выводу о том, что все телесные повреждение, обнаруженные на трупе потерпевшего, причинены противоправными действиями самого подсудимого и при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.
Показания подсудимого о том, что на момент времени непосредственно предшествующего совершения им действий, образующих объективную сторону совершенного им преступления и до наступления смерти потерпевшего, он находился в жилище наедине с потерпевшим, являются последовательными на предварительном и судебном следствиях, а также подтверждаются и показаниями свидетелей МАВ и РСА, которым подсудимый сообщил, что именно он совершил убийство потерпевшего ААН
Кроме того, в судебном заседании подсудимый сделал заявление о том, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего.
Объективно это заявление подсудимого подтверждает и вывод судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего в части, касающейся короткого промежутка времени причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, а также небольшого промежутка времени наступления смерти, после причинения подсудимым потерпевшему этих телесных повреждений.
Суд также считает установленным, что во время совершения подсудимым умышленных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, Михеев не находился как в состоянии необходимой обороны так и при превышении ее пределов, по следующим основаниям.
Как следует из показаний потерпевшей АНВ, вопросами обеспечения продуктами питания занималась только она, по состоянию на 29 ноября 2010 года никакой рыбы в доме, где она проживала совместно с сыном и подсудимым, не было.
В судебном заседании показания потерпевшей стороны под сомнение не ставили, а у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того, показания подсудимого Михеева, полученные на стадии досудебного производства по делу, полученные в качестве подозреваемого и обвиняемого являются очень подробными. В них подсудимый детально описывает свои действия на момент времени, предшествующий совершенному им преступлению, указывает место и время встречи с потерпевшим, обстоятельства приобретения спиртных напитков, но ничего не сообщает о факте приобретения рыбы.
Анализ протокола осмотра места происшествия приводит суд к следующим выводам.
Производство данного следственного действия началось в 01 час. 20 мин 30 ноября 2010 года, то есть в короткий промежуток времени после сообщения подсудимым правоохранительным органам о совершенном им преступлении.
Содержание данного процессуального документа свидетельствует о том, что осмотр места происшествия произведен скрупулезно, тщательно, подробно, содержание протокола осмотра места происшествия полностью соответствует приобщенным к нему фототаблицам.
Как установлено при совершении данного следственного действия, никакой рыбы на месте происшествия не обнаружено.
В судебном заседании подсудимый Михеев не смог пояснить отсутствие рыбы на месте происшествия.
Анализ судебно-медицинской экспертизы физического состояния Михеева в сопоставлении с выводами экспертизы вещественных доказательств приводит суд к выводу о том, что телесные повреждения в виде резаной ранки на кончике ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, а также ссадины тыльной поверхности 4 пястно-фалангового сустава правой кисти подсудимый причинил себе сам, по следующим основаниям.
Как следует из экспертизы вещественных доказательств, на лезвии для бритья обнаружена кровь человека, образовавшаяся от смешивания крови подсудимого и потерпевшего. Из этой же экспертизы следует, что на поверхности данного лезвия обнаружен только пот подсудимого, что свидетельствует о том, что потерпевший ААН данного предмета не касался.
Кроме того, из судебно-медицинской экспертизы подсудимого следует, что данная рана могла образоваться от лезвия для бритья, изъятого с места происшествия. Кроме того, из этой же экспертизы следует, что ссадина тыльной поверхности 4 пястно-фалангового сустава правой кисти подсудимого образовалась от удара о твердый тупой предмет, чем могло быть тело потерпевшего.
Указанные выводы экспертиз, также подтверждают показания подсудимого, в части механизма образования на теле потерпевшего ААН части телесных повреждений: наносил удары кулаками, а также использовал в качестве орудия преступления бритвенное лезвие.
Из показаний подсудимого, полученных на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте следует, что потерпевший ААН двигался в его сторону, держа перед собой нож, ничего не говоря и не высказывая угроз.
В судебном заседании подсудимый Михеев заявил о том, что потерпевший ААН сделал замах ножом.
Указанные подсудимым обстоятельства суд признает неправдивыми по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля МАВ, которому подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, следует, что подсудимый ничего не сообщил своему отцу об указанных обстоятельствах. Ничего об этом подсудимый не говорил и свидетелю РСА, которой сообщил достаточно подробную информацию о совершенном им преступлении.
Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ААН, именно на теле потерпевшего имеются телесные повреждения, характерные для самообороны.
С учетом изложенного, показания подсудимого о том, что потерпевший ААН двигался на него с ножом, которым сделал замах, суд расценивает способом его защиты от предъявленного обвинения.
Кроме того, анализ положений ст. 37 УК РФ свидетельствует о том, что не может находиться в состоянии обороны лицо, само совершающее противоправные действия.
Именно потерпевший ААН, находясь в состоянии необходимой обороны, причинил подсудимому телесные повреждения в виде кровоподтека наружного угла левого глаза и ссадины лба справа.
Анализ представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что на момент совершения преступления, подсудимый не находился как в состоянии физиологического аффекта, так и любом ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Данный вывод суд основывает не только на установленном в судебном заседании факте нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, но и на следующих обстоятельствах.
Как следует из показаний самого подсудимого, и в этой части они являются последовательными, никаких ссор между ним и потерпевшим, в том числе и словесных на момент времени, непосредственно предшествующий преступлению, между ними не было.
Из показаний подсудимого также следует, что никаких угроз и оскорбления в его адрес потерпевший не высказывал.
Из вышеприведенных доказательств следует, что потерпевший ААН никаких действий, способных вызвать у подсудимого состояние физиологического аффекта или иных, приравненных к нему эмоциональных состояний, не совершал.
Анализ межличностных отношений между подсудимым и потерпевшим свидетельствует о том, что ранее между ними имели место конфликты, с применением физического насилия в отношения друг друга, в том числе и в связи с совершением противоправных действий потерпевшим в отношении отца подсудимого.
С учетом изложенного, мотив совершенного подсудимым преступления – личная неприязнь сомнений у суда не вызывает.
Суд расценивает как неправдивое заявление подсудимого в судебном заседании о том, что не сообщал следователю, при его допросе в качестве подозреваемого, о своем намерении убить ААН, поскольку допрос подсудимого производился в присутствии избранного им защитника, о чем свидетельствуют ордер и подписи адвоката в указанном процессуальном документе, что свидетельствует о том, что предварительное расследование производилось в условиях, исключающих не процессуальные формы и методы ведения предварительного расследования.
Кроме того, после окончания допроса подсудимого, ни от него, ни от его защитника замечаний на протокол не поступало.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
о направленности умысла действий.
Количество и характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего ААН/все телесные повреждения, а их множество и относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни человека и расположены в большинстве своем в районе жизненно важного органа человека – голове, шее, животе, спине и грудной клетке/, время, в течение которого эти телесные повреждения были подсудимым причинены потерпевшему/ короткий/, свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшего.
Локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего ААН./в том числе и области расположения жизненно-важных органов человека – голове, шее, животе, спине и грудной клетке/, категория их тяжести/тяжкие по признаку опасности для жизни человека/, механизм их образования/от множества травмирующих воздействий кулаками, металлической кочергой, ножницами, ножом, сковородой, лезвием для бритья, тарелкой, табуретом/, сила с которой подсудимый наносил удары потерпевшему/значительная о чем показывает характер причиненных потерпевшему телесных повреждений/ свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и множественность причиненных им травмирующих воздействий потерпевшему, что подтверждается и выводами судебно-медицинских экспертиз трупа ААН
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют и значительные усилия, которые прилагал подсудимый при причинении смерти ААН о чем свидетельствуют комплексы телесных повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, в том числе обширная размозженная травма головы, перелом костей черепа, перелом хряща 5 ребра.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и последующее поведение подсудимого: сообщил о причинении смерти потерпевшему своему отцу, а также свидетелю РСА, то есть Михеев был уверен в достижении преступного результата.
Об умышленном характере действий подсудимого также свидетельствуют и множество орудий преступления, избранных подсудимым для достижения преступного результата/ металлическая кочерга, ножницы, нож, сковорода, лезвие для бритья, тарелка, табурет/,
С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Михеев, нанося потерпевшему ААН множественные удары со значительной силой кулаками, металлической кочергой, ножницами, ножом, сковородой, лезвием для бритья, тарелкой, табуретом в районы расположения жизненно важных органов человека голову, грудную клетку, живот, шею, спину, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения смерти ААН, и желал наступления именно этого преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти ААН
Таким образом, в судебном заседании установлено единство трех элементов: 1- умышленные действия подсудимого, направленные на лишение жизни потерпевшего.
2 - смерть потерпевшего, как преступный результат противоправных действий подсудимого, 3- наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего.
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого Михеева установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем, суд исключает из обвинение Михеева причинение потерпевшему одного кровоподтека в области правой лопатки, поскольку формулировка обвинения с указанием на причинение потерпевшему подсудимым «6-7 кровоподтеков в верхней части правой лопатки» не соответствует требованиям ст. 73 и 220 УПК РФ, возлагающих на органы предварительного расследования точного установление характера и размера вреда, причиненного преступлением и его точного определения в обвинительном заключении. Возникшие в этой части сомнения, в соответствии с действующим законодательством, должны разрешаться в пользу подсудимого.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, личности подсудимого и потерпевшего, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
Телефонное сообщение подсудимого в правоохранительные органы о совершенном им преступлении/л.д.6,Т-1/, суд расценивает как явку с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михеева, суд, в силу ст. 61УК РФ признает: явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности, что по своим правовым последствиям влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не устанавливает.
Характеризовался потерпевший ААН как систематически употреблявшего спиртные напитки, не работавшего, проживавшего на временные заработки/л.д.71,Т-2/
В течение 2010 года трижды привлекавшийся к административной ответственности/л.д.78,Т-2/.
Подсудимый Михеев характеризуется участковым уполномоченным милиции положительно, на которого жалоб и заявлений не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался/л.д.57,Т-2/.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой подсудимого/л.д.195-199,Т-1/, последний каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает и в период исследуемой, юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствуют сохранность его интеллекта и эмоционально-волевой сферы,, целенаправленность его действий в период инкриминированного ему деяния с сохранением ориентировки в окружающем, лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, отсутствие объективных признаков нарушений сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в момент инкриминированного ему деяния Михеев мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В момент совершения правонарушения Михеев не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Оценивая заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Михеева, в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Михеева вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Признанный вменяемым Михеев должен нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его особой тяжести, положительной характеристики личности Михеева, требований ч.1 ст. 105 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный законом.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Михеева под стражей, подлежит зачету в срок отбытия уголовного наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным МИХЕЕВА Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием уголовного наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Срок отбывания наказания Михееву Д.А. исчислять со дня провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Михееву Д.А. время его содержания под стажей с 30 ноября 2010 года по 25 июля 2011 года включительно.
Меру пресечения Михееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: нож, ножницы, лезвие для бритья, сковороду, ручку от сковороды, кочергу, ножку от табурета, табурет, находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.44-45/, после вступления приговора в законную, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как орудия преступления.
Вещественные доказательства по делу: футболку потерпевшего ААН, два смыва с места преступления, находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.44-45/, образец крови ААН, образцы крови и слюны Михеева Д.А. находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.163,Т-1/,после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства по делу: мясорубку, принадлежащую потерпевшей АНВ, находящуюся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.44-45/,.джинсы и кофту Михеева Д.А., находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.163,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать в распоряжение собственников.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Осужденный Михеев Д.А. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: