П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
02 декабря 2011 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Босовой И.П.
подсудимого Иванькина Н.И.,
защитника Соловьенко В.М., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 116,
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-141/11 в отношении гражданина:
ИВАНЬКИНА Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в <адрес> не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванькин совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление подсудимый Иванькин совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Иванькин 24 мая 2011 года в промежуток времени с 03-00 час. до 03 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению кафе Куйтунского рабочего потребительского общества, расположенному на <адрес> <адрес> по лестнице поднялся на второй этаж здания, где при помощи мускульной силы рук взломал двойные двери балкона, после чего незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить: курицу весом 1 кг 349 гр. по цене 350 руб. за 1 кг. на сумму 472 руб. 41 коп., 1 коробку сока «Фруктайм» стоимостью 100 руб., 1 коробку сока «Фруктайм» стоимостью 76 руб., 3 коробки сока «Привет» по цене 40 руб. за 1 коробку на сумму 120 руб., 1 плитку шоколада стоимостью 96 руб., 1 бутерброд стоимостью 20 руб., 1 пиццу стоимостью 30 руб., 1 бутылку коньяка «Белый Аист» стоимостью 530 руб., 1 бутылку вина «Молоко любимой женщины» стоимостью 195 руб., 1 бутылку водки «Золотая» стоимостью 155 руб., 1 бутылку водки «Сибирская Береза» стоимостью 150 руб., 1 бутылку водки «Белая Береза» стоимостью 155 руб., 1 бутылку водки «Славянское Застолье» стоимостью 150 руб., 1 бутылку водки «Перцовка» стоимостью 190 руб., 1 бутылку минеральной воды «Легенда Байкала» стоимостью 16 руб., 8 плиток шоколада «Комплимент» по цене 30 руб. за 1 плитку на сумму 240 руб., 23 плитки шоколада «Золотой Фонд» по цене 46 руб. за 1 плитку на сумму 1058 руб., 2 плитки шоколада «Виспа» по цене 35 руб. за 1 плитку на сумму 70 руб., 6 плиток шоколада «Киндер» по цене 96 руб. за 1 плитку на сумму 576 руб., 1 сырок «Чили» стоимостью 30 руб., 19 штук леденцов «Холс» по цене 20 руб. за 1 штуку, на сумму 380 руб., 1 бутылку пива «Белый Медведь» стоимостью 120 руб., 1 бутылку «Белый Медведь» стоимостью 106 руб., 1 бутылку пива «Белый Медведь» стоимостью 105 руб., 1 бутылку пива «Белый Медведь» стоимостью 67 руб. 1, бутылку пива «Грин Бир» стоимостью 105 руб., 1 бутылку пива «Голд» стоимостью 70 руб., 1 бутылку пива «Грин Бир» стоимостью 105 руб., 1 бутылку пива «Старый Мельник» стоимостью 80 руб., 1 бутылку пива «Сибирский Бочонок» стоимостью 75 руб., 1 бутылку пива «Белый Медведь» стоимостью 70 руб., 1 бутылку пива «Бархатное» стоимостью 80 руб., 1 бутылку пива «Голд» стоимостью 110 руб., 2 бутылки коктейля «Блейзер» по цене 80 руб. за 1 бутылку, на сумму 160 руб., 1 бутылку коктейля «Алко» стоимостью 75 руб., 1 бутылку коктейля «Солост» стоимостью 60 руб., 4 бутылки коктейля « Блейзер» по цене 80 руб. за 1 бутылку на сумму 320 руб., а всего пытался похитить имущества, принадлежащего Куйтунскому потребительскому обществу на сумму 6482 руб. 41 коп. Однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками милиции, вызванными сторожем ОВН
В судебном заседании подсудимый Иванькин пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Босова И.П., защитник Соловьенко В.М. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего юридического лица Герман Л.К. в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против особого порядка не возражала при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Иванькина органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. Б УК РФ, – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Характеризуется подсудимый: Иванькин – удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванькина, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание Ивнькиным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванькина, суд в деле не устанавливает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Иванькину не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ за оконченное преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимым умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его личность, отношение к содеянному и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы следует, что Иванькин психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал, а обнаруживает транзисторное расстройство личности. Однако имеющиеся изменения психической деятельности выражены не столь значительно, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.91-92).
Суд, оценив заключения экспертизы в отношении подсудимого в совокупности с характеризующими Иванькина материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов эксперта и считает, что Иванькин в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ИВАНЬКИНА Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Иванькину Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Срок испытания Иванькину Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Иванькину Н.И. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванькина Н.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Иванькину Н.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: товароматериальные ценности, хранящиеся у представителя потерпевшего Герман Л.К. /л.д. 54/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в распоряжение собственника.
Вещественное доказательство по делу: один отрезок липкой ленты скотч со следами рук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу <адрес> /л.д. 87/, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности.
Вещественное доказательство по делу: дактокарту, направленную в ИЦ /л.д. 54/, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить в Информационном Центре.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: