П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
30 ноября 2011 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Леонтьева К.Е.,
подсудимых Коровкина Д.О., Вишнякова А.П.
защитника Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер №190, Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер 178,
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138/11 в отношении граждан:
ВИШНЯКОВА А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в <адрес>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
КОРОВКИНА Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, государственных наград не имеющего, с образованием <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, проживающего в <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Вишняков и Коровкин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимые Вишняков и Коровкин совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Вишняков и Коровкин, 18 сентября 2011 года около 16 час. 30 мин., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, по предложению Коровкина пришли к дому №, расположенному на <адрес>, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными согласованными действиями похитили: из женской сумки денежные средства в сумме 6000 руб., со стола, находящегося в кухне – конфеты трюфельные в количестве 1 кг стоимостью 300 руб., из холодильника, находящегося в прихожей комнате – 1 десяток яиц стоимостью 40 руб., 1 брикет масла сливочного «Крестьянское» стоимостью 22 руб., а всего похитили имущество, принадлежащее потерпевшей КВК на общую сумму 6362 руб., причинив собственнику значительный материальный ущерб.
После совершения преступления Вишняков и Коровкин с места происшествия скрылись, похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Вишняков пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Коровкин пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., а также защитники Решетников Д.А. и Иваненко В.Н., согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая КВК в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против особого порядка не возражала при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых обоснованно и подтверждается не только признанием вины самими подсудимыми, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия обоих подсудимых органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Характеризуются подсудимые: Коровкин – отрицательно, Вишняков – удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Коровкина и Вишнякова, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание Коровкиным и Вишняковым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в отношении Коровкина – заболевание, а в отношении Вишнякова – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Коровкина и Вишнякова, суд в деле не устанавливает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым Коровкину и Вишнякову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимыми умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, их личности, отношение к содеянному и считает, что наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимых. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку их перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимых в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы следует, что Коровкин обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Однако умственное недоразвитие у Коровкина выражено не так резко, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.48-49).
Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы следует, что Вишняков обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако указанные особенности психики выражены не резко. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.52-53).
Суд, оценив заключения экспертиз в отношении подсудимых в совокупности с характеризующими Коровкина и Вишнякова материалами дела, наблюдая их поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Коровкин и Вишняков в отношении инкриминируемого им деяния следует признать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ВИШНЯКОВА А. П. и КОРОВКИНА Д. О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - каждого и в соответствии с санкцией закона определить им наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и ограничения свободы, каждому.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Вишнякову А.П. и Коровкину Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Срок испытания Вишнякову А.П. и Коровкину Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Вишнякову А.П. и Коровкину Д.О. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вишнякова А.П. и Коровкина Д.О.. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Вишнякову А.П. и Коровкину Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: Степаненко В.П.