П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Куйтунского района
Леонтьева К.Е.,
подсудимого Марченко К.А.,
защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 16,
при секретаре Хизовец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-10/12 в отношении гражданина:
МАРЧЕНКО К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, государственных наград не имеющего, холостого, детей не имеющего, с образованием <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в ОВКИО по Куйтунскому району, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не работающего, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. В, 228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Марченко К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Марченко К.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления подсудимый Марченко К.А. совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Марченко К.А. 10.08.2010 года в промежуток времени с 03 часов до 04 часа, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему КГД. через незапертую калитку прошел в ограду указанного дома, подошел к веранде дома, где через незапертую дверь незаконно проник в веранду указанного дома, являющейся жилищем, где в процессе тайного хищения чужого имущества был застигнут потерпевшей КГД на месте происшествия, однако, продолжая свой преступный умысел, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей КГД совершил открытое хищение продуктов питания: 5 литров варенья из ягод клубники стоимостью 180 рублей за 1 литр на сумму 900 рублей, 2 литра варенья из ягод малины стоимостью 180 рублей за 1 литр на сумму 360 рублей, пластмассовую банку майонеза «Провансаль» массой 1 кг. стоимостью 128 рублей, 1 кг. сарделек «Городские» стоимостью 166 рублей, на общую сумму 1554 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Марченко К.А. в нарушение требований ст. 2 и 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 9 января 1998 года, регламентирующих порядок приобретения наркотических средств физическими лицами для медицинского потребления, а также утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 7 июня 1998 года Списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, согласно которого в Российской Федерации запрещен оборот маковой соломы, то есть, 09.08.2010 года, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-маковая солома массой 237,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, с целью личного употребления, реализуя свой преступный умысел, предварительно взяв с собой из дома полиэтиленовый пакет, в 11 часов 00 минут прошел в огород дома № по <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, действуя единолично в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут нарвал руками, т.е. незаконно приобрел путем сбора коробочки растения мака, являющегося наркотическим средством – маковая солома в крупном размере 237,6 грамма, которое сложил в полиэтиленовый пакет и перенес в ограду дома № по <адрес>, где тайно, незаконно хранил без цели сбыта приобретенное наркотическое средство – маковая солома массой 237,6 грамма, что является крупным размером, с момента незаконного приобретения с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 10.08.2010 года, т.е. до изъятия наркотического средства – маковая солома из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Куйтунскому району Иркутской области в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Марченко К.А. пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., защитник Иваненко В.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая КГД в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против особого порядка не возражала при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Марченко органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.В УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марченко, суд в деле не устанавливает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Марченко не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Марченко не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 п.В, 228 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимым преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, его личность, отношение к содеянному и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
Наказание подсудимому Марченко должно быть назначено в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив Марченко наказание отдельно за каждое, совершенное им преступление, по совокупности преступлений надлежит ему определить наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных ему отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.В УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств дела необходимости в назначении дополнительного наказания по ст.161 ч.2 п.В УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы не имеется.
Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы Марченко К.А. хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал, обнаруживает признаки транзисторного расстройства личности. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению нарколога обнаруживает признаки опийной наркомании 2 ст.
Суд, наблюдая поведение Марченко в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, считает, что Марченко в отношении инкриминируемых деяний следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд,
п р и г о в о р и л :
Признать МАРЧЕНКО К. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.В УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и в соответствии с санкцией закона назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.2 п.В УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы,
- по ст. 228 ч.1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Марченко К.А. отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Марченко К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Срок испытания Марченко К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Марченко К.А. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Марченко К.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Марченко К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство маковая солома в количестве 233,98 гр., 2 бутылки из прозрачного бесцветного пластика емкостью 1,5 литра, 1 бутылка из прозрачного бесцветного пластика емкостью 0,5 литра с экстрактом маковой соломы в количестве 54,7 мл., находящиеся в камере хранения ОВД по Куйтунскому району /л.д.99/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Судья Степаненко В.П.