П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
23 января 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Байбакова Р.В.,
подсудимой Анисимовой Н.А.,
защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 162,
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 8 в отношении гражданки: АНИСИМОВОЙ Н. А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ.,
проживающей в <адрес> государственных наград не имеющей, не работающей, незамужней, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Анисимова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ЛНВ
Преступление подсудимая Анисимова совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Анисимова 25 июня 2011 года около 21-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, в районе расположения дома №, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры, перешедшей в обоюдную драку с гражданкой ЛНВ, после окончания которой, подсудимая Анисимова, действуя умышленно, из мести за ранее причиненные ей ЛНВ телесные повреждения, относящиеся к категории не причинивших легкого вреда здоровью, как не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по признаку как скоропроходящие и длящиеся не более 6 дней, осознавая, что конфликт с ЛНВ завершен, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, сбила с ног ЛНВ, затем вооружилась имевшейся на месте происшествия доской, которой нанесла несколько ударов в область головы, лежащей на земле ЛНВ,. причинив потерпевшей телесные повреждения в виде – закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы правой теменно-височной области, левой височной и затылочных областей, сопровождающейся субдуральной гематомой, кровоизлиянием правого полушария головного мозга объемом 150 мл. крови, очаговыми и диффузными субарахноидальными кровоизлияниями правого и левого полушария головного мозга и мозжечка, ушибом с кровоизлиянием в вещество головного мозга правой теменной и височных его долей, правой затылочной доли и правой доли мозжечка, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком и смещением головного мозга, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтека передней поверхности правого бедра, кровоподтека наружной поверхности левого бедра, кровоподтека поясничной области слева, относящиеся к категории не причинивших легкого вреда здоровью как не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по признаку как скоропроходящие и длящиеся не более 6 дней.
От полученных, несовместимых с жизнью телесных повреждений, а именно: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы правой теменно-височной области, левой височной и затылочных областей, сопровождающейся субдуральной гематомой, кровоизлиянием правого полушария головного мозг объемом 150 мл. крови, очаговыми и диффузными субарахноидальными кровоизлияниями правого и левого полушария головного мозга и мозжечка, ушибом с кровоизлиянием в вещество головного мозга правой теменной и височных его долей, правой затылочной доли и правой доли мозжечка, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком и смещением головного мозга, наступила смерть гражданки ЛНВ в квартире № дома № на <адрес>.
В судебном заседании, как и на стадии досудебного производства по уголовному делу, подсудимая Анисимова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и, согласившись давать показания, суду пояснила следующее.
25 июня 2011 года к ней домой в <адрес> приехали ТТТ, УЗД, БАИ и ЛНВ. Они стали распивать пиво за прошедший день рождения ее, то есть подсудимой, дочери. Затем поехали на кладбище, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 20-00 час. они: то есть она, ЛНВ и БАИ, а также ее, то есть подсудимой, дети приехали на <адрес> к дому ЛНВ. ЛНВ стала выгонять из автомашины ее детей, так как хотела слушать музыку. Она, то есть подсудимая, стала заступаться за своих детей. На что ЛНВ стала ее оскорблять и угрожать. БАИ выгнал ее и ЛНВ из салона автомашины. На дороге ЛНВ ее толкнула и она, то есть подсудимая, упала. ЛНВ стала ее душить. Она, то есть подсудимая, вырвалась и встала на ноги. ЛНВ тоже поднялась на ноги. Через некоторое время она, то есть подсудимая, толкнула ЛНВ, последняя упала на четвереньки. Тогда она, то есть подсудимая, взяла доску и ударила ЛНВ три раза по голове. Затем она и БАИ завели ЛНВ в ограду дома последней. Она, то есть подсудимая, промыла голову ЛНВ и вынесла последней подушку. Затем она, то есть подсудимая, легла спать. Проснулась в 23 час. 30 мин. ЛНВ лежала на крыльце и с трудом дышала. Она и БАИ привезли фельдшера, который оказывал помощь ЛНВ, но последняя умерла.
УЗД ей, то есть подсудимой, приходится бабушкой, а ЛНВ приходилась родной тетей.
Помимо полного признания вины самой подсудимой, виновность Анисимовой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний свидетеля ВМВ фельдшера МУЗ Куйтунской ЦРБ следует, что в конце июня 2011 года к нему домой около 24-00 час. приехала подсудимая и сообщила о том, что ЛНВ плохо. Когда он приехал на место происшествия, то ЛНВ была уже мертва. Анисимова плакала, говорила, что не могла знать. ЛНВ он знал как общительную, добродушную, умную женщину. Подсудимую характеризует с отрицательной стороны.
Из показаний свидетеля САМ следует, что в конце июня 2011 года около 21-00 час. он находился в огороде своего дома в <адрес> и услышал на улице крики. Об этом он сообщил своей жене СГП. О происшествии он впоследствии узнал от своей жены, которая сообщила, что ЛНВ дралась с подсудимой, боролись лежа на земле. Затем БАИ и подсудимая завели ЛНВ в ограду дома последней. Со слов жены он также знает, что подсудимая ударила палкой ЛНВ
Из показаний свидетеля СГП, полученных на стадии досудебного производства по делу/л.д.102-105,Т-1/ следует, что 25 июня 2011 года около 21-00 часа она находилась дома, смотрела телевизор. В это время на улице она услышала женские крики. Она выглянула в окно и увидела, что на дороге, рядом с домом ЛНВ на земле лежат ЛНВ и Анисимова, они в таком положении дрались. Анисимова находилась сверху ЛНВ, ЛНВ руками держала за волосы Анисимову. Затем Анисимова встала. После этого с земли поднялась ЛНВ и пошла по направлению к своему дому. Анисимова догнала ЛНВ и толкнула последнюю двумя руками в грудь. ЛНВ упала на спину. После этого Анисимова взяла в руки доску длиной 70-80 см. и держа доску двумя руками стала ей наносить удары по голове ЛНВ, которая продолжала лежать на спине. ЛНВ не оказывала никакого сопротивления. Всего Анисимова с силой нанесла три удара доской по голове ЛНВ. Затем Анисимова отошла в сторону. Через некоторое время БАИ и Анисимова завели ЛНВ в ограду дома последней. ЛНВ характеризует с положительной стороны, работала учителем русского языка и литературы в школе.
Она не видела, чтобы ЛНВ наносила удары Анисимовой.
В судебном заседании свидетель СГП пояснила, что такие показания на предварительном следствии она давала, их подтверждает, изменение показаний в судебном заседании объясняет запамятованием исследуемых судом событий.
Из показаний свидетеля КМН следует, что в конце июня 2011 года она находилась в своем доме, когда услышала на улице крики. Она посмотрела и увидела, что на улице стоят рядом ЛНВ и Анисимова. ЛНВ спокойно говорила Анисимовой, что последняя воровка. После этого подсудимая стала кричать и угрожать ЛНВ. Затем подсудимая толкнула ЛНВ и последняя упала, пыталась подняться. В это время Анисимова схватила доску. Она, то есть свидетель слышала, как ЛНВ сказала: что делаешь Н. ?. Анисимова три раза ударила ЛНВ в область головы. После чего дочь подсудимой забрала доску из рук матери. Она знает, что ЛНВ было около 53 лет, по телосложению ЛНВ была худой, носила очки. Анисимова намного физически сильней ЛНВ
Из показаний свидетеля ААЕ, дочери подсудимой, полученных на стадии досудебного производства по делу/л.д.127-130,Т-1/ следует, что 25 июня 2011 года вечером ЛНВ стала ее, то есть свидетеля, и ее братьев выгонять из машины. Мама стала заступаться. Мама и ЛНВ стали драться. БАИ сказал, чтобы они дрались на улице. Мама и ЛНВ вышли из машины и стали там драться. Она, то есть свидетель, разняла дерущихся. ЛНВ пошла домой и стала обзывать маму. Мама толкнула ЛНВ и они снова стали драться. ЛНВ упала, а мама взяла доску и стала бить доской ЛНВ по голове. Когда мама перестала бить ЛНВ доской по голове, то она, то есть свидетель, забрала доску из рук матери. Затем мама и БАИ завели ЛНВ в ограду дома и положили на крыльцо. После этого мама легла спать. Около 24-00 часов мама проснулась и поехала за врачом. Когда врач приехал, то ЛНВ уже была мертва.
В судебном заседании свидетель ААЕ пояснила, что такие показания на предварительном следствии она давала и их подтверждает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании постановления суда, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей УЗД, МВА, БАИ и ТАЯ в связи с их неявкой в судебное заседание.
Из показаний свидетеля УЗД/л.д.171-172,Т-1/ следует, что ЛНВ приходилась ей племянницей. Анисимова также приходится ей племянницей. Анисимову характеризует с отрицательной стороны, ЛНВ – с положительной. Отношения между ЛНВ и Анисимовой свидетелю неизвестны. 25 июня 2011 года она находилась в <адрес> в доме ЛНВ Около 24-00 часов ее разбудила Анисимова и сказала, что ЛНВ плохо. ЛНВ лежала на полу в зале на спине, рядом был врач, который делал искусственное дыхание. Через некоторое время врач сказал, что ЛНВ умерла. О случившемся Анисимова ей ничего не говорила. Со слов соседей ей известно, что Анисимова била ЛНВ доской по голове.
Из показаний свидетеля МВА/л.д.117-120,Т-1/ следует, что он сожительствует с Анисимовой, имеют <данные изъяты> детей. В конце июня 2011 года он находился на работе в <адрес>. Вернулся с работы домой 4 июля 2011 года. Со слов Анисимовой ему стало известно о том, что 25 июня 2011 года около 21-00 часа между ней и ЛНВ произошла драка, в ходе которой ЛНВ душила Анисимову, Анисимова оттолкнула ЛНВ, затем доской ударила по голове последней. Через некоторое время Анисимова вызвала фельдшера, который установил, что ЛНВ мертва.
Из показаний свидетеля БАИ/л.д.175-177,Т-1/ следует, что 25 июня 2011 года он находился в <адрес>. Около 20 час. 30 мин., находясь в салоне его, то есть свидетеля, автомобиля ЛНВ и Анисимова стали ссориться по поводу громкости включенного магнитофона. Через некоторое время их ссора переросла в драку. Он, то есть свидетель, предложил ЛНВ и Анисимовой выяснять отношения на улице. Обе вышли из машины. Около 2-3 минут он собирал в салоне автомобиля цветы, а когда вышел, то увидел, что на земле лежит ЛНВ, а рядом, с доской в руках стоит Анисимова. Доска была длинной около 1 м., шириной около 20 см., толщиной около 2 см. Вместе с Анисимовой он занес ЛНВ в ограду дома последней и положили на крыльцо. Около 23-00 час. его разбудила Анисимова и он вместе с последней занес ЛНВ в дом и положили на пол в зале. ЛНВ стала хрипеть. Затем он и Анисимова поехали за фельдшером, которого привезли в дом ЛНВ. Сделав ЛНВ искусственное дыхание, врач сказал, что ЛНВ умерла.
Из показаний свидетеля ТАЯ/л.д.178-179,Т-1/ следует, что 25 июня 2011 года он находился в <адрес>. В этот же день, около 23-00 час. Анисимова и БАИ занесли ЛНВ домой и положили на пол в зале. Затем БАИ и Анисимова поехали за врачом. Врач стал делать ЛНВ искусственное дыхание, затем сообщил, что ЛНВ умерла. Со слов соседей ему стало известно о том, что Анисимова дралась с ЛНВ и в процессе драки била ЛНВ доской.
После исследования показаний вышеназванных свидетелей стороны заявили, что дополнительных вопросов у них к свидетелям не возникает, необходимости личного участия свидетелей в судебном заседании нет.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимой:
- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ на л.д.4,Т-1, согласно которого из сообщения фельдшера ФАП <адрес> ВМВ следует, что скончалась гражданка ЛНВ
- сообщение на л.д.5,Т-1, согласно которого из сообщения фельдшера ФАП <адрес> ВМВ следует, что в <адрес> скончалась ЛНВ
В силу ст. 73, 74 и 84 УПК РФ рапорт и сообщение суд признает документами.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.6-7,Т-1, согласно которого объектом осмотра является участок <адрес> в <адрес> в районе расположения дома №, а также квартира № указанного дома. В квартиру лежит труп женщины – ЛНВ. в положении навзничь.
- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ на л.д.16, Т-1, согласно которого из сообщения судмедэксперта следует, что смерть ЛНВ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
- сообщение на л.д.17,Т-1, согласно которого из сообщения судмедэксперта следует, что при вскрытии трупа ЛНВ обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая явилась причиной смерти последней.
В силу ст. 73, 74 и 84 УПК РФ рапорт и сообщение суд признает документами.
- протокол осмотра места происшествия на л.д. 18-20,Т-1, согласно которого при осмотре территории, прилегающей к дому № на <адрес> установлено следующее. Обнаружена и изъята доска, обломки очков, а также обнаружены и изъяты куски ткани в ограде квартиры № дома № на <адрес>.
- протокол выемки на л.д.49-53,Т-1, согласно которого у подсудимой Анисимовой изъяты футболка и брюки.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.56-58,Т-1, согласно которого от подсудимой Анисимовой получены образцы крови и слюны.
- протокол выемки на л.д.63-66,Т-1, согласно которого в Тулунском отделении ИОБСМЭ изъяты образцы крови ЛНВ
- протокол осмотра предметов на л.д.67-70,Т-1, согласно которого доска, изъятая с места происшествия имеет размеры: 68.7 х 17.7 х 3.5 см. Очки, изъятые с места происшествия, разломаны на две половины, имеют пластмассовую оправу розового цвета.
Отрезок ткани, изъятый с места происшествия, имеет размеры 23 х 31 см. На ткани имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Футболка, изъятая у подсудимой, изготовлена из синтетической ткани голубого цвета, имеет размеры: длина 55 см, ширина в плечах – 36 см. На передней поверхности имеются пятна и помарки. Брюки, изъятые у подсудимой, изготовлены из синтетической ткани черного цвета, имеют размеры: длина – 98 см., окружность пояса – 76 см. На всей поверхности брюк имеются пятна и помарки.
- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ЛНВ на л.д.84-86,Т-1, согласно которого на трупе ЛНВ имеется закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, правой теменно-височной области, левой височной и затылочной областей, субдуральной гемотомы, кровоизлиянием крови в правом полушарии головного мозга объемом 150 мл., очаговые и диффузные субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушария головного мозга и мозжечка, ушиба и кровоизлияния в вещество головного мозга правой теменной и височной долей, правой затылочной и правой доли мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга. Указанные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью и могли образовать как минимум от 3-х воздействий в область головы твердым тупым предметом с плоской ударяющей поверхностью, чем могла быть доска и могли быть причинены в конце суток 25 июня 2011 года или начале суток 26 июня 2011 года.
Кровоподтеки/1/ передней поверхности правого бедра, /1/наружной поверхности левого бедра,/1/ поясничной области слева, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью по признаку как скоропроходящие и могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука человека, нога в обуви, от минимум 3-х воздействий. Все данные повреждения прижизненны. После причинения данных телесных повреждений пострадавшая могла прожить до 3-х часов.
- протокол предъявления предмета для опознания на л.д.88-91,Т-1, согласно которого подсудимая Анисимова опознает доску, изъятую с места происшествия, как предмет, которым она наносила телесные повреждения ЛНВ
- заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д.95-100,Т-1, согласно которого на доске, изъятой с места происшествия обнаружен пот, который мог произойти от подсудимой Анисимовой.- заключение судебно-медицинской экспертизы Анисимовой на л.д.157, Т-1, согласно которого на теле Анисимовой обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин передней поверхности шеи слева и с права, могла образоваться от воздействия пальцев рук или от касательного воздействия твердого тупого предмета с резко ограниченной поверхностью соударения чем могли быть ногти пальцев рук человека; ссадин передней поверхности грудной клетки справа, в подбородочной области слева/2/, на задней поверхности правого локтевого сустава, правого локтевого сгиба, на наружной поверхности левого плеча, образованные от касательного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могли быть ногти пальцев рук человека. Все повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью по признаку как скоропроходящие и могли быть причинены в конце суток 25 июня 2011 года. - заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ЛНВ на л.д.161-162,Т-1, согласно которого повреждения головы, имеющиеся на трупе ЛНВ могли быть причинены доской, представленной на экспертизу. а н а л и з и о ц е н к а доказательств. Суд признает достоверными выводы основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа ЛНВ о непосредственной причине смерти потерпевшей/закрытой тупой черепно-мозговой травмы/, локализации/ в области расположения жизненно важного органа человека/голове/, механизме образования закрытой тупой черепно-мозговой травмы/от травмирующих воздействий плоского тупого предмета с плоской ударяющей поверхностью, то есть с использованием доски, изъятой с места происшествия/ категории тяжести/тяжкие по признаку опасности для жизни человека/, наличия прямой причинной связи между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшей/прямая/, прижизненности причиненных потерпевшей телесных повреждений, временного промежутка, в течение которого подсудимая причиняла потерпевшей телесные повреждений/короткий/, времени наступления смерти ЛНВ/конец суток 25 июня 2011 года/ поскольку судебно-медицинские исследования трупа потерпевшей проведены экспертом, имеющим высшую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности по научно разработанной методике, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и эти выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались. По этим же основаниям суд признает достоверными и выводы судебно-медицинской экспертизы физического состояния подсудимой, установившей на теле подсудимой наличие телесных повреждений в виде ссадин на правой и левой передней поверхности шеи подсудимой, ссадин передней поверхности грудной клетки, подбородочной области, правого локтевого сустава, левого плеча, кровоподтека поясничной области, относящиеся к категории не причинивших легкого вреда, как не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, механизме их образования/от касательных воздействий твердым тупым предметом с резкой ограниченной поверхностью, то есть ногтей пальцев рук человека, а также от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть рука и нога человека – в отношении кровоподтека/, времени причинения данных телесных повреждений/ в конце суток 25 июня 2011 года/ поскольку исследования физического состояния подсудимой проведено тем же специалистом в области судебной медицины в соответствии с вышеприведенным ведомственным подзаконным актом и эти выводы эксперта стороны под сомнение не ставили. Суд признает правильными и выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на орудии преступления – доске, изъятой с места происшествия, наличие пота подсудимой, поскольку судебно-биологическое исследование орудия преступления проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшее профильное образование и достаточный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения, и эти выводы эксперта в судебном заседании стороны сомнению не подвергали. Давая оценку показаниям подсудимой, полученным в судебном заседании, суд приходит к следующему. Суд находит правдивыми показания подсудимой Анисимовой об объективной стороне совершенного ей преступления по следующим основаниям. Показания подсудимой о том, что при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ЛНВ, она, как орудие преступления, использовала доску, которой вооружилась на месте происшествия, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз потерпевшей, в части кающейся механизма образования в области головы потерпевшей закрытой тупой черепно-мозговой травмы, а также выводами экспертизы вещественных доказательств, установившей наличие на орудии преступления пота подсудимый, происхождение которого исключается от потерпевшей ЛНВ Кроме того, показания подсудимой Анисимовой об использовании ей в качестве орудия преступления доски, подтверждаются показаниями очевидцев преступления: СГП, КМН, ААЕ и БАИ Стороны в судебном заседании под сомнение показания вышеназванных свидетелей не ставили, а у суда также нет оснований, им не доверять. Суд считает установленным, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей ЛНВ, причинены противоправными действиями подсудимой и при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшую. Как следует из показаний свидетелей СГП, КМН, ААЕ и БАИ, никто из посторонних лиц в конфликт между подсудимой и потерпевшей не вмешивался, что подтверждается и показаниями самой подсудимой. Кроме того, объективно этот вывод суда подтверждается выводами основной судебно-медицинской экспертизой трупа потерпевшей, установившей короткий промежуток времени, в течение которого были причинены ЛНВ телесные повреждения. Суд также считает установленным, что преступление подсудимая Анисимова совершила не находясь как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов, по следующим основаниям. Как следует из показаний свидетелей СГП, КМН, ААЕ, дочери подсудимой, и БАИ, никаких действий, связанных с удушением подсудимой, то есть ставящих под угрозу жизнь или здоровье подсудимой, потерпевшая ЛНВ не предпринимала. Объективно данный вывод суда, а также показания вышеназванных свидетелей в этой части, подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы подсудимой, установившей возможность причинения ссадин в области шеи Анисимовой касательным воздействием ногтей пальцев рук потерпевшей. Как следует из показаний вышеназванных очевидцев преступления, причинение подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшей ЛНВ было совершено после окончания обоюдной драки между ними, когда ЛНВ стала покидать место происшествия, что осознавалось и самой подсудимой. Кроме того, как следует из показаний свидетеля КМН, подсудимая физически намного сильнее ЛНВ, которая была старше Анисимовой, худой, носила очки. Показания свидетеля МВА, сожителя подсудимой, являются производными от показаний Анисимовой, поскольку данный свидетель очевидцем преступления не является и в своих показаниях сослался на то, что обстоятельства происшествия ему известны со слов Анисимовой. С учетом изложенного, показания подсудимой о том, что ЛНВ в процессе конфликта предприняла действия по ее удушению, суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения. Суд также считает установленным, что в процессе совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на ее сознание и поведение. Как установлено в судебном заседании, подсудимая Анисимова на момент совершения преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из показаний свидетеля КМН, в процессе конфликта ЛНВ вела себя спокойно, а подсудимая кричала и угрожала потерпевшей. Как следует из показаний свидетелей СГП, ААЕ и БАИ, потерпевшая никаких действий, способных вызвать у подсудимой состояние физиологического аффекта либо приравненных к нему иных эмоциональных состояний, не предпринимала. Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
о направленности умысла действий.
Количество и характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей ЛНВ / телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких и находящихся в прямой причинной связи со смертью, которые относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни человека и расположены только в районе жизненно - важного органа человека – голове/, время, в течение которого эти телесные повреждения были Анисимовой причинены ЛНВ./ короткий/, свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимой на потерпевшую.
Локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ЛНВ, находящихся в прямой причинной связи со смертью./только в области расположения жизненно-важного органа человека – голове/, категория их тяжести/тяжкие по признаку опасности для жизни человека/, механизм их образования/от неоднократных травмирующих воздействий с использованием доски/, сила с которой подсудимый наносил удары потерпевшей/значительная, о чем показывает наличие у потерпевшей закрытой, тупой черепно-мозговой травмы головы / свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ЛНВ
Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует и неоднократность причиненных им травмирующих воздействий потерпевшей, что подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ЛНВ
Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствуют и значительные усилия, которые прилагала подсудимая при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ЛНВ, о чем свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы головы, повлекшей дислокацию головного мозга.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимая Анисимова, нанося потерпевшей ЛНВ неоднократные удары со значительной силой доской значительных размеров в район расположения жизненно важных органов человека – голову, осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ЛНВ и желала наступления именно этого преступного результата, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей
О том, что подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют и действия самой подсудимой, выразившиеся в том, что последняя наносила неоднократные удары доской в область головы ЛНВ
По отношению к смерти потерпевшей суд устанавливает неосторожную форму вины подсудимой, в виде небрежности, поскольку Анисимова не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий в виде наступления смерти потерпевшей ЛНВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.
О том, что подсудимая Анисимова должна была и могла предвидеть наступления смерти потерпевшей ЛНВ, свидетельствуют ее зрелый возраст и достаточный уровень образования.
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимой Анисимовой установлена и доказана, а ее действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, личности подсудимой и потерпевшей, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в деле не устанавливает.
Характеризовалась потерпевшая ЛНВ участковым уполномоченным полиции положительно/л.д.203,Т-1/
По месту жительства ЛНВ характеризовалась положительно/л.д.205,Т-1/.
Участковым уполномоченным полиции подсудимая Анисимова характеризуется удовлетворительно/л.д.189,Т-1/, имеет на иждивении <данные изъяты> детей/л.д.191-192,Т-1/.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой подсудимой/л.д.75-80,Т-1/ последняя обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа в эксплозивном варианте. Об этом свидетельствуют присущая с детства несдержанность, склонность к конфликтам, обидчивость, злопамятность и мстительность, трудности в межличностных контактах, склонности к алкоголизации, эмоционально-волевая нестабильность, эксплозивность и застреваемость на отрицательных эмоциях, импульсивность поступков. Данное расстройство личности Анисимовой относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических функций. В период исследуемой ситуации Анисимова не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, была в состоянии простого алкогольного опьянения, у нее отсутствовали объективные признаки нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, в момент совершения преступления, в котором подозревается, Анисимова могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Давая оценку заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Анисимовой, наряду с оценкой поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает это заключение достоверным, поскольку проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимой, поэтому суд признает Анисимову вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. Признанная вменяемой, Анисимова подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, его особой тяжести, удовлетворительной характеристики личности Анисимовой, требований ч.4 ст. 111 УК РФ, но не максимальный срок, предусмотренный законом.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что на иждивении подсудимой находятся <данные изъяты> детей, учитывая, что реальное лишение подсудимой свободы отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи, суд находит возможным применить к Анисимовой отсрочку отбывания наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ее сыном АНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14- летнего возраста.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновной АНИСИМОВУ Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ/ и в соответствии с санкцией закона определить ей наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием уголовного наказания в исправительной колонии общего вида режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Анисимовой Н.А. отсрочить до достижения ее сыном АНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Анисимовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: доску, находящуюся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области/л.д.71,Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как орудие преступления.
Вещественные доказательства по делу: обломки очков, тряпку, образцы крови Анисимовой Н.А. и ЛНВ, образец Слюны Анисимовой Н.А., находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области/л.д.71,Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства по делу: футболку и брюки Анисимовой Н.А., находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области/л.д.71,Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать в распоряжение собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья