П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
03 февраля 2012 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Кузьминой В.А.,
подсудимой Агеевой Н.А.,
защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 18,
при секретаре Хизовец Т.В.,
а также потерпевшей ССМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-15/12 в отношении гражданки:
АГЕЕВОЙ Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, государственных наград не имеющей, зарегистрированной <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей, замужней, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Агеева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимая Агеева совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Агеева 20.11.2011 года, в промежуток времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, подошла к жилому дому №, расположенному по <адрес>, открыв не запертую калитку, прошла в ограду дома, через незапертые двери веранды Агеева Н.А. незаконно проникла в веранду дома, являющуюся жилищем, где при помощи найденного в веранде ключа от дверного запора. Открыла дверной запор на входной двери в дом и незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили стоящий в зале пылесос марки «DAEWOO» стоимостью 1900 рублей, со стоящего в зале кресла похитила покрывало стоимостью 200 рублей, со стоящего в прихожей дома кресла похитила махровое полотенце стоимостью 380 рублей. Таким образом Агеева Н.А. всего похитила имущества, принадлежащего гражданки ССМ на общую сумму 2480 рублей, причинив последней материальный ущерб. После совершения преступления, с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Агеева пояснила, что обвинение ей понятно.
С предъявленным обвинением она согласна. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей было заявлено добровольно, и после консультации с избранным ей защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель Кузьмина В.А., защитник Иваненко В.Н., потерпевшая ССМ согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самой подсудимой, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимой Агеевой органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Характеризуется подсудимая Агеева – удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Агеевой, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Агеевой, суд в деле не устанавливает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимой умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, её личность, отношение к содеянному и считает, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку её перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимой в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств дела необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не имеется.
Суд, наблюдая поведение Агеевой в судебном заседании, учитывая, что она не стоит и ранее не стояла на учете у психиатра, считает, что Агееву в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд,
п р и г о в о р и л :
Признать АГЕЕВУ Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и в соответствии с санкцией закона определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Агеевой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Срок испытания Агеевой Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Агеевой Н.А. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Агееву Н.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Агеевой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: махровое полотенце, пылесос марки «DAEWOO», руководство пользователя и упаковочная коробка от пылесоса марки «DAEWOO» находящиеся на хранении у потерпевшей ССМ /л.д. 70/, оставить в распоряжении собственника.
Вещественное доказательство по делу: замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» /л.д. 83/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в распоряжение собственника ССМ.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: