П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
21 февраля 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Босовой И.П.,
подсудимого Пензик П.В.,
защитника Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 18,
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 23 в отношении гражданина: ПЕНЗИК П. В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес> <адрес>
<адрес> гражданина РФ., военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего водителем ИП <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося по настоящему дел на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. Б УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Пензик совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.
Преступление подсудимый Пензик совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Пензик 27 октября 2010 года около 10-00 час., находясь на перекрестке дорог М-53 и дороги в <адрес>, заранее не обещая, но достоверно зная о том, что автомобиль КАМАЗ 5320, регистрационный знак № является похищенным, так как на него отсутствуют регистрационный знаки и документы, стоимость автомобиля значительно ниже рыночной, составляющей 800000 руб.и несмотря на это, действуя умышленно, из личной заинтересованности, согласился на предложение БДС. приобрести указанное транспортное средство, принадлежащее гражданину КВЮ. за 140000 руб., которое ранее было похищено у собственника БДС, СГА, БСА и ТАП в <адрес>, передав БДС в счет оплаты 140000 руб. Указанное транспортное средство подсудимый перегнал в <адрес> для использования в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Пензик пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Босова И.П.защитник Котляров В.С., согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Пензик органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.
Суд не находит оснований, предусмотренныз ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенного Пензик преступления.
Характеризуется подсудимый Пензик только с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пензик суд в деле не устанавливает.
Указанная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по своим правовым последствиям, при определении меры наказания, влечет применение положений ст. 64 УК РФ в виде неприменения дополнительного наказания в виде штрафа.
Психическое здоровье подсудимого, сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным ПЕНЗИК П. В. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 175 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и, в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Пензик П.В.. наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год.
Срок испытания Пензик П.В.. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Пензик П.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пензик П.В.обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания один раз в месяц.
Меру пресечения Пензик П.В.. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: