П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
6 апреля 2012 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Босовой И.П.
подсудимого Пальчикова А.В.,
защитника: Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 50
при секретаре Косяковой А.А.
а также потерпевшем ТИА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/12 в отношении гражданина: ПАЛЬЧИКОВА АВ, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца с. <адрес> Омской области,
гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой КЛА, детей не имеющего, проживающего в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, д. № кв. №, зарегистрированного по адресу: с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес> д. № кв. № с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Пальчиков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Пальчиков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления подсудимый Пальчиков совершил в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Пальчиков в период времени с 5 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, более точная дата не установлена, находясь с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, в ограде дома № № на <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил котел подогрева стоимостью 1800 руб., принадлежащий потерпевшему ТИА, причинив материальный ущерб собственнику.
После совершения преступления Пальчиков с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность.
Он же 22 января 2012 года, около 11 час 30 мин., находясь с. № Куйтунского района Иркутской области, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № № на <адрес>, через незапертую калитку прошел в ограду указанного домовладения, подошел к автомашине марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС» с государственным регистрационным знаком № открыл заднюю левую дверь и из салона указанной автомашины тайно, из корыстных побуждений похитил: буксировочный стальной трос стоимостью 540 руб., ножной насос, стоимость 810 руб., а всего похитил имущества принадлежащего, гражданину ТИА на сумму 1350 руб., причинив материальный ущерб потерпевшему.
После совершения преступления Пальчиков с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность.
В судебном заседании подсудимый Пальчиков пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Босова И.П., потерпевший ТИА, а также защитник Котляров В.С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном заключении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Пальчикова органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. Б. ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение по факту кражи в период времени с 5 октября 2011 года по 15 октября 2011 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по факту кражи 22 января 2012 года.
Характеризуется подсудимый Пальчиков участковым уполномоченным отрицательно, главой сельского поселения посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пальчикова суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание Пальчиковым вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пальчикова, суд в деле не устанавливает.
Суд не находит оснований для изменения Пальчикову категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ в отношении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Пальчикову по совокупности преступлений надлежит определить по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ.
То есть, назначив Пальчикову наказание в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ отдельно за каждое совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему надлежит определить наказание путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.
Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным ПАЛЬЧИКОВА АВ в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и ч. 1 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ., определить ему наказания:
-по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ / в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ – виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
-по ст. 158 ч. 1 УК РФ / в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ – виде ограничения свободы на ШЕСТЬ месяцев.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных Пальчикову А.В. отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с ограничением свободы на ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Пальчикову А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ., считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год.
Срок испытания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в испытательный срок Пальчикову А.В. время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Пальчикова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания не реже 1 раза в месяц.
В соответствии со ст. 53 УК РФ по наказанию, назначенному Пальчикову А.В. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ установить следующие ограничения: не покидать МО Куйтунский район Иркутской области, находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.
Меру пресечения Пальчикову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», находящееся у потерпевшего ТИА /л.д.44/, автомашину марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», находящуюся у потерпевшего ТИА /л.д.53/, буксировочный стальной трос, ножной насос, находящиеся у потерпевшего ТИА /л.д.35/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока рассмотрению не подлежат.
Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: