П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
16 апреля 2012 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Окульского С.А.
подсудимого Анисимова С.П.,
защитника: Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 62
при секретаре Косяковой А.А.,
потерпевшем ППП
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/12 в отношении гражданина: АНИСИМОВА И. Н., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес> <адрес>
<адрес> гражданина РФ., невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Анисимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимый Анисимов совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Анисимов, 10 февраля 2012 года около 22 час. 30 мин., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире № дома № на <адрес>, при помощи принесенного с собой гвоздя отогнул гвозди на оконной раме веранды, выставил стекло, затем незаконно проник в веранду, где при помощи найденного гаечного ключа взломал замок на двери кладовой, откуда, тайно из корыстных побуждений похитил: сало соленое в количестве 17 кг.250 гр., стоимостью 240 руб. за 1 кг, на сумму 4140 руб., принадлежащее гражданину ППП на сумму 4140 руб., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.
После совершения преступления Анисимов с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Анисимов пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Окульский С.А., потерпевший ППП, а также защитник Котляров В.С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном заключении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Анисимова органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. А. ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Характеризуется подсудимый Анисимов посредственно..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Анисимова суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание Анисимовым вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности.
Суд не находит оснований для изменения Анисимову категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным АНИСИМОВА И. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Анисимову И.Н. считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.
Срок испытания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в испытательный срок Анисимову И.Н. время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Анисимова И.Н обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Анисимову И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: сапоги, принадлежащие Анисимову И.Н., находящиеся в камере хранения в ОП дислокация пгт Куйтун МО МВД России «Тулунский» /л.д.70/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в распоряжение собственника.
Вещественные доказательства по делу: эмалированное ведро, алюминиевую кастрюлю с крышкой, три куска сала находящиеся у потерпевшего ППП /л.д.87/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении собственника.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, гаечный ключ, две металлические кочерги, находящиеся в камере хранения ОП дислокация пгт Куйтун МО МВД России «Тулунский» /л.д.69,72/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока рассмотрению не подлежат.
Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: