П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
5 мая 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Струнковского Е.С.,
подсудимого Герасименко А.Г.,
защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 70,
при секретаре Косяковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 52 в отношении гражданина: ГЕРАСИМЕНКО А. Г., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Герасименко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимый Герасименко совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Герасименко 28 октября 2011 года около 02-00 часа, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества пришел к квартире № дома № на <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенной в ограде указанной квартиры, откуда тайно похитил мотоцикл ИЖ-Ю-5, стоимостью 7000 руб., принадлежащий гражданке ННН, причинив потерпевшей материальный ущерб.
После совершения преступления Герасименко с места происшествия скрылся, похищенный мотоцикл присвоил.
В начальной стадии судебного следствия подсудимый Герасименко вину в предъявленном ему обвинении не признал, в завершающей стадии судебного следствия подсудимый вину признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были исследованы показания подсудимого, полученные на стадии досудебного производства по делу/л.д.37-39/.
Из этих показаний следует, что 27 октября 2011 года от ДДД он узнал о том, что ККК купила в <адрес> мотоцикл ИЖ-Ю-5., а у него имелся мотоцикл такой же марки в неисправном состоянии. Около 01 час. 28 октября 2011 года, возвращаясь домой, он решил совершить кражу мотоцикла у ККК для того, чтобы разобрать его на запчасти и отремонтировать свой мотоцикл. Он прошел в ограду квартиры ККК, открыл дверь летней кухни и зашел. Из летней кухни он вывел мотоцикл Иж-Ю голубого цвета, затем вывел из ограды квартиры ККК и покатил его в сторону заброшенного дома. ДДД помог отвезти мотоцикл к его, то есть подсудимого, дому. Ремонтом своего мотоцикла он решил заняться весной.
В судебном заседании подсудимый Герасименко пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показания потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний потерпевшей ККК, полученных на стадии досудебного производства и исследованных в судебном заседании, в связи с заявлением потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие/л.д.18-19/ следует, что в августе 2011 года ее муж МММ, приобрел мотоцикл ИЖ-Ю-5 у ИИИ, проживающего в <адрес> за 7000 руб. Муж поставил мотоцикл на хранение в летнюю кухню. Около 02-00 час. 28 октября 2011 года она услышала лай собаки, но выходить побоялась. Утром 28 октября 2011 года она увидела, что дверь в летнюю кухню открыта, а мотоцикла нет. Мотоцикл на заднем крыле имел наклейку синего цвета, рукоятки руля были обмотаны изолентой синего цвета.
Из показаний свидетеля МММ, полученных на стадии досудебного производства по делу и исследованных судом в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание/л.д.20-21/ следует, что в августе 2011 года он приобрел мотоцикл ИЖ-Ю-5 голубого цвета у ИИИ за 7000 руб. Мотоцикл он поставил в летнюю кухню. 28 октября 2011 года он приехал домой из больницы и жена ему сообщила, что в ночь на 28 октября 2011 г. мотоцикл был украден.
Из показаний свидетеля ШШШ полученных на стадии досудебного производства по делу и исследованных судом в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание/л.д 13-14/ следует, что он имел в своей собственности мотоцикл ИЖ-Ю-5 голубого цвета, который продал МММ
Из показаний законного представителя подсудимого РРР, полученных на стадии досудебного производства и исследованных судом в связи с неявкой РРР в судебное заседание/л.д.31-32/ следует, что Герасименко А. приходится ей сыном. Сын окончил <данные изъяты> и стал работать. С декабря 2010 года он состоял на учете в ОДН за совершение кражи. Сые на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Сын часто злоупотребляет спиртными напитками. О совершенной краже мотоцикла она узнала от сотрудников полиции.
После исследования показаний потерпевшей, свидетелей и законного представителя, стороны заявили, что дополнительных вопросов к ним не возникает, необходимости личного участия данных лиц в судебном заседании отсутствует.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- заявление потерпевшей на л.д.4, согласно которого в ночь на 28 октября 2011 года совершено хищение мотоцикла.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.5-7, согласно которого при осмотре ограды квартиры № дома № на <адрес> установлено следующее. В ограде расположено помещение летней кухни. Входная дверь летней кухни повреждений не имеет.
- протокол выемки на л.д.49-50, согласно которого подсудимый Герасименко добровольно выдал похищенный мотоцикл ИЖ-Ю-5.
- протокол осмотра мотоцикла на л.д.51-53, согласно которого изъятый у подсудимого мотоцикл имеет номер двигателя № номер рамы №. На заднем крыле мотоцикла имеется наклейка синего цвета, на обоих рукоятках руля имеется изолента синего цвета.
- заключение специалиста на л.д.58, согласно которого стоимость предмета преступного посягательства составляет 7000 руб.
- протокол предъявления мотоцикла для опознания на л.д.59-60, согласно которого потерпевшая опознает принадлежащий ей мотоцикл, который был изъят у подсудимого.
- акт обследования материально-бытовых условий на л.д.92, согласно которого подсудимый проживает в неполной семье, проживают на детское пособие и заработок подсудимого по периодическим работам по найму., подсобного хозяйство отсутствует. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого установленной и доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Суд находит правдивыми показания подсудимого полученные на стадии досудебного производства по делу и подтвержденных подсудимым в судебном заседании по следующим основаниям.
Показания подсудимого о времени совершении преступления, предмете преступного посягательства, месте нахождения мотоцикла на момент кражи, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ННН и свидетеля МММ
Кроме того, показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом выемки у него мотоцикла и протоколом его предъявления его для опознания потерпевшей.
В судебном заседании стороны показания потерпевшей и свидетеля МММ не оспорили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Суд находит достоверными выводы специалиста о стоимости предмета преступного посягательства, поскольку он имеет профильное образование, длительный стаж работы по специальности, стоимость мотоцикла определена с учетом его износа, и эти выводы стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку целью проникновения в летнюю кухню потерпевшей, осуществленной подсудимым вопреки воли собственника, являлось противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с намерением использовать похищенное имущество в личных целях.
С учетом изложенного, корыстный мотив совершенного подсудимым преступления, сомнений у суда не вызывает.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть все, юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом/ ч. 3 ст. 15 УК РФ/ к категории средней тяжести, представляющих общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ, признает его несовершеннолетие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелые условия жизни и воспитания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не устанавливает.
Характеризуется подсудимый в общем посредственно.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой подсудимого/л.д.44-46\ последний хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал. Обнаруживает признаки органического поражения головного мозга с когнетивными нарушениями. У него выявлена поверхность и легковесность суждений, примитивность интересов, конкретный тип мышления, снижение волевого контроля над своими поступками. Указанные особенности психики выражены не резко и не лишают его в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения он также был вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. И мог в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое развитие Герасименко соответствует его паспортным данным <данные изъяты>
Давая оценку заключению психолого-психиатрической экспертизы Герасименко, наряду с оценкой его поведения в судебном заседании, суд признает его достоверным, поскольку исследование психического состояние подсудимого проведено компетентными специалистами, проанализировавшими его поведение. Признанный вменяемым, Герасименко подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Суд не находит оснований для изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит необходимым для достижения целей исправления подсудимого, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначить ему наказание в виде
лишения свободы, но не максимальный срок, предусмотренный законом. С учетом личности подсудимого, а также характера совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным постановить считать назначенное наказание условным с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания не реже 1 раза в месяц.
Суд также находит возможным не применять к Герасименко дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным ГЕРАСИМЕНКО А. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Герасименко А.Г. наказание считать условными, с испытательным сроком в ОДИН год.
Срок испытания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Герасименко А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в государственный орган исполнения наказания не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Герасименко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ИЖ-Ю-5, находящийся у потерпевшей ННН/л.д.63/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Осужденный Герасименко А.Г.. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: