П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 мая 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Окульского С.А.
подсудимого Ворфоломеева А.Ю.,,
защитника Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 38,
при секретаре Косяковой А.А.,
а также потерпевшем БАН,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-57 в отношении гражданина ВОРФОЛОМЕЕВА АЮ, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца п. <адрес> Куйтунского района Иркутс-
кой области, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, проживающего в п. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:
- 26 июля 2007 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года:
- 11 апреля 2008 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 213 ч. 1 п. А УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 июля 2007 года отменено. По совокупности приговоров определено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. Из мест лишения свободы освобожден 6 апреля 2010 года условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 26 марта 2010 года на 1 год 6 месяцев и 14 дней, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
у с т а н о в и л :
Подсудимый Ворфоломеев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимый Ворфоломеев совершил в п. <адрес>, Куйтунского района, Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ворфоломеев 31 октября 2011 года, около 13-00 часов, находясь в салоне автомобиля «Тойота», припаркованного на территории МУЗ <данные изъяты>, расположенной на ул. <адрес> № № Куйтунского района Иркутской области, действуя открыто, из корыстной заинтересованности, в присутствии граждан БАН, МАП, АНА и БДВ, осознавая, что характер его действий очевиден для указанных граждан и, несмотря на это, открыто завладел принадлежащим гражданину БАН сотовым телефоном, стоимостью 2677,5 руб., причинив материальный ущерб собственнику.
После совершения преступления Ворфоломеев с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ворфоломеев пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Окульский С.А., защитник Решетников Д.А., а также потерпевший БАН согласились в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Ворфоломеева органом предварительного расследования правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Характеризуется подсудимый в общем, посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, по своим правовым последствиям, при определении меры наказания, влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого, справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный законом, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/., но применении условного осуждения, в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, с возложение на Ворфоломеева обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания 1 раз в месяц.
Психическое здоровье подсудимого Ворфоломеева сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным ВОРФОЛОМЕЕВА АЮ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ/в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 26-ФЗ/ и в соответствии с санкцией закона назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ворфоломееву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Срок испытания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в испытательный срок Ворфоломееву А.Ю. время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ворфоломеева А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Ворфоломееву А.Ю.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, находящийся у потерпевшего БАН./л.д.61/, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника;
На приговор в кассационном порядке могут быть поданы сторонами жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Жалобы или представление, поданные с пропуском установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: