П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
11 мая 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Шульгиной О.Г.,
подсудимого Шот М.А.,
защитника Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 18,
при секретаре Косяковой А.А.,
а также законном представителе ЧЧЧ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 33 в отношении гражданина: ШОТ М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения
уроженца <адрес>,
гражданина РФ., <данные изъяты>, государственных награда не имеющего, <данные изъяты> образованием, проживающего в <адрес>, холостого, не работающего, <данные изъяты>, на учете в ОДН ОП и КДН администрации МО Куйтунский район не состоящего, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шот совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Шот совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления подсудимый Шот совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Шот, имея умысел, направленный на совершение незаконных операций с наркотическими средствами, из корыстных побуждений, в нарушении требований ст. 8, 10 14 и 23 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/ с последующими изменениями и дополнениями/ в соответствии с которыми, согласно «п. 33 Перечня № 3 Наркотических средств, запрещенных для применения на людях и производства, в том числе посевов и выращивания, и не подлежащих включению в рецептурные справочники, в справочники лекарственных средств и Государственную Фармакопею», оборот в Российской Федерации наркотического средства гашиш/ анаша, смола каннабиса/ запрещен, а также регламентирующих порядок отпуска наркотических средств только юридическими лицами в специализированных медицинских учреждениях, а также списка № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и, несмотря на это, 25 октября 2011 года в дневное время, находясь в <адрес>, <адрес>, пришел на поле, расположенное в 500 м. к северо-западу от <адрес>, где в принесенный с собой мешок собрал, то есть незаконно приобрел путем сбора растительную массу дикорастущей конопли, которую перенес в домовладение № на <адрес> <адрес> <адрес> где путем механической обработки с использованием ткани преобразовал в наркотическое средство гашиш/анаша, смола каннабиса/ в крупном размере, составляющем 4,636 грамма. Указанное наркотическое средство подсудимый Шот незаконно перенес и хранил в своем доме № на <адрес> <адрес> до 11 час. 51 мин. 26 октября 2011 года.
Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подсудимый Шот 26 октября 2011 года в период времени с 11 час.52 мин. до 11 час. 54 мин., находясь у своего дома № на <адрес> <адрес> <адрес>, получив от гражданина ППП., осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 100 руб. в счет оплаты наркотического средства, пытался незаконно сбыть последнему наркотическое средство гашиш/ анаша, смола каннабиса/ в крупном размере, составляющем 4,636 грамма, Однако преступный результат противоправных действий подсудимого Шот не наступил по причинам от него независящим, поскольку сбыт наркотического средства подсудимым осуществлялся под контролем работников правоохранительных органов в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками ФСКН РФ., в соответствии со ст. 49 и 53 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/, то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Он же, имея умысел, направленный на совершение незаконных операций с наркотическими средствами, из корыстных побуждений, в нарушении требований ст. 8, 10 14 и 23 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/ с последующими изменениями и дополнениями/ в соответствии с которыми, согласно «п. 33 Перечня № 3 Наркотических средств, запрещенных для применения на людях и производства, в том числе посевов и выращивания, и не подлежащих включению в рецептурные справочники, в справочники лекарственных средств и Государственную Фармакопею», оборот в Российской Федерации наркотического средства гашиш/ анаша, смола каннабиса/ запрещен, а также регламентирующих порядок отпуска наркотических средств только юридическими лицами в специализированных медицинских учреждениях, а также списка № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и несмотря на это, 9 ноября 2011 года в дневное время, находясь в <адрес>, <адрес>, пришел на поле, расположенное в 500 м. к северо-западу от <адрес>, где в принесенный с собой мешок собрал, то есть незаконно приобрел путем сбора растительную массу дикорастущей конопли, которую перенес в домовладение № на <адрес> <адрес>, где путем механической обработки с использованием ткани преобразовал в наркотическое средство гашиш/анаша, смола каннабиса/ в особо крупном размере, составляющем 92,37 грамма. Указанное наркотическое средство подсудимый Шот незаконно хранил в сарае, расположенном на <адрес> <адрес> до 12 час. 14 мин. 10 ноября 2011 года.
Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, подсудимый Шот 10 ноября 2011 года в период времени с 12 час.44 мин. до 12 час. 50 мин., находясь в переулке у дома № на <адрес> <адрес>. <адрес>, получив от гражданина ППП, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 600 руб. в счет оплаты наркотического средства, пытался незаконно сбыть последнему наркотическое средство гашиш/ анаша, смола каннабиса/ в особо крупном размере, составляющем 32,074 грамма, Однако преступный результат противоправных действий подсудимого Шот не наступил по причинам от него независящим, поскольку сбыт наркотического средства подсудимым осуществлялся под контролем работников правоохранительных органов, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ФСКН РФ., в соответствии со ст. 49 и 53 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/, то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Оставшуюся часть наркотического средства гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой 60, 296 грамма подсудимый Шот добровольно выдал сотрудникам Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области.
В судебном заседании, как и на стадии досудебного производства по делу, подсудимый Шот вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были исследованы в судебном заседании показания подсудимого, полученные на стадии досудебного производства по делу.
Из показаний подсудимого Шот, полученных на стадии досудебного производства по делу при его допросе в качестве подозреваемого/л.д.62-67,Т-1/ следует, что в <адрес> он проживает со своей тетей и ее мужем. Окончил № классов. Обучение в ПУ-№ бросил. Травм головы у него не было, на учете у психиатра и нарколога он не состоит. Наркотик гашиш из конопли научился делать сам, наркотики лично он не употребляет. Наркотики, которые приготавливал, продавал несколько раз одному и тому же парню. В октябре 2011 года в обеденное время он находился дома в <адрес> <адрес>. В это время в калитку постучали, он вышел и увидел знакомого парня, которого несколько раз видел в своей деревне. Парень сказал, что ему нужно купить гашиш. Он, то есть подсудимый, спросил у парня, на какую сумму тот хочет купить наркотик. Парень, назвавшийся ААА, ответил, что на 100 руб. Он, то есть подсудимый, взял у парня 100 руб., а из другого кармана передал парню запаянный в пакетик гашиш. Он и парень обменялись номерами телефонов. Деньги, полученные за гашиш, он потратил на личные нужды. За день до продажи гашиша он на поле руками набрал пол мешка конопли, которую перенес в заброшенный дом. На эмалированную чашку натянул отрез ткани, путем пробивания «наколотил» наркотическое средство гашиш, которое пересыпал в полиэтиленовый пакетик. Пакет принес домой в кармане.
9 ноября 2011 года в дневное время он также на поле собрал руками полный мешок конопли, который перенес в заброшенный дом. Он также в чашку через тряпку наколотил наркотического средства гашиш, который пересыпал в банку объемом 0,5 л. Получилась полная банка Наркотик он хотел продать, так как ему нужны были деньги на личные нужды. 10 ноября 2011 года в около обеденное время приехал ААА. Они отошли в переулок. Он, то есть подсудимый, спросил у ААА: «на сколько ?» ААА ответил, что у него 600 руб. Он, то есть подсудимый, поднял пластиковый стаканчик у забора и отсыпал почти полный стакан. Он, то есть подсудимый, сказал ААА приезжать еще. Он сразу понял, что ААА приехал за наркотиком, так как первый раз встречался с ним по этому поводу. Оставшийся гашиш он также хотел продать, только не знал кому. В этот же день к нему в магазине подошел мужчина и предложил выйти на улицу. На улице мужчина представился, показал удостоверение и представил еще двоих мужчин – понятых. Все вместе они прошли в дом № на <адрес>. В доме находилась его, то есть подсудимого, тетя ЧЧЧ Ему, то есть подсудимому, а также понятым работником ФСКН были разъяснены права и обязанности, а также причину прибытия. Работник ФСКН предложил ему выдать запрещенные предметы и деньги, полученные за сбыт наркотиков. Он выдал из перчаток 600 руб., купюрами в 100 руб. и 500 руб., пояснив, что деньги получил от парня, которому сбыл наркотик – гашиш. Деньги упаковали и опечатали., на бирке расписались все присутствующие. Так же из-под куртки он, то есть подсудимый, выдал в пол-литровой банке гашиш. Банку также упаковали и опечатали, на бирке расписались все присутствующие. У него взяли смывы с рук на марлевый тампон, которые также упаковали и опечатали. Также был упакован и опечатан образец марлевого тампона. На бирках также все расписались. Он также рассказал, где изготавливал наркотик. В заброшенном доме также изъяли чашку и тряпки, которые также упаковали и опечатали. Чашку и тряпки он выдал сам. О том, что конопля и ее производные являются наркотическими средствами он, то есть подсудимый, знал и понимал, что за это могут привлечь к уголовной ответственности, но все равно это делал, так как думал, что в деревне никто об этом не узнает Кроме ААА наркотики он больше никому не продавал.
В судебном заседании подсудимый Шот пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Из показаний подсудимого Шот, полученных при проверки их на месте/л.д.189-194,Т-1/ следует, что подсудимый указал место, где он 26 октября 2011 года и 9 ноября 2011 года собирал растительную массу конопли, из которой изготовлял наркотическое средство гашиш. Шот указал от дома № на <адрес> <адрес> в 500 м. от населенного пункта <адрес> в северо-западном направлении место произрастания конопли.
В судебном заседании подсудимый Шот пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность Шот в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами6 показания свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний свидетеля ННН, оперуполномоченного Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области следует, что 26 октября 2011 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Из оперативных источников стало известно о том, что в <адрес>, <адрес>, молодой человек по имени Миша сбывает наркотические средства. В качестве покупателя добровольно согласился выступить ППП, в качестве участвующих также добровольно согласились выступить граждане БББ и ООО Приехав в <адрес> они остановились около дома № на <адрес> досмотрел ППП, автомобиль. ППП были вручены деньги, номера и серия купюры была сверена к ксерокопией. За действиями ППП он с участвующими наблюдал из автомобиля. ППП подошел к дому № на <адрес>, на стук вышел из ограды дома парень. ППП и парень немного отошли и стали разговаривать. Было видно, что ППП и парень чем-то обменялись. Затем ППП сел в автомобиль и выдал запаянный полиэтиленовый пакет, пояснив, что купил его у парня за 100 руб. ППП м автомобиль вновь были подвергнуты досмотру. Выданный «покупателем» пакет был упакован и опечатан. Перед проверочной закупкой «покупателю» и участвующим были разъяснены их права и обязанности. Во время проведения проверочной закупки, все действия, участвующих в ней лиц документировались, велся протокол наблюдения.
Из показаний свидетеля ШШШ оперуполномоченного Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, следует, что он 10 ноября 2011 года участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в <адрес>, <адрес>. В качестве «покупателя» добровольно согласился принять участие ППП, в качестве участвующих в проверочной закупке лиц согласились принять участие ДДД и ЛЛЛ. Всем этим лицам были разъяснены их права и обязанности. Когда приехали в <адрес>, были подвергнуты досмотру ППП и автомобиль. ППП были вручены деньги в сумме 600 руб. купюрой в 500 руб. и 100 руб. Номера и серии купюр были сверены с копиями. Купюры были обработаны специальным красителем. Около 12-00 час. они остановились около дома № на <адрес>. ППП пошел к дому № и встретился с подсудимым на улице. За действиями ППП и подсудимого они наблюдали из машины. ППП и Шот зашли в переулок и вышли минуты через 2-3 вышли. ППП сел в машину и выдал пластиковый стаканчик с порошкообразным веществом с запахом конопли. Стаканчик был упакован и опечатан. Затем были досмотрены ППП и автомобиль. Все действия группы, при проведении проверочной закупки, документировались, отмечались в протоколе. Затем он, то есть свидетель, представился Шот, и объяснил ситуацию.. Затем они зашли в дом подсудимого. В доме находился опекун подсудимого. Шот добровольно выдал из перчатки деньги и стеклянную банку с порошкообразным веществом, имеющим запах конопли. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. С кистей рук Шота были сделаны смывы на тампон. Шот пояснил, что готовил гашиш в заброшенном доме № на <адрес>. В сарае дома Шот из-под пола выдал эмалированную чашку и 2 отреза ткани, пояснив, что при помощи этих предметов он готовил гашиш. Указанные предметы были упакованы и опечатаны.
Из показаний свидетеля ППП следует, что 26 октября 2011 года и 10 ноября 2011 года он давал свое согласие принять участие в проведении проверочных закупок в качестве «покупателя» в <адрес> <адрес> наркотического средства гашиш у подсудимого. 26 октября 2011 года на автомобиле он и еще двое участвующих, так же сотрудник ФСКН приехали в <адрес> и остановились у дома № на ул. <адрес> Он, а также автомобиль были досмотрены, что отражено было в протоколе. Он получил 100 руб., купюра была сверена с ксерокопией. После чего он пошел к дому № на <адрес>. На улицу вышел подсудимый. Он сказал подсудимому, что нужен гашиш. Подсудимый ответил: на какую сумму. Он, то есть свидетель, ответил, что на 100 руб. Он передал подсудимому 100 руб., а подсудимый ему передал запаянный полиэтиленовый пакетик и сказал, что если еще надо будет гашиш – звони. Он и подсудимый обменялись номерами сотовых телефонов. Он вернулся в автомобиль, где пакетик был упакован и опечатан, а он, то свидетель, и автомобиль досмотрены. Все действия при проведении проверочной закупки были задокументированы.
10 ноября 2011 года он также согласился принять участие в проведении проверочной закупки в качестве «покупателя» в <адрес> у подсудимого. Кроме него в проведении проверочной закупки участвовали двое участвующих лиц. В <адрес> он и автомобиль были досмотрены. Ему были вручены 600 руб. 2 купюры в 500 и 100 руб. Номера и серии купюр были сверены с ксерокопиями. Купюры были обработаны специальным порошком. Подсудимого он встретил на улице и зашел с Шот в проулок. Шот спросил у него: сколько надо гашиша. Он ответил: а сколько есть?. Шот сказал, что на 3000 руб. Он, то есть свидетель, отдал Шот 600 руб. Шот отсыпал ему из стеклянной банки в пластиковый стаканчик порошкообразное вещество. После этого он вернулся в автомашину, где стаканчик у него был изъят, упакован и опечатан. Его, а также автомобиль опять досмотрели. Перед обоими проверочными закупками ему и участвующим в ней лицам разъяснялись их права и обязанности. Участвовать в проверочных закупках он согласился добровольно. На стадии предварительного следствия он участвовал в опознании подсудимого, так как хорошо его запомнил. С ним проводилась и очная ставка с подсудимым, где Шот подтвердил его, то есть свидетеля, показания.
Из показаний свидетеля БББ следует, что 26 октября 2011 года он участвовал в проведении проверочной закупки совместно с «покупателем» и еще одним участвующим лицом. Они на машине приехали в <адрес> и остановились у дома № на <адрес>. Сотрудник ФСКН досмотрел «покупателя», автомобиль, что отразили в протоколе. Затем покупателю была вручена денежная купюра в 100 руб, серию и номер которой сверили с ксерокопией. После чего ППП подошел к дому № на <адрес>. Он поговорил о чем-то с вышедшим из дома парнем и они что-то передали друг другу. Когда ППП вернулся в машину, он выдал пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан, ППП и автомобиль были досмотрены. Все действия группы отражались в акте проверочной закупке и других документах.
Из показаний свидетеля ФФФ следует, что в ноябре 2011 года в <адрес> она была вместе с другой женщиной понятой при осмотре места происшествия. Подсудимый в <адрес> привел в заброшенный дом. В сарае подсудимый выдал эмалированную чашку и 2 тряпки, пояснив, что при помощи этих предметов он готовил наркотическое средство. Чашка и тряпки были упакованы и опечатаны. Она, то есть свидетель, прочитала протокол и расписалась в нем, замечаний на протокол не было. Ее права и обязанности были ей разъяснены перед проведением осмотра места происшествия.
Из показаний свидетеля ЕЕЕ следует, что в 20-х числах октября он, в качестве участвующего лица, принимал участие в проведении проврочной закупки в <адрес>. Вместе с ним был «покупатель» и другое участвующее лицо. Они остановились на автомашине около дома № на <адрес>. «Покупатель» и автомобиль был досмотрен, «покупателю» была вручена денежная купюра в 100 руб., серию и номер которой сверили с ксерокопией. Эти действия были запротоколированы. «Покупатель» подошел к дому № на <адрес>, из ограды вышел какой-то парень. «Покупатель» и парень о чем-то поговорили, затем что-то передали друг другу. Когда «покупатель» вернулся в машину, то он выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик был упакован и опечатан. «Покупатель» и автомобиль были опять досмотрены, что было запротоколировано. Перед проверочной закупкой всем были разъяснены права и обязанности.
Из показаний свидетеля ДДД следует, что 10 ноября 2011 года он добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки в <адрес>. Кроме него участвовали в проверочной закупке «покупатель» и еще один участвующий. В <адрес> «покупатель» и автомобиль были досмотрены. «Покупателю» были вручены 2 купюры достоинством в 500 руб. и 100 руб., номера и серии которых, были сверены с ксерокопиями. Деньги были обработаны каким-то порошком. Затем они на автомашине подъехали к ларьку на ул. <адрес>. На улице «покупатель» встретился с подсудимым и они зашли в проулок. Через некоторое время «покупатель» вернулся и выдал пластиковый стаканчик с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. «Покупатель» и автомобиль после этого вновь был досмотрен. В его присутствии в заброшенном доме подсудимый выдал чашку и тряпку.
Из показаний свидетеля УУУ следует, что она участвовала при осмотре места происшествия в качестве понятой в обеденное время в <адрес> в первой декаде ноября 2011 года Перед началом осмотра места происшествия всем были разъяснены их права и обязанности. Подсудимый указал на заброшенный дом, откуда выдал эмалированную чашку и 2 тряпки, пояснив, что при помощи этих предметов он изготавливал наркотик. Указанные предметы были упакованы и опечатаны.
Из показаний свидетеля ЛЛЛ, полученные на стадии досудебного производства по уголовному делу/л.д.139-142,Т-1/ следует, что в начале ноября 2011 года его сотрудник наркоконтроля пригласить принять участие в проведении проверочной закупке в <адрес> в качестве участвующего лица. В машине находился уже «покупатель». «Покупатель» написал заявление о согласии участвовать в мероприятии «проверочная закупка». Ему, а также «покупателю» и второму участвующему были разъяснены права и обязанности. В <адрес> они остановились в начале населенного пункта. ШШШ досмотрел «покупателя» наркотиков, при нем ничего обнаружено не было. Все это было отражено в протоколе. Сверили номера денежных купюр в 500 руб. и 100 руб., о чем все они расписались в копии, так как номера и серии купюр совпадали. Сотрудник наркоконтроля досмотрел автомашину, в ней также ничего запрещенного не обнаружено. Затем они все доехали в машины к магазину на <адрес>, находящегося напротив дома №. «Покупатель» пошел по <адрес>. К нему подошел парень и они чем-то поговорив, зашли в переулок. «Покупатель» вернулся в машину и выдал пластиковый одноразовый стакан с порошкообразным веществом коричневого цвета, пояснив, что купил вещество у парня по имени М.. ШШШ упаковал и опечатал стакан. Затем был досмотрен «покупатель» и автомобиль, все эти действия были отражены в протоколе. Он и второй участвующий расписались в протоколе. Затем сотрудник наркоконтроля зашел в магазин, и вышел оттуда вместе с парнем, представился и предложил выдать запрещенные предметы и деньги, полученные от сбыта наркотика. Они все зашли в дом М., где М. из перчатки выдал деньги в сумме 600 руб., купюрами по 500 и 100 руб., пояснив, что данные деньги он получил за продажу наркотика. Из-за пазухи М. выдал пол-литровую стеклянную банку с порошкообразным веществом коричневого цвета. Все это сотрудник ФСКН упаковал и опечатал в два разных пакета. После чего был упакован марлевый тампон, как образец и марлевый тампон со смывом с рук М.. Протокол был зачитан вслух, замечаний не было, все в нем расписались.
После оглашения показаний свидетеля ЛЛЛ, стороны пояснили, что у них дополнительных вопросов к свидетелю не возникает, необходимости личного участия свидетеля в судебном заседании, нет.
Из показаний свидетеля ЭЭЭ, следует, что подсудимого знает на протяжении длительного периода времени. Ранее он, то есть свидетель, употреблял наркотические средства. В начале октября 2011 года он встретился с подсудимым, последний дал ему папиросу с гашишем и попросил проверить качество наркотического средства.
Из показаний законного представителя подсудимого, ЧЧЧ следует, что она характеризует подсудимого с положительной стороны, она приняла на себя опекунство над подсудимым, в связи со смертью его матери. Отца подсудимого, она не знает, где он находится, также не знает. В связи с ее заболеванием в сентябре 2011 года она утратила контроль над подсудимым. О происшествии узнала от сотрудников ФСКН. Она не может пояснить, почему подсудимый бросил обучение в ПУ-№
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ в адрес руководителя Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области на л.д.3,Т-1,, согласно которого во время проведения проверочной закупки 26 октября 2011 года в <адрес>, неизвестный мужчина по имени «Миша» из дома № на <адрес> сбыл наркотическое средство гашиш массой 4,636 грамма,
- рапорт на л.д.4,Т-1, поданный в адрес руководителя Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, согласно которого, в соответствии с полученной оперативной информации в <адрес> парень по имени Миша незаконно сбывает наркотические средства каннабисной группы, в связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия/ОРМ/ в виде проверочной закупки.
- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий на л.д. 5,Т-1, санкционированное руководителем Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, согласно которого оперативному работнику Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области поручено проведение ОРМ в форме проверочной закупки в <адрес> <адрес>.
- заявление ППП на л.д.6,Т-1, согласно которого последний согласен оказывать содействие при проведении ОРМ в <адрес>, ему разъяснены условия проведения ОРМ, его права и задачи.
-акт проверочной закупки на л.д.7-12, Т-1, согласно которого при проведении проверочной закупки 26 октября 2011 года в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 03 мин. в <адрес>, гражданин ППП, оказывающий содействие правоохранительным органам в качестве покупателя, с участием граждан БББ и ЕЕЕ, за 100 руб. был приобретен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом с запахом конопли у парня по имени Миша у дома № на <адрес>.
- справка об исследовании на л.д.16-17,Т-1, согласно которой приобретенное ППП в ходе проверочной закупки порошкообразное вещество является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/, массой 4,636 грамма, на поверхности пакетика обнаружен и изъят след пальца руки, пригодный для идентификации личности.
В силу ст. 73,74 и 84 УПК РФ вышеперечисленные рапорты, заявление ППП, акт проверочной закупки, справку об исследовании суд признает документами.
- протокол осмотра документов оперативно-розыскное мероприятия на л.д.27-30,Т-1, согласно которого изъятое у гражданина ППП. порошкообразное вещество имеет запах конопли..
- заключение судебно-химической экспертизы на л.д.38-39,Т-1, согласно которого, представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой 4,436 грамма
- протокол предъявления личности для опознания на л.д.68-68-71,Т-1, согласно которого ППП опознает подсудимого как лицо, у которого в <адрес> в октябре и ноябре 2011 года два раза приобретал наркотическое средство гашиш.
- протокол очной ставки между подсудимым и ППП на л.д. 72-74,Т-1, согласно которого, при проведении данного следственного действия ППП показал, что в конце октября 2011 года он покупал у подсудимого наркотик гашиш за 100 руб у дома № на <адрес> в <адрес>. 10 ноября 2011 года он также покупал наркотик у М. за 600 руб. в переулке у дома № на <адрес> <адрес> <адрес>. При проведении очной ставки подсудимый полностью подтвердил показания свидетеля ППП
- рапорт на л.д.83,Т-1 поданный в порядке ст. 143 УПК РФ в адрес руководителя Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, согласно которого во время проведения проверочной закупки 10 ноября 2011 года в <адрес>, неизвестный мужчина по имени «Миша» в переулке у дома № на <адрес> сбыл наркотическое средство гашиш массой 32,074 грамма.
- рапорт на л.д.84,Т-1, поданный в адрес руководителя Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, согласно которого, в соответствии с полученной оперативной информации в <адрес> <адрес> парень по имени М. незаконно сбывает наркотические средства гашиш, в связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия/ОРМ/ в виде проверочной закупки.
- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий на л.д. 85,Т-1, санкционированное руководителем Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, согласно которого оперативному работнику Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области поручено проведение ОРМ в форме проверочной закупки в <адрес>.
- заявление ППП на л.д.86,Т-1, согласно которого, последний согласен оказывать содействие при проведении ОРМ в <адрес>, ему разъяснены условия проведения ОРМ, его права и задачи.
-акт проверочной закупки на л.д.87-92, Т-1, согласно которого при проведении проверочной закупки 10 ноября 2011 года в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 06 мин. в <адрес>, гражданин ППП, оказывающий содействие правоохранительным органам в качестве покупателя, с участием граждан ЛЛЛ и ДДД за 600 руб. был приобретен одноразовый стакан белого цвета с порошкообразным веществом с запахом конопли у парня по имени М..
- справка об исследовании на л.д.96-97,Т-1, согласно которой приобретенное ППП в ходе проверочной закупки порошкообразное вещество является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/, массой 32,074 грамма.
- протокол личного досмотра /досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и изъятия/предметов, документов от 10 ноября 2011 года/ на л.д.100-101,Т-1/ согласно которого гражданин Шот добровольно выдал 2 денежные купюры достоинством 100 и 500 руб., стеклянную банку с порошкообразным веществом, смывы с рук Шот, а также контрольный образец марлевого тампона, которые упакованы и опечатаны.
В силу ст. 73,74 и 84 УПК РФ вышеперечисленные рапорты, заявление ППП, акт проверочной закупки, справку об исследовании, а также протокол личного досмотра суд признает документами.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.102-105,Т-1, с участием подсудимого, согласно которого, при осмотре надворных построек в <адрес> <адрес> установлено следующее.
Подсудимый Шот выдал эмалированную чашку и 2 отреза ткани, пояснив, что данные предметы он использовал для приготовления наркотического средства – гашиш., которые упакованы и опечатаны.
-протокол осмотра предметов на л.д.112-115,Т-1, согласно которого стакан, изъятый у ППП в ходе проверочной закупки 10 ноября 2011 года,, имеет белый цвет, внутри которого находится порошкообразное, мелкодисперсное вещество имеющим запах конопли, материалы проверочной закупки: рапорт оперуполномоченного ШШШ от 11 ноября 2011 года, постановление о проведении ОРМ от 10 ноября 2011 года, санкционированное начальником Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, заявление ППП на имя начальника Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, акт проверочной закупки, согласно которого оперуполномоченный Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области в присутствии участвующих граждан вручает ППП деньги в сумме 600 руб., проводится наблюдением за покупателем, приложение к акту проверочной закупке, согласно которого к акту приобщаеться ксерокопия денежных купюр, врученных покупателю.
- заключение судебно-химической экспертизы на л.д.122-123,Т-1, согласно которого вещество, изъятое у гражданина ППП в ходе проведения проверочной закупке 10 ноября 2011 года в <адрес>, является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой 32,054 грамма.
- протокол осмотра предметов на л.д.147-150,Т-1, согласно которого денежные купюры, изъятые у подсудимого: достоинством в 500 руб., имеет серийный номер №, денежная купюра, достоинством в 100 руб. имеет номер №, что полностью совпадают с ксерокопиями указанных купюр, в приложении к акту проверочной закупки от 10 ноября 2011 года. Банка, изъятая у подсудимого, изготовлена из стекла объемом 0,5л. Внутри банки порошкообразное вещество. Смыв с рук подсудимого осуществлен на марлевый тампон. Чашка, изъятая из домовладения № на <адрес> <адрес>, имеет белый цвет с мазками черного цвета, а также два отреза ткани: светло-зеленого и желтого цветов, а также отрезок ткани с рисунками.
- заключение комплексной химико-дактилоскопической экспертизы на л.д.161-164,Т-1, согласно которого на марлевом тампоне которым проводился смыв с рук подсудимого обнаружено специальное химическое вещество и наркотическое средство группы гашиш в следовых количествах. Специальное химическое вещество, обнаруженное на марлевом тампоне, которым проводились смывы с рук подсудимого, на денежных купюрах достоинством в 500 и 100 руб. одинаково с образцом контрольного специального химического вещества, хранящегося в ЭКО по качественному химическому составу.
На контрольном марлевом тампоне специальное химическое вещество и наркотическое средство не обнаружено.
Порошкообразное вещество в банке является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой 60,296 граммов. На поверхности чашки и поверхности отрезов ткани обнаружен основной наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол /ТГТ/ в следовых количествах.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.171,Т-1, согласно которого от ППП получены образцы следов рук.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.173,Т-1, согласно которого от подсудимого получены образцы следов рук.
- заключение дактилоскопической экспертизы на л.д.179-186,Т-1, согласно которого след пальца руки, изъятый с пакетика оставлен средним пальцем правой руки подсудимого.
-протокол проверки показаний подсудимого Шот на месте на л.д.189-194,Т-1 согласно которого подсудимый указал на участок местности, расположенном в 500 м. от <адрес> в северо-западном направлении, где он в октябре и ноябре 2011 года собирал растительную массу конопли, из которой приготавливал наркотическое средство гашиш для продажи.
- протокол очной ставки подсудимого Шот и свидетеля ЭЭЭ на л.д. 240-242,Т-1, согласно которого при проведении данного следственного действия подсудимый Шот подтвердил показания свидетеля о том, что в начале октября 2011 года Шот предложил свидетелю гашиш для его оценки на предмет качества.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Шот установленной и доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, а преступления им совершены при обстоятельствах, как они установлены судом.
Суд признает достоверными выводы судебно-химических экспертиз, установивших, что порошкообразное вещество, изъятое у свидетеля ППП, участвовавшего при проведении оперативно- розыскных мероприятий в форме проверочных закупок, является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой соответственно 4,636 грамма и 32,074 грамма, поскольку судебно-химическое исследование наркотических средств было проведено компетентным специалистом, имеющим 1 экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, подробно описанной в исследовательской части заключения и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд находит правильным определение массы наркотических средств и отнесение их, соответственно к крупным и особо крупным размерам, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» поскольку размер, изъятого из незаконного оборота наркотического средства по первому, совершенному подсудимым преступлению является крупным, поскольку превышает 2 грамма, а по второму преступлению, является особо крупным, поскольку превышает 25 грамм.
По этим же основаниям суд признает достоверными выводы комплексной судебной химико-дактилоскопической экспертизы, установившей на марлевом тампоне, которым производился смыв с рук подсудимого наличие специального химического вещества и наркотического средства гашиш в следовых количествах. Специальное химическое вещество на руках подсудимого, на денежных купюрах одинаково по качественному химическому составу с контрольным образцом специального химического вещества, находящемуся на хранении в ЭКО.
Суд находит достоверными выводы судебно-дактилоскопической экспертизы, установившей на полиэтиленовом пакете с наркотическим средством гашиш, изъятым у свидетеля ППП, при проведении проверочной закупки 26 октября 2011 года, следа среднего пальца правой руки подсудимого, поскольку судебно-криминалистическое исследование вещественного доказательства исследование было проведено компетентным специалистом, имеющим 1 экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, подробно описанной в исследовательской части заключения, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Показания подсудимого, полученные на стадии досудебного производства по делу и подтвержденные Шот в судебном заседании, суд признает правдивыми по следующим основаниям.
Показания подсудимого Шот о том, что 26 октября 2011 года и 10 ноября 2011 года он незаконно сбыл свидетелю ППП, участвовавшему в проведении проверочной закупки, проводимой сотрудниками ФСКН, в рамках осуществления, в пределах предоставленных полномочий, оперативно-розыскных мероприятий полностью согласуются с показаниями свидетелей: ППП, ННН, ШШШ., БББ, ЕЕЕ, ДДД и ЛЛЛ
При проведении очной ставки подсудимого со свидетелем ППП, Шот подтвердил, что дважды в октябре и ноябре 2011 года он сбывал свидетелю соответственно за 100 руб. и 600 руб. наркотическое средство гашиш.
В судебном заседании стороны показания данных свидетелей не оспорили, а у суда также нет никаких оснований им не доверять.
Кроме того, при проведении проверки показаний подсудимого на месте, Шот указал участок местности, находящийся в 500 м. от <адрес>, где он собирал растительную массу дикорастущей конопли.
Показания подсудимого Шот о том, что при проведении осмотра места происшествия добровольно выдал предметы, им использованные для приготовления наркотического средства, и указал место приготовления наркотического средства, подтверждаются показаниями свидетелей ФФФ и УУУ, участвовавшими в качестве понятых при производстве данного следственного действия.
Показания указанных свидетелей стороны в судебном заседании под сомнение не ставили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Показания подсудимого Шот о том, что он добровольно выдал денежные средства, полученные за покушение на сбыт наркотического средства гашиш свидетелю ППП., подтверждаются показаниями свидетелей ДДД и ЛЛЛ, а также объективно подтверждаются протоколом личного досмотра и изъятия и заключением судебно-химической экспертизы, в части, касающейся наличия на руках подсудимого и денежных купюрах специального химического вещества, химический состав которого совпадает с контрольным образцом.
Кроме того, показания подсудимого Шот о том, что выданные им, при производстве осмотра места происшествия предметы/чашка и 2 отреза ткани/, он использовал для приготовления наркотического средства гашиш, объективно подтверждаются выводами комплексной судебной химико-дактилоскопической экспертизы, установившей на указанных предметах наличие следов тетрагидроканнабинола.
Анализируя материалы оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочных закупок от 26 октября 2011 года и 10 ноября 2011 года, суд находит их легитимными, поскольку они осуществлены в пределах компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность – оперативным аппаратом ФСКН РФ., и при наличии оснований, предусмотренных ст. 6 и 7 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»/ с последующими изменениями и дополнениями/
Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого Шот сформировался самостоятельно, без влияния и независимо от деятельности работников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют следующие доказательства.
Из показания свидетеля ЭЭЭ следует, что подсудимый сам предложил и передал ему наркотического средство гашиш для оценки его качества.
Из показаний свидетеля ППП следует, что он лишь поинтересовался у подсудимого о возможности приобретения наркотического средства гашиш, после чего Шот проявил личную инициативу, поинтересовался на какую сумму, а узнав ее, передал ему гашиш в полиэтиленовом пакете за 100 руб.. Кроме того, подсудимый предложил свидетелю при необходимости приезжать еще за приобретением наркотических средств
В судебном заседании стороны не оспорили показания данного свидетеля в этой части, а у суда также нет оснований им не доверять.
Суд считает, что действия подсудимого по каждому из совершенных им преступлений от 26 октября 2011 года и 10 ноября 2011 года, подлежат самостоятельной квалификации, поскольку они носят самостоятельный характер, противоправные действия подсудимого не являются продолжаемыми, ввиду длительности промежутка времени между их совершениями, а связь между ними, подтверждающая единство умысла подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
Как следует из показаний самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ППП, 26 октября 2011 года они не оговаривали дату следующей продажи наркотического средства.
Указанные обстоятельства также подтверждают вывод суда в этой части.
С учетом изложенного суд находит возможным положить в основу приговора как признательные показания самого подсудимого, так и вышеприведенные доказательства его вины, которые получены в соответствии с законом и были исследованы судом.
Мотив, совершенных подсудимым преступлений, корыстный, поскольку из показаний Шот, полученных на стадии досудебного производства по уголовному делу и подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что он изготовлял наркотическое средство для извлечения материальной выгоду, поскольку нуждался в денежных средствах.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Действия подсудимого Шот, по преступлению от 26 октября 2011 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а его действия по преступлению от 10 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как, соответственно, покушение на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, поскольку действия подсудимого носили умышленный характер, направлены были на продажу, то есть возмездное отчуждение наркотических средств третьим лицам, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного отчуждения наркотических средств, но преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого Шот обстоятельствам, поскольку преступные действия подсудимого проходили под контролем правоохранительных органов, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
О незаконном характере действий подсудимого свидетельствуют и установленные в судебном заседании обстоятельства совершенных им преступлений, поскольку действия подсудимого противоречили ст. 8, 10, 14 и 23 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/ с последующими изменениями и дополнениями/ в соответствии с которыми деятельность, связанная с оборотом наркотических средств подлежит лицензированию, может осуществляться только юридическими лицами, имеющими соответствующие лицензии и только в медицинских, научных, учебных целях, экспертной деятельности, ветеринарии и оперативо-розыскной деятельности. Никакого отношения к этим видам деятельности подсудимый Шот не имел.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их тяжести, личность подсудимого, а также влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым совершены умышленные покушения на преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные действующим уголовным законом/ ч. 5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
Характеризуется подсудимый Шот как не состоящий на учете в КДН МО Куйтунский район, его поведение на заседаниях комиссии не обсуждалось/л.д.22,Т-2/
По месту учебы в школе подсудимый характеризовался пропускающий уроки без уважительных причин, вступал в конфликты с учителями, бурно реагировал на замечания, воспитывался вне семьи, под опекой ЧЧЧ, которая утратила контроль за поведением подсудимого.
По месту учебы в ПУ-№ подсудимый характеризовался как часто пропускающий занятия без уважительных причин, успевал по предметам неудовлетворительно, к старшим относился уважительно/л.д.26,Т-2/.
По месту учебы в ОГАОУ СПО АТОПТ <адрес> охарактеризован не был, поскольку находился на обучении с 21 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года/л.д.28,Т-2/
Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно/л.д.30,Т-2/
В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий/л.д. 35,Т-2/, подсудимый проживает с опекуном ЧЧЧ и ее сожителем. Опекун пенсионерка. Семья проживает на пенсию опекуна, пенсию по потере кормильца, пенсию по инвалидности сожителя опекуна., имеет подсобное хозяйство. Имеется все необходимое для занятий и отдыха подсудимого/л.д.35,Т-2/
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой подсудимого/л.д.198-201,Т-1/ Шот ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминированных ему деяний вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. В этот период поведение Шот носило последовательный и целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и мог, в период инкриминированного ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шот в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Уровень психического развития Шот соответствует старшему возрастному периоду/16-18 лет/. Подсудимому доступна программа общеобразовательной школы.
Давая оценку заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого, наряду с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Шот вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений.
Признанный вменяемым, Шот должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в силу ст. 61 УК РФ признает: несовершеннолетие подсудимого, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, неблагоприятные условия жизни, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шот, суд в деле не устанавливает.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влекущей при определении меры наказания, назначение наказания ниже низшего предела санкций ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания несовершеннолетнему в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, низший предел наказания, предусмотренный особенной часть УК РФ, сокращается наполовину.
С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, их особой тяжести, посредственной, в общем, характеристики личности Шот, требований ч.1 ст.6 УК РФ., ст. 60 УК РФ и ст. 89 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шот обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по обоим преступлениям, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ., с назначением наказания ниже низшего предела по обоим преступлениям.
Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив подсудимому наказание отдельно за каждое совершенное им преступление, по совокупности преступлений необходимо определить ему наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных Шот отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ а так же без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л
Признать виновным ШОТ М. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ: ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с санкцией закона, на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ определить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. УК РФ и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
И окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ., путем частичного сложения наказаний, назначенных Шот М.А. отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность, определить ему наказание лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием уголовного наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения Шот М.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шот М.А.исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу: гашиш, массой 4,236 гр. и наркотическое средство гашиш, массой 32,034 грамма, находящиеся в камере хранения Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области/л.д.42,126 Т-1/после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как запрещенные к обращению.
Вещественные доказательства по делу: контрольный образец марлевого тампона, эмалированная чашка, два отреза ткани, марлевый тампон со смывами с рук Шот М.А., после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности, в соответствии. с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественное доказательство по делу: деньги в сумме 600 руб. после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок, находящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, то есть в кассационном порядке, а осужденному Шот М.А.– в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный Шот М.А. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: