П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
11 мая 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Леонтьева К.Е.,
подсудимого Инюкина О.В.,
защитника Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 41, при секретаре Косяковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44 в отношении гражданина: ИНЮКИНА О. В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой ГГГ, <данные изъяты>, не работающего, инвалида 2-ой группы, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ; ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Подсудимый Инюкин совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Инюкин совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления подсудимый Инюкин совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Инюкин, имея умысел, направленный на совершение незаконных операций с наркотическими средствами, из корыстных побуждений, в нарушении требований ст. 8, 10, 14 и 23 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/ с последующими изменениями и дополнениями/ в соответствии с которыми, согласно п. 33 Перечня № 3 Наркотических средств, запрещенных для применения на людях и производства, в том числе посевов и выращивания, и не подлежащих включению в рецептурные справочники, в справочники лекарственных средств и Государственную Фармакопею», оборот в Российской Федерации наркотического средства гашиш/ анаша, смола каннабиса/ запрещен, а также регламентирующих порядок отпуска наркотических средств только юридическими лицами в специализированных медицинских учреждениях, а также списка № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и, несмотря на это, в октябре 2011 года в дневное время пришел на поле, расположенное в 350 м. к западу от дома № на <адрес>, где в принесенный с собой мешок собрал растительную массу дикорастущей конопли, которую перенес в сарай, расположенный в ограде квартиры № дома № на <адрес>. В этот же день подсудимый Инюкин растительную массу конопли, путем пробивания через ткань, натянутую на таз, преобразовал в наркотическое средство гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой 12, 311 грамма. Указанное наркотическое средство подсудимый перенес в свое жилище, то есть квартиру № дома № на <адрес>, где обработал паром, после чего спрессовал.
Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш/анаша, смола каннбиса/ в крупном размере/, подсудимый Инюкин 26 октября 2011 года около 13 час. 30 мин., находясь в ограде квартиры № дома № на <адрес> и, получив от гражданина ААА осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» деньги в сумме 500 руб. в счет оплаты наркотического средства, пытался незаконно сбыть последнему наркотическое средство гашиш/анаша, смола каннабиса/ в крупном размере, составляющем 12,311 грамм. Однако преступный результат противоправных действий подсудимого Инюкина не наступил по причинам от него независящим, поскольку сбыт наркотического средства подсудимым осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ФСКН РФ, то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Он же, имея умысел, направленный на совершение незаконных операций с наркотическими средствами, из корыстных побуждений, в нарушении требований ст. 8, 10 14 и 23 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/ с последующими изменениями и дополнениями/ в соответствии с которыми, согласно п. 33 Перечня № 3 Наркотических средств, запрещенных для применения на людях и производства, в том числе посевов и выращивания, и не подлежащих включению в рецептурные справочники, в справочники лекарственных средств и Государственную Фармакопею», оборот в Российской Федерации наркотического средства гашиш/ анаша, смола каннабиса/ запрещен, а также регламентирующих порядок отпуска наркотических средств только юридическими лицами в специализированных медицинских учреждениях, а также списка № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и несмотря на это, в начале декабря 2011 года, в дневное время пришел на поле, расположенное в 350 м. к западу от дома № на <адрес>, где в принесенный с собой мешок собрал растительную массу дикорастущей конопли, которую перенес в сарай, расположенный в ограде квартиры № дома № на <адрес>. В этот же день подсудимый Инюкин растительную массу конопли, путем пробивания через ткань, натянутую на таз, преобразовал в наркотическое средство гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой 14,787 грамма. Указанное наркотическое средство подсудимый перенес в свое жилище, то есть квартиру № дома № на <адрес>, где обработал паром, после чего спрессовал.
Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш/анаша, смола каннбиса/ в крупном размере/, подсудимый Инюкин 22 декабря 2011 года около 11 час. 20 мин., находясь на кухне квартиры № дома № на <адрес> и, получив от гражданина ААА, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», деньги в сумме 600 руб. в счет оплаты наркотического средства, пытался незаконно сбыть последнему наркотическое средство гашиш/анаша, смола каннабиса/ в крупном размере, составляющем 14,787 грамм, передав ААА, указанное наркотическое средство в коробке из-под спичек. Однако преступный результат противоправных действий подсудимого Инюкина не наступил по причинам от него независящим, поскольку сбыт наркотического средства подсудимым осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ФСКН РФ, то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
В судебном заседании, как и на стадии досудебного производства по уголовному делу, подсудимый Инюкин вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, полученные на стадии предварительного расследования.
Из показаний подсудимого Инюкина, полученных при его допросе в качестве подозреваемого/л.д.133-137,Т-1/ следует, что он проживает в с<адрес> совместно с ГГГ, имеют 2-х совместных малолетних детей. Во время военной службы участвовал в боевых действиях в Чеченской республике. В 2005 году заболел туберкулезом, в связи с чем, в 2007 г. получил инвалидность. Наркотическое средство гашиш начал курить до службы в армии. Во время и после службы в армии он также курил гашиш.
В октябре 2011 в дневное время в дом постучали, он открыл ворота и увидел незнакомого парня. Парень спросил, есть ли у него, то есть подсудимого, гашиш. Он, то есть подсудимый ответил, что есть. Во время разговора парень попросил поделиться гашишем, он, то есть подсудимый согласился. Он, то есть подсудимый сходил в квартиру, взял кусок спрессованного гашиша, запаянного в полиэтилен, и передал парню, денег брать не собирался. Парень дал ему 500 руб. В разговоре парень предложил изготовить гашиш 1-2 литра, он, то есть подсудимый, ответил отказом. Парень больше не просил и не настаивал, чтобы он, то есть подсудимый, изготовлял гашиш. Гашиш, который он продал парню, изготовил сам, примерно за неделю до его приезда. В октябре 2011 года он на поле нарвал руками конопли, сложил в мешок и принес домой. Затем в сарае натянул на таз отрезок ткани, сложил на нее часть конопли и руками выбивал из нее пыль-гашиш. Полученный порошок он принес в квартиру и подержал над паром в ткани, затем пересыпал порошок в полиэтилен и вновь подержал над паром, затем зажал под ножкой стола. Полученный кусок гашиша он хранил на кухне для личного потребления.
После того как парень уехал, он, то есть подсудимый, неоднократно ходил на поле, где собирал коноплю, делал гашиш и курил. В начале декабря 2011 года он опять собрал на поле коноплю и принес в сарай, расположенный в ограде своей квартиры. В этот же день он таким же способом приготовил гашиш, который положил в коробок из-под спичек и хранил на кухне. 22 декабря 2011 года в окно квартиры постучали, он выглянул и увидел того же парня, которому в октябре 2011 года продал гашиш. Он пригласил парня в квартиру. Парень зашел на кухню и спросил «есть курнуть?». Он, то есть подсудимый, ответил что есть. Парень спросил: «продашь?». Он, то есть подсудимый, ничего не ответил, а взял коробок с гашишем и передал его парню. Парень передал ему 600 руб. купюрами в 100 и 500 руб. После чего парень ушел Через некоторое время в квартиру зашли мужчины и представились сотрудниками ФСКН с понятыми, следователем и экспертом. Его и сожительницу ознакомили с постановлением суда на обыск. Он, то есть подсудимый выдал деньги, полученные за продажу наркотика, которые были упакованы и опечатаны. После чего у него и сожительницы взяли смывы с рук, упаковали и чистую марлю. Затем он, то есть подсудимый, выдал 3 мешка с «пробитой» коноплей, выдал также таз и 2 отреза ткани, с помощью которых готовил гашиш, мешок с коноплей, который нашли сотрудники, он не выдал, так как просто о нем забыл. Все изъятое было упаковано и опечатано. Протокол следователь прочитала вслух, все записано было правильно. Наркотики он употребляет длительный период, никогда их не продавал, иногда ими делился со знакомыми. В больнице <адрес> он также угощал лечащихся там парней гашишем. Он знает о том, что изготавливать и сбывать наркотики, в том числе гашиш, является уголовно наказуемым деянием. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Инюкин пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Из показаний подсудимого Инюкина, полученных на стадии досудебного производства по делу, при их проверке на месте/л.д.236-241,Т-1/ следует, что в <адрес> подсудимый Инюкин указал место сбора конопли, которое находится на поле в 350 м. от жилища подсудимого в западном направлении, где произрастает дикорастущая конопля. Подсудимый также пояснил, что именно здесь он собирал растительную массу конопли, из которой готовил наркотическое средство гашиш и продавал его, оставшуюся часть хранил в своем жилище. Подсудимый также указал на место в надворных постройках своего жилища, где он хранил мешки с коноплей, которые были изъяты при обыске 22 декабря 2011 года, а также место в стайке, где он готовил наркотическое средство гашиш, которое сбывал.
В судебном заседании подсудимый Инюкин пояснил, что такие показания при проверке на месте он давал и их подтверждает.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность Инюкина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний свидетеля ШШШ, оперуполномоченного Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области следует, что 26 октября 2011 года, в соответствии с имевшейся оперативной информации о сбыте в <адрес> неизвестным лицом наркотических средств, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие/ОРМ/ в форме проверочной закупки. В качестве покупателя при проведении проверочной закупки согласился выступить ААА В качестве участвующих в данном ОРМ также добровольно согласились принять участие БББ и ООО, которым были, перед проведением ОРМ, разъяснены их права и обязанности. Когда на автомобиле он, вместе с указанными лицами, приехали в <адрес>, то остановились напротив дома подсудимого. Он, то есть свидетель, досмотрел ААА, автомобиль, затем переписал серию и номер денежной купюры достоинством в 500 руб., все действия при проведении проверочной закупки, заносились в акт проверочной закупки. После чего ААА вышел из автомобиля и подошел к квартире № дома № на <адрес> и постучал. Вышел мужчина, с которым ААА зашел в ограду данной квартиры. Через некоторое время ААА вышел из ограды и сел в автомашину. ААА сразу выдал кусок спрессованного вещества с запахом конопли. Указанный кусок был в полиэтиленовом пакете, который был упакован и опечатан, после чего был вновь досмотрен ААА и автомобиль. Указанные действия также были задокументированы.
22 декабря 2011 года ААА вновь добровольно согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве участвующих при производстве ОРМ лиц были приглашены граждане ННН и ЧЧЧ. Перед проведением ОРМ им были разъяснены их права и обязанности. Были переписаны серии и номера денежных купюр, которые должны быть переданы ААА для приобретения наркотического средства, а также денежные купюры отксерокопированы. Перед проведением ОРМ ААА и автомобиль были досмотрены. В <адрес> ААА и автомобиль были досмотрены, а денежные купюры были обработаны специальным химическим красителем. ААА зашел в ограду квартиры № дома № на <адрес>. Через некоторое время ААА вернулся и выдал спичечный коробок, в котором находилось спрессованное веществом с запахом конопли, которое было упаковано и опечатано, автомобиль и ААА вновь были досмотрены. Все действия при проведении проверочной закупки были задокументированы. Никаких замечаний со стороны участвующих в ОРМ лиц не было. После чего в жилище подсудимого был произведен обыск. Считает, что подсудимый вину осознал и раскаялся.
Из показаний свидетеля ААА следует, что 26 октября 2011 года он добровольно принимал участие в проведении проверочной закупки в качестве покупателя. Ему и еще двоим участвующим были разъяснены права и обязанности, а также цели проведения проверочной закупки. В <адрес> они остановились на <адрес> около дома № Оперуполномоченный ФСКН досмотрел его, автомобиль, указанные действия были задокументированы. Ему была вручена 500 рублевая купюра, номер и серию которой сверили с копией. Около квартиры № указанного дома он свистнул. На свист вышел подсудимый. Он сказал подсудимому, что хочет купить анаши на 500 руб. Подсудимый вернулся в дом, когда подсудимый вышел, то передал ему, то есть свидетелю, запаянное в полиэтиленовый пакет спрессованное вещество, а он, то есть свидетель, передал подсудимому 500 руб. в счет оплаты наркотика. Он и подсудимый обменялись номерами сотовых телефонов. Он вернулся в машину и выдал приобретенный у подсудимого пакет. Пакет был упакован и опечатан, затем был произведен досмотр его, то есть свидетеля, и автомашины. Указанные действия были задокументированы. Он и участвующие в проведении проверочной закупки лица, удостоверили правильность записи в акте проверочной закупки своими подписями. При приобретении у подсудимого наркотического средства, последний от денег не отказывался. Дату следующего приобретения наркотического средства они между собой не оговаривали.
22 декабря 2011 года он также добровольно согласился участвовать в проведении
проверочной закупки. Участвующие лица были другими. Ему и участвующим были разъяснены права и обязанности, а также цель ОРМ. Когда приехали в <адрес>, то был досмотрен он и автомобиль. Ему были вручены деньги в сумме 700 руб., купюрами: одна в 500 руб., две по 100 руб. Номера и серии денежных купюр они сверили с копиями, деньги были обработаны специальным красителем. Он постучал в квартиру № дома № на <адрес>, затем зашел на кухню. Подсудимый достал из банки спичечный коробок со спрессованным веществом, а он передал подсудимому 600 руб. Вернувшись в автомобиль он, то есть свидетель, выдал спичечный коробок со спрессованным веществом, коробок был упакован и опечатан. После чего был досмотрен он и автомобиль. Все действия при проведении проверочной закупки были задокументированы, правильность записи в акте проверочной закупки он и участвующие удостоверили подписями.
Из показаний свидетеля ООО следует, что 26 октября 2011 года он участвовал в проведении проверочной закупки в <адрес>. Кроме него в проведении ОРМ участвовал покупатель и еще одно участвующее лицо. Им, то есть участвующим в проведении проверочной закупки были разъясгнены права и обязанности. В <адрес> их автомобиль остановился около квартиры № дома № на <адрес>. Был досмотрен покупатель и автомобиль. Покупателю была вручена денежная купюра, номер и серия которой они сверили с копией. Покупатель подошел к квартиру № дома № и постучал. На стук вышел мужчина и вместе с покупателем они зашли в ограду. Через некоторое время вернулся покупатель и выдал запаянный полиэтиленовый пакет с куском спрессованного вещества, покупатель при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у О.. Данный пакет был упакован и опечатан. Покупатель и автомобиль были вновь досмотрены. Все действия были задокументированы. После окончания проверочной закупки он ознакомился с актом и расписался, замечаний у него не возникло.
Из показаний свидетеля БББ следует, что 26 октября 2011 года он участвовал в проведении проверочной закупки в <адрес>. Кроме него при проведении проверочной закупки участвовал покупатель и еще один участвующий. Им были разъяснены права и обязанности. Когда приехали в <адрес>, оперуполномоченный ФСКН досмотрел покупателя и автомобиль. Покупателю была вручена 500 руб. купюра, номер и серия которой совпадали с копией этой купюры. Покупатель подошел к дому № на <адрес> и свистнул, вышел мужчина. Покупатель вместе с мужчиной зашли в ограду дома. Через некоторое время покупатель вернулся в автомобиль и выдал полиэтиленовый пакет со спрессованным веществом, которое было упаковано и опечатано. После чего был досмотрен покупатель и автомобиль. Все действия были задокументированы, он ознакомился с актом проверочной закупки, замечаний у него не было, правильность записи он удостоверил своей подписью.
Из показаний свидетеля ННН следует, что 22 декабря 2011 года он принимал участие в проведении проверочной закупки в <адрес>. Вместе с ним в проверочной закупке принимал участие покупатель и еще один участвующий. Им были разъяснены права и обязанности. В <адрес> они остановились около квартиры № дома № на <адрес>. Был досмотрен покупатель и автомобиль. Затем покупателю были вручены деньги в сумме 700 руб. 2 купюры по 100 руб., одна купюра – 500 руб. Номера и серии купюр были сверены с копией этих купюр, затем купюры были обработаны красителем. Покупатель постучался в окно квартиры № указанного дома и зашел в ограду. Вернувшись, покупатель выдал спичечный коробок и одну купюру в 100 руб. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. После чего покупатель и автомобиль были вновь досмотрены. Все совершаемые действия при проведении проверочной закупки заносились в акт проверочной закупки. После окончания ОРМ он ознакомился с актом и удостоверил правильность содержания записей в акте своей подписью.
Из показаний свидетеля ЧЧЧ следует, что 22 декабря 2011 года он принимал участие в проведении проверочной закупки в <адрес>. Вместе с ним в проверочной закупке принимал участие покупатель и еще один участвующий. Им были разъяснены права и обязанности. В <адрес> они остановились около дома № на <адрес>. Был досмотрен покупатель и автомобиль. Затем покупателю были вручены деньги в сумме 700 руб. 2 купюры по 100 руб., одна купюра – 500 руб. Номера и серии купюр были сверены с копией этих купюр, затем купюры были обработаны красителем. Затем купюры оперуполномоченный ФСКН осветил специальным фонариком. Покупатель постучался в окно квартиры № указанного дома и зашел в ограду. Вернувшись, покупатель выдал спичечный коробок и одну купюру в 100 руб. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. После чего покупатель и автомобиль были вновь досмотрены. Все совершаемые действия при проведении проверочной закупки заносились в акт проверочной закупки. После окончания ОРМ он ознакомился с актом и удостоверил правильность содержания записей в акте своей подписью.
Из показаний свидетеля ГГГ, полученных на стадии досудебного проиводства по уголовному делу/л.д.116-118,Т-1/следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с Инюкиным ОВ. В течение 10 лет, от которого имеет двух совместных детей. Сожитель нигде не работает, так как является инвалидом 2 группы. Она осведомлена о том, что сожитель курит гашиш, который готовит сам из конопли. Гашиш сожитель готовил в стайке дома. Она никогда не слышала, чтобы сожитель продавал гашиш. Парень, который приезжал к ним 22 декабря 2011 года был у них несколько раз. Она поняла, что этот парень лежал с сожителем в больнице <адрес>. 22 декабря 2011 года этот парень о чем-то разговаривал с сожителем и ушел. После ухода этого парня, пришел сотрудник наркоконтроля, затем следователь и понятые. Следователь предложил выдать наркотики и деньги от сбыта наркотиков. Сожитель выдал деньги в сумме 600 руб. и пояснил, что эти деньги он получил за проданный парню гашиш. Денег было 600 руб., купюрами в 500 руб. и 100 руб. Из сарая сожитель выдал мешки с растительной массой, из сеней таз, тряпку и банку. Из дома сожитель выдал тряпку, в которой запаривал гашиш, банку с табаком и гашишем. В стайке, где находятся свиньи, сотрудники наркоконтроля нашли еще один мешок с растительной массой. Сожитель пояснил, что это отходы от конопли.
В судебном заседании свидетель ГГГ пояснила, что такие показания она на предварительном следствии давала и их подтверждает.
Из показаний свидетеля ЕЕЕ, полученных на стадии досудебного производства по делу/л.д.22-24,Т-2/ следует, что у него есть знакомый Инюкин О., с которым познакомился в конце 90-х годов в СИЗО, когда оба находились под следствием. Летом 2010 они случайно встретились на железнодорожном вокзале в <адрес>. Инюкин пояснил, что лежит в больнице <адрес> в туберкулезном отделении. Летом 2010 года он навестил Инюкина в больнице. Во время разговора Инюкин предложил ему покурить гашиша, который у него есть. Он, то есть свидетель, согласился. После чего Инюкин вытащил кусочек спрессованного гашиша, раскрошил, смешал с табаком папирос. Они вместе покурили гашиш. После этого Инюкина он больше не встречал. О том, что Инюкин употребляет гашиш, Инюкин рассказал сам. В феврале 2012 года он встретил Инюкина, который рассказал, что находится под следствием за сбыт гашиша и что у него дома изъяли много конопли.
В судебном заседании свидетель ЕЕЕ пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал, их подтверждает, изменение показаний в судебном заседании пояснил запамятованием исследуемых судом событий.
Из показаний свидетеля ООО следует, что 22 декабря 2011 года она, в качестве понятой, принимала участие в обыске квартиры и надворных построек подсудимого в <адрес>.Перед началом обыска следователь предложила подсудимому выдать деньги, полученные за сбыт наркотиков и запрещенные предметы. Подсудимый добровольно выдал деньги в сумме 600 руб., купюрами в 500 и 100 руб., затем банку, таз, какие-то комочки. Из ограды подсудимый выдал мешки с чем-то. С кистей рук подсудимого были сделаны смывы. Следователь все изъятое упаковала и опечатала. Она ознакомилась и распивалась в протоколе обыска. У нее никаких замечаний на протокол обыска не возникло.
После допроса свидетеля ООО, подсудимый пояснил, что про мешок с коноплей, который был изъят со стайки, он просто забыл.
Из показаний свидетеля ННН, полученных на стадии досудебного производства по делу/л.д.11-13,Т-2, следует, что 22 декабря 2011 года его с женой сотрудники наркоконтроля пригласили участвовать в качестве понятых при обыске в квартире Инюкина по адресу <адрес> В квартире подсудимого, кроме Инюкина, находились его жена ГГГ и дети. В присутствии всех следователь ознакомила подсудимого и ГГГ с постановлением на обыск и предложила подсудимому выдать запрещенные предметы: наркотики и деньги, полученные за их сбыт.. Инюкин сразу выдал 600 руб. купюрами по 500 и 100 руб, сказав, что деньги он сегодня получил от парня, которому сбыл наркотики. Затем Инюкин провел всех в сарай, откуда выдал 3 мешка с растительной массой, сказав, что эта конопля принадлежит ему и что из нее он готовил наркотики. С рук Инюкина были сделаны смывы на марлевый тампон. Также был упакован чистый тампон. В сенях Инюкин выдал таз и тряпку, пояснив, что с их помощью он готовил наркотики, а также стеклянную банку, в которую ссыпал. С печи в кухне квартиры Инюкин выдал тряпочку, с полки в кухне выдал банку из-под кофе, внутри которой находился табак с кусочками какого-то вещества, пояснив, что это наркотик, который он курит сам и хранил для себя. Затем сотрудники наркоконтроля сами стали искать и в сарае нашли мешок с коноплей. Инюкин пояснил, что это его конопля, что ее он забыл выдать. Все изъятое сотрудники наркоконтроля упаковали и опечатали. Затем следователь все прочитал, все было записано правильно.
В судебном заседании свидетель ННН пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал, их подтверждает, изменение показаний в суде объясняет запамятованием исследуемых судом событий.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- рапорт на л.д.3,Т-1, поданный в адрес руководителя Саянского МРО УФСКН, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия/ в дальнейшем ОРМ/ «проверочная закупка» установлено, что мужчина по имени О. в ограде квартиры № дома № на <адрес> сбыл наркотическое средство гашиш массой 12,311 г.
- рапорт на л.д.4,Т-1, поданный в адрес руководителя Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, согласно которого, в соответствии с полученной оперативной информации в с <адрес> неизвестный мужчина по имени О. незаконно сбывает наркотические средство гашиш, в связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия/ОРМ/ в виде проверочной закупки.
- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий на л.д. 5,Т-1, санкционированное руководителем Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, согласно которого оперативному работнику Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области поручено проведение ОРМ в форме проверочной закупки в <адрес>
- заявление ААА на л.д.6,Т-1, согласно которого последний согласен оказывать содействие при проведении ОРМ в <адрес> ему разъяснены условия проведения ОРМ, его права и задачи.
-акт проверочной закупки на л.д.7-12, Т-1, согласно которого при проведении проверочной закупки 26 октября 2011 года в период времени с 12 час. 58 мин. до 13 час. 53 мин. в <адрес>, гражданин ААА, оказывающий содействие правоохранительным органам в качестве покупателя, с участием граждан БББ и ООО, за 500 руб.одной купюрой имеющей банковский номер мЗ 4557293, было приобретено с спрессованное вещество темного цвета с запахом конопли, запаянное в полиэтилен, в ограде квартиры № дома № на <адрес> ААА вещество было упаковано и опечатано.
- справка об исследовании на л.д.16-17,Т-1, согласно которой приобретенное ААА в ходе проверочной закупки порошкообразное вещество является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/, массой 12.311 грамма, на поверхности отрезка полиэтилена с веществом обнаружен и изъят след пальца руки, пригодный для идентификации личности.
В силу ст. 73,74 и 84 УПК РФ вышеперечисленные рапорты, заявление ААА, акт проверочной закупки, справку об исследовании суд признает документами.
- протокол осмотра документов оперативно-розыскное мероприятия на л.д.41-44,Т-1, согласно которого осмотрено, изъятое у гражданина ААА спрессованное вещество имеет форму диска, находится в запаянном полиэтилене, произведен осмотр и материалов ОРМ.
- заключение судебно-химической экспертизы на л.д.51-52,Т-1, согласно которого, представленное на исследование спрессованное вещество является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой 12.291 грамма.
- протокол обыска на л.д.74-74-82.Т-1, согласно которого при производстве обыска в квартире подсудимого, расположенной по адресу: <адрес> Инюкин добровольно выдал деньги в сумме 600 руб. купюрами в 500 с номером Бг 3840740 и 100 руб. с номером ТБ 1799790., пояснив, что эти деньги он получил от парня, которому продал гашиш. Деньги упакованы и опечатаны. Марлевый тампон смочен спиртосодержащей жидкостью, упакован и опечатан. Марлевый тампон смочен спиртосодержащей жидкостью, на который получен смывы с рук подсудимого, который упакован и опечатан. Из стайки, расположенной в огороде квартиры подсудимого Инюкин добровольно выдал три мешка с измельченной растительной массой, которые упакованы и опечатаны. Из сеней квартиры подсудимый выдал таз, отрез ткани и стеклянную банку, которые упакованы и опечатаны. Из печи квартиры подсудимый выдал отрез ткани, металлическую банку с растительным веществом и кусочками спрессованного вещества и папиросы, пояснив, что ткань он использовал для «запаривания гашиша», в банке хранит гашиш для личного употребления. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Из стайки, расположенной в огороде квартиры подсудимого, изъят мешок с растительной массой, который был упакован и опечатан Изъят сотовый телефон подсудимого, который упакован и опечатан.
- протокол осмотра предметов на л.д.83-89,Т-1, согласно которого денежные купюры, изъятые у подсудимого имеют номера, купюра в 500 руб.- Бг3840740, купюра в 100 руб.- ТБ 1799790, при просвечивании ультрафиолетовой лампой на купюрах обнаружено свечение в виде мазков ярко-желтого цвета. Осмотрена упаковка с марлевым тампоном, на упаковке имеется пояснительная надпись: смыв с рук Инюкина О.В.
При осмотре трех мешков, выданных подсудимым, установлено, что в них содержится растительная масса. При осмотре таза установлено, что изнутри он загрязнен порошкообразным веществом, отрез ткани загрязнен веществом коричневого цвета, стеклянная банка изнутри загрязнена порошкообразным веществом коричневого цвета. Отрезок ткани в срединной части загрязнен веществом коричневого цвета, в металлической банке находится растительная масса коричневого цвета и кусочки спрессованного вещества, обладающие запахом конопли и табака, внутри банки находится пустая папироса: гильза и мундштук. Сотовый телефон, изъятый у Инюкина О.В. имеет наименование «ALKATEL» СИМ-карта имеет наименование «мегафон» «8970102 403 613 7780 б»
- заключение судебно-химической экспертизы на л.д.102-106,Т-1, согласно которого на марлевом тампоне со смывами с рук подсудимого обнаружено специальное химическое вещество и наркотическое средство группы гашиш в следовых количествах. Специальное химическое вещество, обнаруженное на марлевом тампоне, которым производились смывы с рук подсудимого, на денежных купюрах в 500 и 100 руб. одинаково с образцом специального контрольного химического вещества по качественному химическому составу красителей. На контрольном образце марлевого тампона специальное химическое вещество и наркотическое средство не обнаружено. Растительная масса в металлической банке из-под кофе является табаком смешанным с кусочками спрессованного вещества, которое является наркотическим средством гашиш массой 0.604 г. На поверхности отрезков ткани,, стеклянной банке и тазе обнаружен основной наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Представленные предметы использовались в процессе изготовления наркотического средства группы гашиша.
Растительная масса в мешках является наркотическим средством каннабис/ марихуана/ массой: 7100г., 12300г., 14000г. и 6200г
- протокол предъявления лица для опознания на л.д.138-139,Т-1, согласно которого свидетель ААА опознает в подсудимом лицо у которого он дважды: 26 октября 2011 года и 22 декабря 2011 года в <адрес> покупал гашиш.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.141,Т-1, согласно которого от подсудимого получены отпечатки пальцев.
- протокол очной ставки на л.д.142-145,Т-1, согласно которого при проведении данного следственного действия свидетель ААА показал, что в конце октября 2011 года и 22 декабря 2011 года он приобрел у подсудимого гашиш. Подсудимый Инюкин полностью подтвердил показания свидетеля.
- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ в адрес руководителя Саянского МРО УФСКН, согласно которого во время проведения проверочной закупки 22 декабря 2011 года мужчина по имени О. в квартире № дома № на <адрес> сбыл наркотическое средство гашиш массой 14.787 грамма.
-- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий на л.д. 154,Т-1, санкционированное руководителем Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области, согласно которого оперативному работнику Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области поручено проведение ОРМ в форме проверочной закупки в <адрес>
- заявление ААА на л.д.155,Т-1, согласно которого последний согласен оказывать содействие при проведении ОРМ в <адрес>, ему разъяснены условия проведения ОРМ, его права и задачи.
-акт проверочной закупки на л.д.156-181, Т-1, согласно которого при проведении проверочной закупки 22 декабря 2011 года в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 42 мин. в <адрес>, гражданин ААА, оказывающий содействие правоохранительным органам в качестве покупателя, с участием граждан ННН и ЧЧЧ за 600 руб.: купюрами в 500 руб. имеющей банковский номер Бг 3840740 и купюрой в 100 руб., имеющей банковский номер ТБ 1799790 было приобретено спрессованное вещество темного цвета с запахом конопли, находящееся в спичечном коробке в квартире № дома № на <адрес> ААА вещество было упаковано и опечатано.
- справка об исследовании на л.д.165-166,Т-1, согласно которого, изъятое у ААА вещество в коробке из-под спичек является наркотическим средством гашиш массой 14.787г.
В силу ст. 73,74 и 84 УПК РФ вышеперечисленные рапорты, заявление ААА, акт проверочной закупки, справку об исследовании суд признает документами.
- протокол осмотра предметов на л.д. 174-177,т-1, согласно которого в спичечном коробке находится спрессованное в виде прямоугольника вещество с запахом конопли. Осмотрены также материалы ОРМ.
- заключение судебно-химической экспертизы на л.д.186-187,Т-1, согласно которого представленное в спичечной коробке спрессованное вещество является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой 14,767 г.
- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы на л.д.206-214,Т-1, согласно которого след пальца руки, изъятого с поверхности отреза полиэтилена оставлен указательным пальцем правой руки Инюкина О.В.
- протокол проверки показаний подсудимого на месте /л.д.236-241,Т-1/ согласно которого подсудимый указал участок местности, где он собирал растительную массу конопли, находящуюся в непосредственной близости от жилища подсудимого, а также указал место, на территории ограды его жилища, где он хранил коноплю.
-протокол очной ставки на л.д.25-28Т-2, согласно которого свидетель ЕЕЕ показал, что летом 2010 года он навещал в больнице <адрес> подсудимого. При посещении подсудимый предложил ему, то есть свидетелю, покурить гашиш. После этого Инюкин вытащил кусочек гашиша, раскрошил его, смешал с табаком от папиросы, после чего они вместе с Инюкиным выкурили папиросу. Подсудимый Инюкин полностью подтвердил показания свидетеля.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Инюкина установленной и доказанной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а указанные преступления им совершены 26 октября 2011 года и 22 декабря 2011 года, при обстоятельствах, как они установлены судом.
Суд признает достоверными выводы судебно-химических экспертиз, установивших, что спрессованное вещество, изъятое у свидетеля ААА, участвовавшего при проведении оперативно- розыскных мероприятий в форме проверочных закупок, является наркотическим средством гашиш/анаша, смола каннабиса/ массой соответственно 12.291 грамма и 14,767 грамма, поскольку судебно-химическое исследование наркотических средств было проведено компетентным специалистом, имеющим 1 экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, подробно описанной в исследовательской части заключения и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд находит правильным определение массы наркотических средств и отнесение их к крупным размерам, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» поскольку размер, изъятого из незаконного оборота наркотического средства по обоим эпизодам, совершенных подсудимым преступлений является, является крупным, поскольку превышает 2 грамма.
По этим же основаниям суд признает достоверными выводы комплексной судебной химико-дактилоскопической экспертизы, установившей на марлевом тампоне, которым производился смыв с рук подсудимого наличие специального химического вещества и наркотического средства гашиш в следовых количествах. Специальное химическое вещество на руках подсудимого, на денежных купюрах одинаково по качественному химическому составу с контрольным образцом специального химического вещества, находящемуся на хранении в ЭКО, отсутствия на контрольном марлевом тампоне специального химического вещества и следов наркотических средств, наличия в табаке, находящимся в банке из-под кофе наркотического средства гашиш/анаша, смола каннабиса/, наличия на двух отрезах ткани, стеклянной банке и тазе тетрагидроканнабинола в следовых количества, свидетельствующих о том, что данные предметы использовались при приготовлении наркотического средства гашиш. Указанные выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд находит достоверными выводы судебно-дактилоскопической экспертизы, установившей на полиэтиленовом пакете с наркотическим средством гашиш, изъятым у свидетеля ААА, при проведении проверочной закупки 26 октября 2011 года, следа указательного пальца правой руки подсудимого, поскольку судебно-криминалистическое исследование вещественного доказательства было проведено компетентным специалистом, имеющим 1 экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, подробно описанной в исследовательской части заключения, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Показания подсудимого Инюкина о том, что 26 октября 2011 года и 22 декабря 2011 года он незаконно сбыл свидетелю ААА, участвовавшему в проведении проверочной закупки, проводимой сотрудниками ФСКН, в рамках осуществления, в пределах предоставленных полномочий, оперативно-розыскных мероприятий полностью согласуются с показаниями свидетелей: ААА, ШШШ,БББ, ООО, ННН и ЧЧЧ
В судебном заседании стороны показания данных свидетелей не оспорили, а у суда также нет никаких оснований им не доверять.
При проведении очной ставки подсудимого со свидетелем ААА, Инюкин подтвердил, что: в конце октябре 2011 года и 22 декабря 2011 года он дважды сбывал свидетелю соответственно за 500 руб. и 600 руб. наркотическое средство гашиш.
Кроме того, показания подсудимого о предметах, которые он использовал при приготовлении наркотического средства гашиш объективно подтверждаются данными, установленными при производства обыска в жилище Инюкина в части, касающейся обнаружения изъятия и фиксации: двух отрезов ткани, стеклянной банки и таза, выводами химической экспертизы, установившей на указанных предметах следов тетрагидраканнабинола.
При проведении проверки показаний Инюкина на месте, подсудимый указал место, где он собирал растительную массу конопли.
Показания подсудимого Инюкина о том, что при производстве обыска его жилища 22 декабря 2011 года, он добровольно выдал денежные средства, вырученные за сбыт наркотического средства, выдал предметы, используемые для приготовления гашиша, табачно-гашишную смесь, а также три мешка с растительной массой конопли полностью согласуются с показаниями свидетелей ООО, ННН.Н. и ГГГ
Показания вышеназванных свидетелей стороны под сомнение не ставили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Из показаний свидетеля ЕЕЕ следует, что он является свидетелем того, что подсудимый летом 2010 года осуществлял сбыт наркотического средства – гашиш, путем предоставления возможности совместного его употребления.
Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с подсудимым, Инюкин полностью подтвердил показания свидетеля в этой части.
Анализируя материалы оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочных закупок от 26 октября 2011 года и 22 декабря 2011 года, суд находит их легитимными, поскольку они осуществлены в пределах компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность – оперативным аппаратом ФСКН РФ., и при наличии оснований, предусмотренных ст. 6 и 7 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»/ с последующими изменениями и дополнениями/
Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого Инюкина сформировался самостоятельно, без влияния и независимо от деятельности работников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют следующие доказательства.
Из показания свидетеля ЕЕЕ следует, что ранее в 2010 году подсудимый ему сбыл наркотическое средство по личной инициативе.
Из показаний свидетеля ААА следует, что он лишь поинтересовался у подсудимого о возможности приобретения наркотического средства гашиш на 500 руб., после чего Инюкин проявил личную инициативу, и вынес запаянный в полиэтилен пакет гашиша, а он, то есть свидетель, передал подсудимому 500 руб. 22 декабря 2011 года он приобрел гашиш у подсудимого таким же образом
В судебном заседании стороны не оспорили показания данного свидетелей ЕЕЕ. и ААА в этой части, а у суда также нет оснований им не доверять.
Суд считает, что действия подсудимого по каждому из совершенных им преступлений от 26 октября 2011 года и 22 декабря 2011 года, подлежат самостоятельной квалификации, поскольку они носят самостоятельный характер, противоправные действия подсудимого не являются продолжаемыми, ввиду длительности промежутка времени между их совершениями, а связь между ними, подтверждающая единство умысла подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
Как следует из показаний самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ААА, 26 октября 2011 года они не оговаривали дату следующей продажи наркотического средства, ААА не просил и не настаивал на изготовлении им, то есть подсудимым, наркотического средства.
Указанные обстоятельства также подтверждают вывод суда в этой части.
С учетом изложенного, суд находит возможным положить в основу приговора как признательные показания самого подсудимого, так и вышеприведенные доказательства его вины, которые получены в соответствии с законом и были исследованы судом.
Мотив, совершенных подсудимым преступлений, корыстный, поскольку из показаний подсудимого Инюкина следует, что он не отказывался от принятия денежных средств в счет оплаты за сбытое им свидетелю ААА наркотических средств.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Действия подсудимого Инюкина по преступлениям от 26 октября 2011 года и 22 декабря 2011 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, каждое, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку действия подсудимого носили умышленный характер, направлены были на продажу, то есть возмездное отчуждение наркотических средств третьим лицам, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного отчуждения наркотических средств, но преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого Инюкина обстоятельствам, поскольку преступные действия подсудимого проходили под контролем правоохранительных органов, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
О незаконном характере действий подсудимого свидетельствуют и установленные в судебном заседании обстоятельства совершенных им преступлений, поскольку действия подсудимого противоречили ст. 8, 10, 14 и 23 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/ с последующими изменениями и дополнениями/ в соответствии с которыми деятельность, связанная с оборотом наркотических средств подлежит лицензированию, может осуществляться только юридическими лицами, имеющими соответствующие лицензии и только в медицинских, научных, учебных целях, экспертной деятельности, ветеринарии и оперативо-розыскной деятельности. Никакого отношения к этим видам деятельности подсудимый Инюкин не имел.
Кроме того, согласно списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации/список 1/ утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот в РФ гашиша/анаши, смолы каннабиса/ запрещен всеми юридическими и физическими лицами.
В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель предложил суду исключить из обвинения подсудимого совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Остальные участники уголовного судопроизводства согласились с такой позицией государственного обвинителя.
Такая позиция государственного обвинителя, направленная на смягчение обвинения, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ для суда обязательна, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого, вмененное ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их тяжести, личность подсудимого, а также влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым совершены умышленные покушения на преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные действующим уголовным законом/ ч. 5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
Характеризуется подсудимый Инюкин участковым уполномоченным полиции как не работающий, «не принимающий попыток к трудоустройству»/л.д.58,Т-2
По месту военной службы подсудимый характеризовался только с положительной стороны, как участник восстановления Конституционного правопорядка в республике Чечня./л.д.62. Т-2/.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой подсудимого/л.д.245-249,Т-1/ последний ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. У него имеются психопатические черты в рамках личностных особенностей, но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешали его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей. В период исследуемой, юридически значимой ситуации поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем и лицах, вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций и в момент инкриминированных ему деяний/по всем эпизодам/ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается, так как социальной опасности, по своему психическому состоянию, не представляет.
Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, наряду с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Инюкина вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений.
Признанный вменяемым, Инюкин должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в силу ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей, наличие тяжелого заболевания, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в восстановлении Конституционного правопорядка в республике Чечня.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Инюкина, суд в деле не устанавливает.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влекущей при определении меры наказания, назначение наказания ниже низшего предела санкций ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.
С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, их особой тяжести, положительной, в общем, характеристики личности Инюкина, требований ч.1 ст.6 УК РФ., ст. 60 УК РФ., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Инюкина обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ., по обоим преступлениям, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела по обоим преступлениям.
Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив подсудимому наказание отдельно за каждое совершенное им преступление, по совокупности преступлений необходимо определить ему наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных Инюкину отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы за обои преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. Б. ч 2 ст.228.1 УК РФ.
Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным ИНЮКИНА О. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступлений от 26 октября 2011 года) и ч.3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 22 декабря 2011 года) и, в соответствии с санкцией закона, на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ определить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 26 октября 2011 года) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 22 декабря 2011 года) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и ограничения свободы;
И окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ., путем частичного сложения наказаний, назначенных Инюкину О.В.. отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ и ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием уголовного наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Срок отбывания наказания Инюкину О.В. исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Инюкину О.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш массой 12.271 гр., находящийся в камере хранения Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области/л.д.55,Т-1/, марихуана массой 7098 гр., марихуана массой 12298 гр., марихуана массой 13998 гр., гашиш массой 0,404 гр с табачной смесью, марихуана массой 6198 гр. находящиеся в камере хранения Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области/л.д.112,Т-1/, гашиш массой 14.747 гр. находящийся в камере хранения Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области/л.д.191,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как запрещенные к обращению.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, находящийся у Инюкина О.В./л.д.94,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении собственника.
Вещественные доказательства по делу: контрольный образец марлевого тампона, марлевые тампоны со смывами с рук Инюкина О.В. и ГГГ, таз, отрез ткани, стеклянную банку, находящийся в камере хранения Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области/л.д.113,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 600 руб. находящиеся в камере хранения Саянского МРО УФСКН РФ по Иркутской области/л.д.113,Т-1/,. после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок, находящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, то есть в кассационном порядке, а осужденному Инюкину О.В.в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный Инюкин О.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: