П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
28 апреля 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Леонтьева К.Е.,
подсудимого Мамлаева С.В.,
защитника: Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер №74,
при секретаре Хизовец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-9/12 в отношении гражданина:
МАМЛАЕВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11 апреля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мамлаев совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление подсудимый Мамлаев совершил в лесном массиве в 6 км от <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Мамлаев в период времени с 10-00 час. 25 апреля 2011 года до 19-00 час. 29 апреля 2011 года, находясь в лесном массиве в 6 км от <адрес> по направлению к <адрес> в 8 квартале 18 выделе технического участка № 7 Куйтунского участкового лесничества территориального управления Агентства лесного хозяйства <адрес>, не имея разрешения на рубку лесных насаждений и, несмотря на это умышленно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки древесины гражданами для собственных нужд» № 120 ОЗ от 10 декабря 2007 года, регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню на основании договора купли-продажи, выдаваемого лесхозами, с корыстной целью, при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Дружба-4», принадлежащей ему, произвел спиливание деревьев породы сосна, в количестве 61 дерева, согласно таксационного описания относящихся к защитным лесам, объемом 49,71 куб.м стоимостью 7816 руб. за 1 куб.м на общую сумму 388533 рубля, причинив Территориальному Управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому району материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Мамлаев пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., защитник Котляров В.С., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против особого порядка не возражал при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Мамлаева органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Характеризуется подсудимый Мамлаев – удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мамлаева, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание Мамлаевым вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамлаева, суд в деле не устанавливает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Мамлаеву не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Мамлаеву не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.При назначении вида и меры наказания суд учитывает совершение Мамлаевым умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, его личность, отношение к содеянному и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы следует, что Мамлаев психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.133-135).
Суд, оценив заключения экспертизы в отношении подсудимого в совокупности с характеризующими Мамлаева материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Мамлаева в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать МАМЛАЕВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ./ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года/ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Мамлаеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Срок испытания Мамлаеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Мамлаеву С.В. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мамлаева С.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Мамлаеву С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Мамлаева С.В. из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Камаз» с транзитным номером ОО 9015, находящуюся у ГГГ /л.д.148/, паспорт транспортного средства, находящийся у ГГГ /л.д. 116/, оставить в распоряжении собственника.
Вещественное доказательство по делу: незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве 117 штук в объеме 23,08 куб.м, хранящуюся у МММ /л.д. 71/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в распоряжение собственника.
Вещественные доказательства по делу: документы: протокол о лесонарушении № 74 от 12 мая 2011 года /л.д.10-11/, ведомость пересчета хлыстов /л.д.12/, ведомость пересчета деревьев /л.д.14/, расчет ущерба от незаконной рубки /л.д.18/, таксационное описание /л.д. 24-25/, методика исчисления размера вреда лесам /л.д.19-20/, постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицы объема лесных ресурсов /л.д. 21-23/, находящиеся при уголовном деле /л.д. 42-43/, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: