П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
18 мая 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Окульского С.А.,
подсудимого: Быкова А.М.,
защитника: Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 42,
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43 в отношении гражданина: БЫКОВА АМ, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца с. <адрес>, Куйтунского района Иркутской
области, гражданина <данные изъяты>., военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого,
ранее судимого:
- 24 сентября 2004 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б. УК РФ, ст. 69 ч. 1 и 3 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.
- 11 марта 2005 года мировым судтей судебного участка № 79 по Куйтунскому району Иркутской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 4 года и 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 9 декабря 2008 года, находящегося под стражей по настоящему делу с 27 апреля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ;
у с т а н о в и л :
Подсудимый Быков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимый Быков совершил в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Быков 25 декабря 2011 года, около 18-00 час., находясь в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, с целью хищения чужого имущества пришел к охраняемой территории молочно-товарной фермы, расположенной в 125 м. от <адрес>, где при помощи металлической трубы взломал дверные запоры склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 230 кг. фуражной муки по цене 6 руб. за 1 кг., а всего похитил имущества, принадлежащее ООО «К» на сумму 1380 руб., причинив материальный вред собственнику. Похищенное имущество Быков в два приема вынес с территории МТФ и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Быков пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Окульский С.А., а также защитник Решетников Д.А. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Быкова органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Быкова суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: чистосердечное признание подсудимым Быковым вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления..
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Быкова, суд в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, влекущего по своим правовым последствиям, при определении меры наказания, применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ/ Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ для изменения Быкову категории тяжести совершенного преступления.
Суд, для достижения целей исправления подсудимого, считает необходимым назначить Быкову наказание в виде лишения свободы, но применении условного осуждения в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания 1 раз в месяц, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ..
Суд не находит достаточных оснований для назначения Быкову дополнительного наказания в виде ограничения свободы..
Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным БЫКОВА АМ в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и, в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Срок испытания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Быкову А.М. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Быкова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания 1 раз в месяц,
Меру пресечения Быкову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: