П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Леонтьева К.Е.,
Подсудимого Шкредова М.С.,
защитника Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 135,
при секретаре Хизовец Т.В.,
а также потерпевшей ГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-70/12 в отношении гражданина:
ШКРЕДОВА М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, государственных наград не имеющего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего в ОАО <данные изъяты> отделение <данные изъяты> трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шкредов управлял механическим транспортным средством и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека
Преступление подсудимый Шкредов совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Шкредов 02 сентября 2010 года в период времени с 23 до 24 часов являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. 02 сентября 2010 года в период времени с 23 до 24 часов Шкредов в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял комбайном марки ДОН 608 М государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве договора аренды ОАО <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на указанном транспортном средстве по автодороге с дорожным покрытием асфальто-бетон со скоростью около 30 км/ч, расположенной по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к центру <адрес> в районе <адрес>, при отсутствии ослепляющего воздействия от видимых источников транспортных средств, движущихся во встречном и попутном направлении, увидел, что на обочине проезжей части справа, в попутном направлении стоит мотоцикл Урал государственный регистрационный знак №. Согласно п. 10.1 ч.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему постоянный контроль над движением транспортного средства для выполнения правил ПДД, а также согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал между транспортными средствами, обеспечивающий безопасность движения. В нарушение указанных пунктов Правил Шкредов, не рассчитав ширину жатки (устройство для сбора сена), установленной на передней части комбайна шириной 4,5 м., не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде столкновения с мотоциклом Урал, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, не избрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с указанным мотоциклом Урал. В результате столкновения сидящему на мотоцикле Урал РРР были причинены телесные повреждения в виде: размозжения головы – обширной рваноушибленной раны левой височной и теменной области с обширными переломами костей свода черепа, ушибом и отсутствием части мозга левой височной и теменной областей головного мозга; разгибательных переломов 2,5,7,8 ребер слева, 4 ребра справа; разрывов верхней доли левого и средней доли правого легких; кровотечения в левую плевральную полость 120 мл. крови. Получены от соударения спиной о тупые твердые предметы. Повреждения головы, левого плеча, левого тазобедренного сустава и области таза с лева получены одномоментно выступающими частями комбайна – жаткой, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть РРР наступила от размозжения головы. Все повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной травмы, имеют единый механизм образования, получены незадолго до наступления смерти в результате воздействия выступающих частей комбайна.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Шкредовым М.С. п.п. 2.7, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в прямой причинной связи с этими нарушениями.
По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шкредов пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., защитник Котляров В.С. и потерпевшая ГГГ согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шкредов М.С. психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее не страдал, в момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.119-120).
Суд, оценив заключение экспертизы в совокупности с характеризующими Шкредова материалами дела, учитывая, что он не стоит и ранее не стоял на учете у психиатра, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Шкредова М.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы только положительно, на учете у нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шкредова, суд в деле не устанавливает.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Кроме того, при назначении наказания суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд, учитывая указанные обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и то, что нарушение Правил дорожного движения РФ является грубым, связанным с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым лишить Шкредова М.С. права управления транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ:
- комбайн ДОН 608 М государственный регистрационный знак №, находящийся на территории отделения <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника,
- мотоцикл Урал государственный регистрационный знак № находящийся у ЛЛЛ оставить в распоряжении собственника,
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование Шкредова М.С., акт медицинского освидетельствования и 2 чека находящиеся в камере хранения ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» направить в ОГИБДД (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский».
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать ШКРЕДОВА М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
Осужденному Шкредову М.С. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75-1 УИК РФ.
Срок наказания осужденному Шкредову М.С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному Шкредову М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении им предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ, вступивший в законную силу настоящий приговор направить в территориальный орган уголовно исполнительной системы для его исполнения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: комбайн ДОН 608 М государственный регистрационный знак №, находящийся на территории отделения <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> /л.д. 43/ оставить в распоряжении собственника, мотоцикл Урал государственный регистрационный знак № находящийся у ЛЛЛ/л.д.50/ оставить в распоряжении собственника, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Шкредова М.С., акт медицинского освидетельствования и 2 чека находящиеся в камере хранения ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» /л.д. 97/ направить в ОГИБДД (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский».
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: