ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 18 июня 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Степаненко В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Кузьминой В.А.,
подсудимого Лесова И.Н.,
защитника – адвоката Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер №96,
при секретаре Хизовец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-73-2012 в отношении
ЛЕСОВА И. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лесов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
03 марта 2012 года в промежуток времени с 05 до 07 часов, более точное время дознанием не установлено, у Лесова, находившегося на участке автодороги расположенной в 5 км. от <адрес> по направлению в <адрес> в <адрес> возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Во исполнение задуманного, в указанное число и время по указанному адресу, не имея полномочий на право владения, пользования, распоряжения автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный номер №, который принадлежит ДДД, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный номер №, приведя в движение указанный автомобиль при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания автомобиля. Автомобиль эксплуатировал в течение 2 часов и оставил его в ограде дома № по ул <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Лесов И.Н. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кузьмина В.А., защитник Иваненко В.Н. не возражали против особого порядка.
Потерпевший ДДД в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном акте.
Действия Лесова И.Н. органом дознания правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и УУП - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лесову И.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Лесову И.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Лесову И.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Лесову И.Н не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, его личность, отношение к содеянному и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, поскольку его перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания. Суд, наблюдая поведение Лесова в судебном заседании, учитывая, что он не состоит и ранее не состоял на учете у психиатра, считает, что Лесова в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЛЕСОВА И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В процессе отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Лесова И.Н. обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать, без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из дома (иного жилища) в период с 22 до 06 часов, не посещать места массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Меру процессуального принуждения Лесову И.Н. – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-2106 госномер В 601 ОА 38 RUS, находящийся у потерпевшего ДДД, оставить в распоряжении собственника. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит. Председательствующий судья: