ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Леонтьева К.Е.,
подсудимого: Жукова М.В.,
защитника адвоката Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 102,
при секретаре Хизовец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-69/12 в отношении гражданина:
ЖУКОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, судимого 06.02.2004г. Куйтунским районным судом Иркутской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 08.06.2011г. по отбытию наказания, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Жуков М.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
04 апреля 2012 года в период времени с 21 до 23 часов у Жукова М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ККК, ТТТ, РРР, ГГГ возник умысел на заведомо ложный донос, соединенный с обвинением последних в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ, то есть вымогательства – требования передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Заведомо зная о невиновности ККК, ТТТ, РРР, ГГГ, однако из-за того, что у него в 2011 году произошел конфликт с ККК,, с целью мести реализуя свой преступный умысел, Жуков М.В. 04.04.2012г. в период времени с 21 до 23 часов пришел в отдел полиции (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», где написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения, о вымогательстве денег в сумме 7000 рублей гражданами ККК, ТТТ, РРР, ГГГ Впоследствии 4 апреля 2012 года в 23 час. 10 минут находясь в отделе полиции (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», расположенном по адресу <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции, а также привлечения к уголовной ответственности ККК, ТТТ, РРР, ГГГ, заведомо зная о их невиновности, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, написал заведомо ложное заявление о том, что 04 апреля 2012 года ККК, ТТТ, РРР, ГГГ, вымогали у него деньги в сумме 7 000 рублей, совершив своими умышленными действиями заведомо ложный донос, соединенный с обвинением ККК, ТТТ, РРР, ГГГ, в совершении ими преступления против собственности, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.А УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Жуков М.В. пояснил, что обвинение ему понятно.С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., защитник Иваненко В.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ККК, ТТТ, РРР, ГГГ, в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка не возражали при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Жукова М.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 306 ч.2 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы следует, что Жуков М.В. психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с расстройством поведения. Однако умственное недоразвитие у него выражено не резко. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.100-102).
Суд, оценив заключение экспертизы в отношении подсудимого Жукова М.В. в совокупности с характеризующими его материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов в отношении Жукова М.В. и считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, заглаживание причиненного потерпевшим вреда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в силу ст.63 УК РФ признает в действиях Жукова М.В. рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за особо тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Жукова М.В. и на условия жизни его семьи.
Жуковым М.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Жуков М.В. по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, детей не имеет, не работает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, при назначении Жукову М.В. наказания в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевших, изложенную в их заявлениях о примирении с Жуковым М.В., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
При назначении наказания Жукову М.В. судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Жукову М.В. судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЖУКОВА М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Жукову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Срок испытания Жукову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Жукову М.В. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жукова М.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Жукову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу – материал по заявлению Жукова М.В. КУСП № 796 от 04.04.2012 года, находящийся при уголовном деле № 61376 /л.д. 8-38/, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: