П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
22 июня 2012 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Леонтьева К.Е.,
подсудимого Чухина А.О.,
защитника Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер №147,
при секретаре Хизовец Т.В.,
а также потерпевшего ТТТ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-75/12 в отношении гражданина:
ЧУХИНА А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, государственных наград не имеющего, с образованием <данные изъяты>, состоящего в фактически брачных отношениях с ААА детей не имеющего, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чухин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый Чухин совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У подсудимого Чухина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, 21 мая 2012 года в промежуток времени с 20 часов до 21 часа возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, Чухин пришел к квартире № дома № расположенному по <адрес>, принадлежащей ТТТ, где путем свободного доступа через незапертую калитку прошел в ограду указанного дома, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в жилище, где с шифоньера, стоящего в зале указанной квартиры, умышленно, тайно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, совершил хищение денежных средств в сумме 61000 рублей, принадлежащих ТТТ, причинив последнему значительный материальный ущерб.
После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чухин пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., защитник Котляров В.С., потерпевший ТТТ согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Характеризуется подсудимый Чухин - главой администрации сельского поселения отрицательно, участковым уполномоченным – удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чухина, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание Чухиным вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чухина, суд в деле не устанавливает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Чухину не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Чухину не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимым умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, его личность, отношение к содеянному, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Согласно заключению судебной нарколого-психиатрической экспертизы Чухин хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает и ранее не страдал, обнаруживает признаки транзиторного расстройства личности. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд, наблюдая поведение Чухина в судебном заседании, учитывая, что он не стоит и ранее не стоял на учете у психиатра, считает, что Чухина в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЧУХИНА А. О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Чухину А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Срок испытания Чухину А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Чухину А.О. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чухина А.О. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Чухину А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 51 штуки, денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 12 штук на сумму 57000 рублей, находящиеся у потерпевшего ТТТ /л.д. 55/, оставить в распоряжении собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Куйтунский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Степаненко В.П.