П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
11 марта 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Байбакова Р.В.,
подсудимого Коршакова А.С.,
защитника Тосенко Ю.М.,, представившего удостоверение № 1513 и ордер № 2653,
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 13 в отношении гражданина: КОРШАКОВА АС,ДД.ММ.ГГГГ рожде-
ния, уроженца г. <адрес> Иркутской области, гражданина <данные изъяты>.,
<данные изъяты>, государственных наград не имеющего, проживающего в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. Партизанская, 56, холостого, со <данные изъяты> образованием, учащегося <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Коршаков совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку – ВББ
Преступления подсудимый Коршаков совершил в п. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Коршаков 20 января 2011 года около 01 час. 00 мин., находясь в доме № № на <адрес>, в процессе распития спиртных напитков с гражданами ВББ и МАС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений в связи с оскорблением ВББ матери подсудимого – КОИ, целью причинения смерти ВББ, вооружился находившимся на месте происшествия поленом, которыми нанес несколько ударов в область головы ВББ. Продолжая свои преступные, умышленные действия, направленные на лишение жизни ВББ, осознавая их общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде наступления смерти ВББ и желая наступления этого преступного результата, подсудимый Коршаков, вооружился имевшимся на месте происшествия ножом, после чего догнал уходившего из дома № № на <адрес> ВББ напротив дома № № сбил ВББ с ног, затем нанес последнему два удара клинком ножа по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость глотки и сопровождающейся острой кровопотерей и относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ушибленной раны правой теменной области головы и резаной раны тыльной поверхности левой кисти, относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель; кровоподтека передней наружной поверхности левого плеча, двух кровоподтеков наружной поверхности правой голени, кровоподтека правого бедра, относящиеся к категории не причинивших легкого вреда здоровью, как не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по признаку как скоропроходящие и длящиеся не более 6 дней.
От полученных, несовместимых с жизнью телесных повреждений, а именно: колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость глотки и сопровождающейся острой кровопотерей, наступила смерть ВББ на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Коршаков вину в предъявленном ему обвинении полностью не признал и, воспользовавшись положением ст. 47 УПК РФ. от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом были исследованы показания подсудимого, полученные на стадии досудебного производства по делу/ л.д.82-86,Т-1/ при допросе Коршакова в качестве подозреваемого.
Из этих показаний следует, что мать подсудимого стала сожительствовать с ВББ с 2009 года. ВББ часто употреблял спиртные напитки, дома скандалил и дебоширил. В милицию, в связи с этим, ни он, ни его мать, не обращались. ДД.ММ.ГГГГ он, то есть подсудимый, находился на работе вместе с ВББ, где они грузили вагоны лесом. В 19 час. 30 мин. он, ВББ и мужчина по имени Халил распили спиртные напитки. Распив водку, он, ВББ и Халил пошли домой на <адрес>. Дома во время ужина он, ВББ и Халил продолжали распивать самогон. В 20 час. 30 мин. к распитию самогона присоединилась его, то есть подсудимого, мать. Около 22 час. 30 мин. ВББ стал ругать его, то есть подсудимого, мать. Он, то есть подсудимый, уговорил ВББ успокоиться. Затем он, мать, ВББ и Халил продолжили распивать самогон. Через некоторое время ВББ стал оскорблять его мать грубой нецензурной бранью. Он, то есть подсудимый, взял в руки полено и ударил им по голове ВББ. От удара ВББ упал с табурета. ВББ встал с пола, и между ними завязалась обоюдная драка, во время которой они обменивались ударами по телу и головам, боролись на полу. Драку разняли Халил и его, то есть подсудимого, мать. После чего ВББ собрал свои вещи в рюкзак и сказал, что уходит из дома. Он, то есть подсудимый, сказал ВББ чтобы он не уходил из дома, уйдет утром. ВББ ответил, что он скоро вернется, и они дико пожалеют, так как он сожжет дом и «порежет» мать. При выходе из дома ВББ упал, так как не мог стоять на ногах. Он, то есть подсудимый, взяв с собой нож, пошел за ВББ, чтобы убедить его остаться. Он, то есть подсудимый, догнал ВББ недалеко от своего дома. Нож он взял для самообороны, так как ВББ в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным. Догнав ВББ, он стал убеждать его вернуться домой. ВББ его резко оттолкнул, от толчка он, то есть подсудимый, упал. ВББ сел на него сверху, схватил за шею двумя руками, сказав, что сейчас его, то есть подсудимого, задушит. Угрозу он воспринял реально, так как они оба были пьяны. Он, то есть подсудимый, достал из куртки нож и стал им наносить удары, сколько он нанес ударов ножом ВББ – не помнит, помнит, что нанес один удар в левую часть шеи. Удар ножом в шею ВББ он нанес, так как последний его душил. Убивать ВББ он не хотел. Знает, что шея является жизненно-важным органом человека, но так как ВББ его душил, поэтому он не знал, что делать, ударил ножом в шею, чтобы прекратить действия ВББ Каким образом он держал в руке нож – не помнит. Во время удара ножом в шею ВББ последний продолжал его душить. Затем он сумел оттолкнуть ВББ от себя, отталкивая, он почувствовал, что ВББ не подает признаков жизни. Нож он потерял. Его одежда была в крови. После этого он прибежал домой, на кухне была его мать и Халил. Он сообщил о том, что убил ВББ. Одежду свою: пуховик, трико, кроссовки, носки, майку он сжег в печи. В момент убийства шапки на нем не было. На его теле также была кровь, которую он смыл, после чего сжег и полотенце. Объяснить, почему на его шее и лице нет повреждений, не может.
В судебном заседании подсудимый Коршаков пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Несмотря на полное непризнание вины самим подсудимым, виновность Коршакова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действия и документами.
Из показаний свидетеля ЛСГ следует, что 19 января 2011 года в 20-00 час. он заступил на смену в качестве машиниста тепловоза. Около 24-00 час. он на тепловозе проехал в сторону ст. <адрес> по ветке подъездного пути, проходящей параллельно <адрес>. Недоезжая 100-150 м. сигнала М-5 маневрового светофора, он увидел двух человек между автодорогой и железнодорожными путями, один человек лежал, а другой, как ему показалось, делал движения, напоминающие попытки поднять лежащего. Он простоял на этом месте около 5 мин., затем вернулся на тепловозе на ст. <адрес>. Когда начал движение в сторону ст. <адрес>, один человек остался лежать, а другой пошел в сторону ул. <адрес>. Примерно через 40 мин. он на тепловозе прибыл в это же место и увидел, что человек лежит на том же месте уже без головного убора. По радио он сообщил дежурному по станции о необходимости вызова скорой помощи.
Из показаний свидетеля КОИ, матери подсудимого, следует, что с ВББ она состояла в фактических брачных отношениях два с половиной года. 19 января 2011 года ВББ и подсудимый с утра грузили вагоны. Около 21-00 ча<адрес>, подсудимый и мужчина по имени Халил пришли домой на <адрес>. ВББ и Халил были в тяжелой степени алкогольного опьянения и дома продолжили распитие спиртных напитков, она, то есть свидетель, тоже выпивала с ними. ВББ стал ее обзывать, толкнул, от толчка она упала. После этого она убрала со стола вилки и ножи, которые спрятала. Прибежал подсудимый и ударил ВББ поленом по голове один или два раза. ВББ схватил подсудимого за одежду, и они упали за печь. ВББ пытался кулаком ударить подсудимого, но она не дала. Халил оттащил ВББ от подсудимого. От удара поленом по голове у ВББ из головы пошла кровь. ВББ стал обзванивать своих друзей, сказал, что его друзья всех покалечат, а дом сожгут. Один звонок ВББ сделал в <адрес>, сказав, приезжай, мне нужно разобраться с этой семейкой, говорил подсудимый с АВ. После этого Воронин раздетый, без шапки и куртки пошел на железнодорожный вокзал, взяв у нее 3000 руб., взял также портфель и сотовый телефон. Она сказала подсудимому догнать ВББ и вернуть домой. Подсудимый оделся и вышел. В ограде дома она слышала, как подсудимый звал ВББ вернуться, а последний отказывался. Минут через 30-40 вернулся подсудимый и сказал, что убил ВББ. На подсудимом была порвана куртка, одежда была мокрой. Следов крови на одежде подсудимого не было. Она отправила на место происшествия Халила, который вернувшись, подтвердил, что ВББ мертв. Она и Халил сожгли одежду подсудимого в печи, зачем сожгли, пояснить не может. Одежду сына сожгли по предложению Халила. Она ночью позвонила в милицию и сообщила о том, что убили ее сожителя. Откуда в топке печи металлические предметы, она не знает. Позднее сын ей рассказал о том, что всю дорогу, а это 200-250 м. звал ВББ вернуться, но ВББ повалил сына, стал бить его руками и душить. Сын выкрутился и нанес ВББ один удар ножом из положения, лежа на спине. Откуда у сына взялся нож, она не знает До происшествия телесных повреждений на теле ВББ и сына она не видела. ВББ употреблял спиртные напитки редко, не разошлась с ВББ, так боялась остаться одна. Отношения у ВББ с сыном были нормальные. До происшествия ВББ, с 31 декабря 2011 года ежедневно употреблял спиртные напитки. В 2010 году ВББ в состоянии алкогольного опьянения ее избил, пытался душить. В милицию по этому поводу она не обращалась.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, между показания свидетеля в суде и на предварительном следствии были исследованы показания КОИ, полученные на стадии досудебного производства по делу.
Из показаний свидетеля КОИ/л.д.31-32,Т-1/ следует, что 19 января 2011 года около 10-00 час. уснула, а когда проснулась, то ВББ и сына дома не было, они ушли на погрузку леса. Около 20-00 час. домой вернулись ВББ, сын и мужчина по имени Халил. Они сели распивать спиртное. Позже у нее с ВББ произошел конфликт по поводу обмана со стороны ВББ. ВББ ее нецензурно оскорбил и оттолкнул. После этого она ушла в свою комнату. Позднее, услышав в кухне шум, она спустилась вниз и увидела, что у ВББ разбита голова. Она попыталась оставить кровь, но ВББ ее снова оскорбил. ВББ сказал ей дать ему денег, и он уедет в Иркутск, она дала ВББ 3000 руб. ВББ взял свой рюкзак с вещами и ушел. Перед уходом ВББ сказал, что их всех убьет. Когда вышел Коршаков А.С. она не видела. Через некоторое время Коршаков А.С. вошел в дом, одежда на нем была вся мокрая, и сказал, что убил ВББ Время было около 01-00 часа 20 января 2011 года. Около 05-00 ей позвонила СИА и сказала, что к ним домой приезжали сотрудники милиции и сообщили об убийстве ВББ, после этого она позвонила в ОВД и сказала, что убитый ее сожитель. Полотенце, которым она вытирала кровь ВББ, она сожгла в печи.
В судебном заседании свидетель КОИ пояснила, что такие показания на предварительном следствии она давала, следователь записал, как она говорила.
Из показаний свидетеля КОИ/л.д.157-161,Т-1/ следует, что ее сын Коршаков А.С. после окончания школы стал учиться в Братском мед.училище, но из-за неприязненных отношений с преподавателем прекратил обучение. После этого он поступил в Саянское медицинское училище, отучившись 5 месяцев, был отчислен из-за неуспеваемости. С 2009 года она стала сожительствовать с ВББ, который часто употреблял спиртные напитки, скандалил и дебоширил, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, из-за чего между ним и сыном иногда происходили конфликты из-за того, что ВББ причинял ей телесные повреждения. 19 января 2011 года ВББ и сын находились на работе. На работе ВББ начал употреблять спиртные напитки. Около 20-00 час. ВББ, сын и мужчина по имени Халил пришли домой. ВББ и Халил находились в «изрядной степени алкогольного опьянения», сын находился в легкой степени опьянения. Все: она, ВББ, сын и Халил стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время сын ушел на второй этаж. Через некоторое время ВББ стал проявлять к ней агрессию: выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, приревновал к Халилу,.и толкнул ее. Сын спустился вниз и успокоил ВББ.
Через некоторое время ВББ опять ее стал оскорблять. Коршаков А.С. схватил полено и им нанес удар по голове ВББ, который сидел на табурете. ВББ упал. Воронин встал с пола и ввязался в борьбу с сыном, а она и Халил стали их разнимать. Она отмыла голову ВББ от крови, обмотала голову полотенцем. Через некоторое время ВББ вновь стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что поедет в Иркутск, сказал дать ему денег на поездку. Она дала ВББ 3000 руб. ВББ взял свой рюкзак с вещами и вышел на улицу. Сын стал уговаривать ВББ, чтобы он вернулся, так как ВББ некуда идти, что он может замерзнуть. Когда ВББ уходил, то сказал, что он их всех убьет, а дом сожжет. Она угрозу со стороны ВББ восприняла реально. Она и Халил остались дома, и у нее началась истерика. Через некоторое время домой вернулся Коршаков А.С. и сообщил, что убил ВББ. Она сыну не поверила, когда сын снял одежду, она одежду выбросила в печь. Была ли одежде кровь, она не помнит, зачем она сожгла одежду, пояснить не может. Утром она узнала, что ВББ действительно был обнаружен мертвым.
В судебном заседании свидетель КОИ пояснила, что такие показания она на предварительном следствии давала и их подтверждает.
Из показаний КОИ/л.д.169-171,Т-1/ следует, что ранее данные показания она подтверждает полностью. Когда начался скандал между ВББ и Коршаковым А.С., она сразу же убрала со стола все колюще-режущие предметы, так как ВББ в состоянии алкогольного опьянения сразу хватался за колюще-режущие предметы и кидал их в стены и двери. Она не видела, что когда сын выходил из дома брал с собой нож со стола. Коршаков А.С. вышел за ВББ, чтобы остановить его, чтобы последний не уходил ночью в мороз на улицу.
В судебном заседании свидетель КОИ пояснила, что такие показания она на предварительном следствии давала и их подтверждает.
Из показаний свидетеля ДАЕ, полученных на стадии досудебного производства по делу /л.д.176-179, Т-1/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы ее брат Коршаков Анри, а также ВББ с каким-то дяденькой. Она всю ночь спала и не слышала никакого шума. На следующее утро она почему-то в школу не пошла. Что произошло ночью, она не знает. Она знает, что ВББ умер, что с ним произошло, она не знает. ВББ плохой, часто ругался.
В судебном заседании свидетель ДАЕ пояснила, что такие показания она на предварительном следствии давала и их подтверждает.
Из показаний свидетеля МАС следует, что 19 января 2011 года с обеденного времени он грузил пиломатериал в вагоны вместе с подсудимым и ВББ. После работы, между 18 и 19 часами он вместе с указанными лицами выпил бутылку водки. Около 20-00 час. он вместе с ВББ и подсудимым пошли в дом последнего на <адрес>. В доме находилась мать подсудимого и двое детей. На кухне он, ВББ, подсудимый и мать подсудимого – КОИ стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ВББ стал обзывать КОИ Подсудимый взял в руки полено и нанес им 1-2 удара по голове ВББ. Он, то есть свидетель оттащил подсудимого от ВББ. Из головы ВББ пошла кровь. ВББ собрал свои вещи и сказал, что больше сюда не вернется. ВББ был одет в куртку, шапку. КОИ в ответ сказала ВББ: «уходи, если хочешь». Во время словесной ссоры ВББ и КОИ только ругались в адрес друг друга. Никаких угроз ВББ в адрес подсудимого и КОИ не высказывал. Когда ВББ вышел из дома, за ним вышел подсудимый. КОИ при этом перед уходом подсудимого, последнему ничего не говорила. Домой подсудимый вернулся примерно через 30 мин, сказал, что убил ВББ. При этом подсудимого трясло, на одежде подсудимого была кровь. КОИ не просила его, то есть свидетеля, сходить на место происшествия. Он, то есть свидетель, не участвовал в сожжении одежды подсудимого. На столе постоянно находились столовые приборы, в том числе и нож, до момента его, то есть свидетеля, ухода из дома подсудимого. Никто со стола нож не убирал. Утром 20 января 2011 года он узнал, что ВББ действительно мертв.
Из показаний свидетеля МАС, полученных на стадии досудебного производства по делу/л.д.103-107, Т-1/ следует, что 19 января 2011 года на работе он познакомился с погибшим и молодым человеком по имени Анри. Около 19-00 час. они закончили погрузку древесины в подвижной состав и решили распить спиртные напитки. Окончив распитие спиртных напитков около 19 час. 30 мин. он, Анри и погибший пошли домой к погибшему на <адрес>. В доме находилась мать Анри – сожительница погибшего, а также мальчик и девочка. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, так у нее была нарушена координация движений. В доме погибшего они стали кушать и употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков каких-либо ссор не было, при этом несколько раз приобретали еще спиртные напитки, которые распивали. Когда спиртные напитки были почти допиты, женщина стала предъявлять претензии погибшему. В связи с чем, между ними возник конфликт, в ходе которого они стали высказываться в адрес друг друга грубую нецензурную брань. Погибший оскорблял женщину неприличными словами. В это время погибший сидел на табурете возле печи. В это время Анри, находившийся возле стола, взял в руки деревянное полено обоими руками, и сзади два раза ударил по голове погибшего. Во время нанесения ударов Анри ничего не говорил. Он, то есть свидетель, оттолкнул Анри в сторону, предотвратив дальнейшее нанесение ударов погибшему. Он дал погибшему полотенце и полил на голову воду. Погибший поднялся и, выражаясь грубой нецензурной бранью, пошел в зал, где взял рюкзак и вышел из дома. Верхнюю одежду погибший не одевал, так как, придя с работы домой, он верхнюю одежду не снимал. Покидая дом, погибший сказал, что в этом доме он жить не будет. Каких либо угроз, в том числе и физической расправы, кому - либо из присутствующих, погибший не высказывал. После того как погибший вышел из дома, Анри проследовал за ним. Женщина спросила, куда он направляется, на что Анри ответил, что сейчас вернется. Когда Анри ушел, он, то есть свидетель, выпил еще спиртного с женщиной. Минут через 20 Анри вернулся и сообщил, что убил погибшего, при этом вся его одежда, лицо и руки были обильно испачканы кровью. Женщина сказала Анри, чтобы он снимал всю одежду и кидал ее в топку печи. После этого он, то есть свидетель, ушел к себе домой. Утром, от рабочих, он узнал, что человека, с которым он накануне распивал спиртные напитки, нашли мертвым. Как Анри брал нож, он не видел, вместе с тем, после того как Анри ушел, он, то есть свидетель, обратил внимание, что ножа, которым резали продукты питания, на столе не оказалось. Нож был длиной около 25 см., клинок ножа был из металла темного цвета.
В судебном заседании свидетель МАС, пояснил, что такие показания он на предварительном следствии давал, их подтверждает, изменение показаний пояснил длительностью прошедшего времени со дня происшествия.
Из показаний свидетеля ДНВ следует, что 19 января 2011 года она находилась у себя дома на <адрес>. Около 23-00 час. к ней пришел подсудимый, взял хлеб и ушел. Подсудимый находился в трезвом состоянии. О случившемся она узнала от КОИ, которая сообщила, что ВББ убит. Подсудимого характеризует с положительной стороны. ВББ был хорошим человеком. В марте 2010 года она была свидетелем того, как ВББ кричал на сожительницу, то есть КОИ в связи с тем, что она устроила день рождения сыну, толкал ее, дал пощечину. КОИ никогда ей на ВББ не жаловалась. КОИ она никогда с побоями не видела. ВББ с подсудимым были в нормальных отношениях. Подсудимый никогда не жаловался на поведение ВББ.
Из показаний свидетеля СЕИ следует, что она недолюбливала ВББ. ДД.ММ.ГГГГ она была в своем доме на <адрес>. Около 21-00 час. к ней домой пришел подсудимый, взял куриные яйца и ушел.
Утром ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры КОИ она узнала, что ВББ нашли убитым. О происшествии КОИ ей ничего не рассказывала. Так как она, то есть свидетель, не хотела совместного проживания КОИ с ВББ, то на этой почве ссорилась с КОИ, так как ВББ не работал, пил. О конфликтах между ВББ и подсудимым ей ничего не известно. Никаких телесных повреждений ранее она у КОИ не видела. Летом 2010 года КОИ ей говорила о том, что подсудимый хотел ее, то есть КОИ, задушить.
Из показаний свидетеля КИА, брата подсудимого, полученных на стадии досудебного производства по делу/л.д.172-175,Т-1/ следует, что ВББ, сожитель матери, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Также у ВББ возникали конфликты со страшим братом - Анри из-за того, что ВББ злоупотреблял спиртными напитками, между ними возникали драки.
19 января 2011 года вечером домой пришли ВББ, Коршаков А.и неизвестный мужчина. ВББ и мужчина стали употреблять спиртные напитки, а он, то есть свидетель, лег спать. Проснулся от шума, ему показалось, что что-то упало, затем снова уснул. Вечером 20 января 2011 года от работников милиции узнал, что убили ВББ, в этом подозревают его брата Анри. О происшествии ему ничего не известно, Анри о происшествии ему ничего не рассказывал.
В судебном заседании свидетель КИА пояснил, что такие показания он на предварительном следствии давала и их подтверждает.
Из показаний свидетеля КЮА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый и ВББ работали на погрузке вагонов с 09 до 19 час. ВББ был выпивший, он выпивал с Халилом. Отношения между подсудимым и ВББ на тот период были нормальными.
Из показаний свидетеля СИА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 она шла домой с работы. Видела, как шли подсудимый, ВББ и неизвестный мужчина. Разговор между ними был мирным.
Из показаний свидетеля КАА следует, что подсудимого он знает по совместной работе около 1 месяца. ВББ на работе он пьяным никогда не видел.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- рапорт на л.д.4,Т-1, поданный в адрес руководителя следственного органа в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которого в <адрес>, у дома № № на <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти;
- сообщение на л.д. 6,Т-1, согласно которого 20 января 2011 года в дежурную часть ОВД Куйтунского района от диспетчера скорой помощи ВПН поступило сообщение о том, что на <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти;
- рапорт на л.д.7,Т-1, поданный в адрес руководителя Кутунского ОВД в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которого на <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти;
В соответствии со ст. 73,74 и 84 УПК РФ, указанные рапорты и сообщение суд признает документами.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.9-26,Т-1, согласно которого при осмотре участка местности в <адрес> установлено следующее.
В 50 м. от дома № № н <адрес> и 30 м. от железнодорожной опоры <адрес> Ц расположена тропа, ведущая к железнодорожному полотну. В 8 м. от обочины слева находится труп мужчины, который лежит на правом боку. На трупе одета куртка черная, поверхность которой обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На шее трупа слева колото-резаная рана. В затылочной части головы имеется рана 8 см. Ложе трупа и прилегающий участок обильно испачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь в виде брызг и капель. В нескольких метрах от трупа обнаружен клинок ножа, который изъят с места происшествия. В 30 см. от места обнаружения клинка обнаружены два фрагмент деревянной рукояти, которые изъяты с места происшествия. Под трупом находится рюкзак темно-зеленого цвета, который изъят с места происшествия. В рюкзаке имеется военный билет на имя ВББ В 2 м. от трупа находится шапка-ушанка, которая изъята с места происшествия.
-протокол дополнительного осмотра места происшествия на л.д. 37-70,Т-1, согласно которого при осмотре домовладения, расположенного в <адрес> установлено следующее.
В 12 м. от указанного дома на снегу имеются капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. Которые изымаются с места происшествия. В кухне дома, на крышке подполья, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъят образец на марлевый тампон. На поверхности люка подполья находится фляга, на поверхности люке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кров, которые изымаются путем выпила. Рядом с входной дверью жилища, на снегу, а также на крыльце обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета, похожие на кровь В топке печи обнаружены и изъяты: капюшон, металлические заклепки одежды, металлические пуговицы, гвозди. Около входной двери в дом на снегу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На втором этаже дома, в комнате находится шкаф, носильные вещи из которого разбросаны рядом, в комнате беспорядок, на кровати обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь.
- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ВББ на л.д. 74-75,Т-1, согласно которого на трупе имеются телесные повреждения: колото-резаная рана шеи слева, ушибленная рана правой теменной области головы, резаная рана тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек передней наружной поверхности левого плеча, двух кровоподтеков наружной поверхности правой голени, кровоподтек правого бедра.
Колото-резаная рана шеи и резаная рана левой кисти получены от двух ударов колюще-режущим предметом, чем мог быть нож. Ушибленная рана теменной области головы причинена ударом твердым предметом с выраженным краем, чем мог быть край полена, доски. Кровоподтеки причинены от не менее 3-х ударов твердым тупым предметом, чем могли быть кулак, пальцы рук, нога в обуви.
Колото-резаная рана шеи слева, проникающая в полость глотки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождалась острой кровопотерей и стоит в прямой причинной связи со смертью; ушибленная рана правой теменной области головы и резаная рана тыльной поверхности левой кисти относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель; кровоподтеки вреда здоровью не причинили по признаку как скоропроходящие.
Все повреждения прижизненны, получены в короткий промежуток времени, высказать об их очередности не представляется возможным, получены за несколько десятков минут до смерти, то есть в конце суток 19 января 2011 года или в начале суток 20 января 2011 года. Смерть ВББ наступила в конце суток 19 января 2011 года или в начале суток 20 января 2011 года от колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость глотки и сопровождающейся острой кровопотерей. После получения телесных повреждений пострадавший мог совершать активные действия короткий промежуток времени: секунды, минуты. Пострадавший, при получении повреждений, мог находиться в любом положении: стоя, сидя, лежа, при условии доступности мест травмирования нападавшему. Удар ножом в область шеи был нанесен с левой стороны.
Изъят образец крови на марлевый тампон.
- заключение судебно-медицинской экспертизы подсудимого на л.д.93,Т-1, согласно которого на теле подсудимого имелись телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины левой боковой поверхности таза, кровоподтека левой лопатки. Повреждения могли образоваться от трех воздействий тупым твердым предметом, чем могли быть кулак, нога в обуви, пальцы рук, либо при падении из вертикального положения на твердую тупую поверхность, чем мог быть пол дома. Все повреждения вреда здоровью не причинили по признаку как скоропроходящие. Повреждения могли быть причинены с 00-00 час. до 01-00 час. 20 января 2011 года.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.96-97,Т-1, согласно которого от подсудимого получены образцы крови и слюны.
- протокол выемки на л.д. 112-116,Т-1, согласно которого у судебно-медицинского эксперта КАМ изъят образец крови ВББ
- протокол осмотра предметов на л.д.117-124,Т-1, согласно которого клинок ножа, изъятый с места происшествия имеет размеры: длина 19.4 см., ширина 2.2 см.; фрагмент № 1 рукоятки ножа, изъятый с места происшествия имеет размеры 10.8 см., ширина 2.8 см., изготовлен из дерева; фрагмент № 2 рукоятки ножа, изъятый с места происшествия, имеет размеры длина 10.8 см., ширина 2.8 см. изготовлен из дерева; металлические предметы, изъятые из топки печи в ходе осмотра жилища подсудимого представляют собой ложку, части вилки, ножниц, болтов, шурупов, гвоздей, клепок, пуговиц. Все предметы подвергнуты термическому воздействию. Рюкзак, изъятый с места происшествия имеет содержимое: картонная коробка сим-карты БВК с номером телефона 89500970754, страховой полис на имя ВББ, трудовую книжку и военный билет на это же имя, записные книжки, очки, таблетки, сигареты, фотографии Капюшон, изъятый при дополнительном осмотре места происшествия, из топки печи, изготовлен из синтетического материала черного цвета, был подвергнут термическому воздействию. Два выпила, изъятые из жилища подсудимого, имеют соответственно размеры : 23,6 х 9.5 х 4 см. и 11 х 10 х 4,3
- заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д.130-136,Т-1, согласно которого на клинке ножа, двух фрагментах рукояти, одном выпиле с подполья, смывах с тропы и крыльца обнаружена кровь человека, которая совпадает по групповой принадлежность с кровью ВББ и могла произойти от него. Происхождение крови на указанных предметах от подсудимого исключается. На двух частях рукоятки обнаружены следы пота, в котором выделены антигены А.В. и Н. Антиген Н свойственен подсудимому и мог произойти за счет его пота. Антиген В мог образоваться за счет выделений пота ВББ, антиген А произошел за счет пота постороннего лица.
- протокол следственного эксперимента на л.д.174-178,Т-1, согласно которого подсудимый Коршаков пояснил и показал, при каких обстоятельствах он, с использованием ножа причинил смерть гражданину ВББ, а именно: догнав ВББ напротив дома № № на <адрес>, между ним и ВББ завязалась драка, в ходе которой ВББ сбил подсудимого с ног, сел сверху и стал кулаками наносить удары подсудимому по различным частям тела и душить обоими руками, сжимая шею. Когда ВББ душил подсудимого, последний правой рукой достал нож и нанес им удар в левую часть шеи ВББ, удар наносил наотмашь, так как ВББ его душил, в район шеи или головы. Нож сломался. Однако ВББ продолжал его душить. Затем руки ВББ ослабли и он, то есть подсудимый, оттолкнул ВББ от себя, последний упал на снег.
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ВББ на л.д.192-193,Т-1, согласно которого телесное повреждение, находящееся с прямой причинной связи со смертью ВББ могли быть причинено при обстоятельствах, указанных подсудимым при производстве следственного эксперимента и клинком ножа, изъятым с места происшествия.
- протокол предъявления предмета для опознания на л.д.198-201,Т-1, согласно которого подсудимый опознает в клинке, изъятом с места происшествия, часть ножа, которым он причинил смерть ВББ
- протокол очной ставки между свидетелями МАС и КОИ на л.д.31-34,Т-2, согласно которого свидетель МАС пояснил, что после того, как Коршаков А. ударил два раза поленом по голове ВББ, последний упал. Он, то есть свидетель, оттолкнул Коршакова А. в сторону, не дав ему еще нанести удар поленом. Драки между Коршаковым А. и ВББ не было. Перед тем как уйти из дома ВББ вообще не высказывал угроз, он только сказал, что жить здесь больше не будет.
- протокол очной ставки свидетелем МАС и подсудимым на л.д. 35-37,Т-2, согласно которого свидетель МАС показал, что после того, как Коршаков А. нанес удар поленом по голове ВББ, последний упал на пол, а он не дал Коршакову А. продолжать наносить удары поленом по голове ВББ Он не помнит, чтобы ВББ угрожал сожжением дома и убийством Коршаковых..
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами в их совокупности, находит вину подсудимого Коршакова установленной и доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Суд признает правильными выводы основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа ВББ о непосредственной причине смерти потерпевшего/колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость глотки и сопровождающейся острой кровопотерей/, локализации телесных повреждений/ в том числе и областях расположения жизненно важных органов человека: шее и голове/ категории тяжести телесного повреждения/ тяжкое по признаку опасности для жизни человека/, наличия прямой причинной связи между колото-резаным ранением шеи слева и смертью потерпевшего, количестве нанесенных ударов клинком ножа/два/, механизме образования колото-резаной раны шеи слева и резаной раны тыльной поверхности левой кисти/от травмирующих воздействий клинком ножа, изъятым с места происшествия, прижизненности всех полученных потерпевшим телесных повреждений,
промежутка времени, в течении которого потерпевшему были причинены все телесные повреждения/короткий/, времени наступления смерти ВББ/ конец суток 19 января 2011 года- начало суток 20 января 2011 года/, промежуток времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные действия/короткий - секунды/ положении потерпевшего при получении телесных повреждений/любое, при условии доступности мест травмирования нападавшему/, поскольку судебно-медицинское исследование трупа ВББ/ основное и дополнительное/ производилось компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим соответственно высшую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и эти выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Кроме того, выводы основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа ВББ в части, касающейся механизма образования телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью, объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра места происшествия в части обнаружения, фиксации и изъятия орудия преступления – клинка ножа.
По этим же основаниям суд признает достоверными и выводы судебно-медицинского исследования физического состояния подсудимого, установившей на теле подсудимого Коршакова ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины левой боковой поверхности таза, кровоподтека области левой лопатки механизма ее образования/от воздействия тупого твердого предмета или при падении из вертикального положения на твердую поверхность/ времени причинения телесных повреждений/ с 00-00 час. 20 января 2011 года до 01-00 час. 2011 года/ поскольку судебно-медицинское исследование физического состояния подсудимого произведено тем же специалистом в области судебной медицины, и выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд признает достоверными и выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на клинке ножа и двух фрагментах его рукояти, изъятых с места происшествия, на выпиле из подполья жилища подсудимого, смывах с тропы и крыльца дома Коршакова А.С. наличие крови потерпевшего, происхождение которой исключается от подсудимого, поскольку судебно-биологическое исследование произведено компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшее специальное медицинское образование и высшую экспертную категорию а также длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании не оспорили.
Суд не находит противоречия в установлении экспертизой вещественных доказательств на фрагментах рукояти ножа наличия различных антигенов, присущих как подсудимому, так и потерпевшему и постороннему лицу, поскольку в судебном заседании установлено, что данный нож являлся предметом общего пользования, в связи с чем произошло наложение потожировых выделений нескольких лиц.
Суд находит правдивыми показания свидетеля МАС об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления по следующим основаниям.
Показания указанного свидетеля, полученные как в судебном заседании, так и на стадии досудебного производства по уголовному делу являются последовательными, не противоречат, а дополняют друг друга, свои показания свидетель МАС подтвердил при проведении очных ставок, как с подсудимым, так и со свидетелем КОИ, матерью подсудимого. Несущественные расхождения в показаниях, данных свидетелем МАС на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании, последний объясняет запамятованием исследуемых судом событий.
Кроме того, стороны в судебном заседании показания данного свидетеля под сомнение не ставили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их не правдивыми по следующим основаниям.
Показания подсудимого о том, что после того, как ВББ стал оскорблять КОИ, он нанес поленом удар в область головы потерпевшему и между ними началась обоюдная драка, в процессе которой они стали наносить друг другу удары по телу и головам, объективно опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы подсудимого, в части отсутствия у Коршакова А.С. в области головы каких либо телесных повреждений, а также выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, в части отсутствия у потерпевшего ВББ в области головы, кроме травмы от удара поленом, иных телесных повреждений.
Кроме того, показания подсудимого в этой части, опровергаются показаниями свидетеля МАС о том, что во время распития спиртных напитков в доме подсудимого, только Коршаков А.С. нанес ВББ 1-2 удара поленом в область головы, дальнейшие попытки со стороны подсудимого, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, были пресечены действиями указанного свидетеля. Никакого физического насилия, а также угроз применения насилия со стороны ВББ в отношении подсудимого и близких ему, то есть подсудимому, лиц не было.
Показания подсудимого Коршакова А.С. о том, что перед уходом из дома, потерпевший заявил о том, что скоро вернутся, «порежет мать и сожжет дом», также опровергаются показаниями вышеназванного очевидца преступления.
Показания подсудимого о том, что перед уходом из дома ВББ он убеждал последнего остаться, опровергаются показаниями свидетеля МАС, который пояснил в судебном заседании, что когда ВББ высказал свое намерение уйти из дома подсудимого, лишь КОИ отреагировала на это заявление потерпевшего словами : «уходи, если хочешь».
В связи с вышеизложенным, суд не принимает предложенную подсудимым суду версию о том, что после ухода из дома ВББ, он, взяв с собой нож, решил догнать потерпевшего с намерением вернуть его обратно.
Показания подсудимого, полученные на стадии досудебного производства по делу при проведении следственного эксперимента о том, что когда он догнал ВББ, последний сбил его, то есть подсудимого, с ног, сел сверху и стал наносить множественные удары кулаками по различным частям тела и стал душить обоими руками, объективно опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы Коршакова А.С., установившей отсутствие каких-либо телесных повреждений в области шеи подсудимого, а также на всей фронтальной поверхности его тела.
В судебном заседании подсудимый Коршаков А.С. не смог пояснить отсутствие у него телесных повреждений в тех местах, куда, по его версии, потерпевший ВББ, наносил удары и душил.
Кроме того, показания подсудимого в этой части опровергаются и показаниями очевидца преступления – ЛСГ, пояснившим суду, что видел на месте происшествия двух человек, один из которых лежал, второй выполнял действия, напоминающие попытки поднять лежащего. По истечении 5 минут стоявший человек пошел в сторону улицы <адрес>. Вернувшись на это же место по истечении 40 мин., он увидел, что лежащий оставался лежать в том же положении, но уже без шапки.
Показания данного свидетеля стороны в судебном заседании не оспорили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Показания подсудимого, при проведении следственного эксперимента о том, из какого положения он нанес ножевое ранение, находящееся в прямой причинной связи со смертью, потерпевшему ВББ и выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о возможности причинения смерти ВББ, при обстоятельствах, указанных Коршаковым А.С. при проведении данного следственного действия, не могут служить доказательством подтверждения версии подсудимого в этой части, поскольку выводами основной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего установлено, что пострадавший мог находиться в любом положении/стоя, лежа, сидя/ при условии доступности мест травмирования нападавшему, то есть предложенная подсудимым версия является одним из возможных вариантов взаиморасположения подсудимого и потерпевшего на момент причинения смерти ВББ
С учетом изложенного, суд ходит показания подсудимого Коршакова А.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, способом защиты от предъявленного ему обвинения.
Показания свидетеля КОИ, матери подсудимого, суд находит не правдивыми по следующим основаниям.
Показания свидетеля КОИ о том, что во время словесной ссоры со своим сожителем ВББ, последний не только ее оскорблял, но и толкнул, в следствии чего она упала, опровергаются в этой части показаниями свидетеля МАС Кроме того, в своих показаниях подсудимый ничего не сообщает об этом.
Показания свидетеля КОИ о том, что после этой ссоры с потерпевшим она убрала со стола ножи и вилки, опровергаются показаниями этого же свидетеля, показавшего, что только после того, как подсудимый вышел следом за потерпевшим из дома, он обратил внимание, что на столе отсутствовал нож. Показания КОИ о возникшей драке между подсудимым и потерпевшим опровергаются показаниями этого же свидетеля.
Показании свидетеля КОИ о высказанных потерпевшим угрозах также опровергаются показаниями очевидца преступления – МАС
Показания свидетеля КОИ о том, что потерпевший без шапки и куртки, взяв у нее 3000 руб. ушел из дома, в связи с чем, она попросила подсудимого вернуть ВББ домой, опровергаются показаниями вышеназванного свидетеля в этой части, пояснившего как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, что ВББ был одет в куртку и шапку, придя домой с работы, он верхнюю одежду не снимал.
Кроме того, в своих показаниях подсудимый Коршаков А.И. ничего не сообщает о том, что мать просила его вернуть ВББ.
Объективно показания свидетеля КОИ опровергаются как протоколом осмотра места происшествия, в части наличия на трупе ВББ верхней одежды, соответствующей сезону, а также нахождении на месте происшествия шапки, так и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего в этой части. При проведении данных следственных действий в одежде трупа потерпевшего никаких денежных средств обнаружено не было.
Кроме того, показания свидетеля КОИ о том, что с началом скандала между ВББ и Коршаковым А.С. она убрала со стола все колюще-режущие предметы, опровергаются как показаниями свидетеля МАС, а также объективно – протоколом осмотра места происшествия в части обнаружения, фиксации и изъятия фрагментов ножа, на клинок которого, при предъявлении для опознания, подсудимый указал как на орудие преступления.
С учетом изложенного, такую позицию свидетеля КОИ суд расценивает стремлением облегчить положение подсудимого, являющегося свидетелю близким родственником.
Из показаний свидетеля ДНВ следует, что ВББ был хорошим человеком, КОИ на него никогда не жаловалась, с побоями КОИ она никогда не видела.
Из показаний СЕИ следует, что о конфликтах между подсудимым и потерпевшим ей ничего не известно, никаких телесных повреждений ранее, она у КОИ не видела.
Суд считает установленным, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего ВББ, причинены противоправными действиями самого подсудимого и при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.
Как следует из показаний самого подсудимого, а также свидетелей КОИ и МАС, конфликт, с применением физического насилия, был только между подсудимым и ВББ. Из показаний свидетеля ЛСГ также следует, что на месте происшествия находились только два лица.
Объективно данный вывод суда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ВББ в части короткого промежутка времени, в течение которого телесные повреждения были потерпевшему причинены.
Суд также считает установленным, что преступление подсудимый Коршаков А.С. совершил, не находясь как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов, по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетеля МАС, физическое насилие во время словесной ссоры потерпевшего с КОИ в отношении ВББ применил именно подсудимый, что не оспаривается стороной защиты. Из показаний этого же свидетеля следует, что только его действиями пресечено намерение подсудимого продолжить избиение ВББ нанося поленом удары в жизненно-важный орган человека – голову.
Само поведения подсудимого: после ухода ВББ из жилища: вооружился ножом и стал преследовать потерпевшего, свидетельствует о том, что у подсудимого уже в тот момент сформировался умысел на причинение смерти ВББ.
Кроме того, суд считает, что для предложения ВББ вернуться в жилище, не требуется такое средство убеждения, как нож.
Анализ положений ст. 37 УК РФ свидетельствуют о том, что не может быть признано находящимся в состоянии необходимой обороны лицо, само совершающее противоправные действия.
Таким образом, суд считает установленным, что преследование потерпевшего подсудимым было осуществлено Коршаковым А.С. с единственной целью – лишения жизни ВББ и именно потерпевший ВББ действовал в состоянии необходимой обороны.
Как следует из показаний самого подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетеля МАС, физическое насилие подсудимый применил к потерпевшему после того, как последний стал оскорблять его мать нецензурной бранью.
Из показаний свидетеля МАС также следует, что потерпевший ВББ никаких угроз в адрес подсудимого и его близких родственников и лиц не высказывал, никаких действий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье этих лиц, не предпринимал.
Как следует из показаний самого подсудимого, подтвержденных показаниями свидетеля МАС, 19 января 2011 года подсудимый, потерпевший и МАС совместно распивали спиртные напитки и в равных количествах.
В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что свидетель МАС был в большей степени алкогольного опьянения, чем подсудимый, в связи с чем, его показания являются недостоверными, судом не принимаются.
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего/л.д.74,Т-1/, при наружном исследовании трупа установлено, что ВББ обладал атлетическим сложением, был физически хорошо развит, что подтверждает вывод суда о том, что нападение со стороны подсудимого на потерпевшего при причинении смерти последнему, было для ВББ неожиданным.
Суд также считает установленным, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился как в состоянии физиологического аффекта, так и в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Данный вывод суд основывает не только на установленном в судебном заседании факте нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, но и на следующих обстоятельствах.
Как следует из показаний самого подсудимого, ВББ часто употреблял спиртные напитки и скандалил и дебоширил. Так же характеризует потерпевшего и мать подсудимого – КОИ
В связи с чем, суд считает установленным, что оскорбления матери потерпевшим, не могло быть для подсудимого неожиданным, в силу своей обыденности, и поэтому не могло вызвать состояние физиологического аффекта или иных, приравненных к нему эмоциональных состояний.
Анализ межличностных отношений между подсудимым и потерпевшим свидетельствует о том, что мотив совершенного подсудимым преступления – личная неприязнь.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
о направленности умысла действий.
Количество телесных повреждений/два ножевых ранения, а также кровоподтеки конечностей/ и характер телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью, обнаруженного на трупе потерпевшего ВББ, время, в течение которого эти телесные повреждения были причинены подсудимым потерпевшему,/короткий/ свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшего.
Локализация телесного повреждения, обнаруженного на трупе ВББ, находящегося в прямой причинной связи со смертью потерпевшего/в области расположения жизненно-важных органов человека: /шее /, категория его тяжести/тяжкое по признаку опасности для жизни человека/, механизм его образования/от травмирующего воздействия с использованием колюще-режущего предмета, со значительным размером клинка - ножа/, последовательность действий подсудимого: вооружился имевшимся при нем ножом, клинком которого нанес удар в область шеи потерпевшего, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему ВББ
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и поведение подсудимого после совершенного им преступления, выразившееся в том, что Коршаков А.С. принял меры к сокрытию следов преступления, путем сжигания верхней одежды.
О том, что удар потерпевшему ножом нанесен подсудимым Коршаковым со значительной силой, свидетельствует характеристика раневого канала на трупе ВББ установленная судебно-медицинским заключением эксперта при исследовании трупа, а также деформация орудия преступления – ножа на три фрагмента.
Об умышленном характере действий подсудимого Коршакова свидетельствует и орудие преступления, избранное подсудимым для достижения преступного результата: нож, а также количество нанесенных им ножевых ранений потерпевшему – два.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Коршаков, нанося потерпевшему ВББ два удара ножом со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человека – шею, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения смерти ВББ и желал наступления именно этого преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.
Таким образом, в судебном заседании установлено единство трех элементов:
1- умышленные действия подсудимого, направленные на лишение жизни ВББ
2 - смерть потерпевшего ВББ, как преступный результат противоправных действий подсудимого,
3- наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего.
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого Коршакова установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его особую тяжесть, личности подсудимого и потерпевшего, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не устанавливает.
Характеризовался потерпевший ВББ по месту жительства положительно, как не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не злоупотреблявший спиртными напитками, жалоб от населения на которого, не поступало/л.д.51,Т-2/.
Подсудимый Коршаков участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий алкоголем, на которого не поступали жалобы от жителей <адрес>/л.д.71,Т-2/. По месту учебы подсудимый характеризуется положительно.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой подсудимого/л.д.151-155,Т-1/ Коршаков хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминированному ему деянию и мог, в тот период времени, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коршаков также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
В момент совершения инкриминированного Коршакову деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Оценивая заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Коршакова в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Коршакова вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Признанный вменяемым Коршаков должен нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его особой тяжести, в общем посредстенной характеристики личности Коршакова, требований ч.1 ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание Коршакова обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный законом, с применением ограничения свободы, предусмотренным ст. 53 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным КОРШАКОВА АС в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и, в соответствии с санкцией закона, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием уголовного наказания в исправительной колонии строгого вида режима, с ограничением свободы сроком на ОДИН год..
Срок отбывания уголовного наказания Коршакову А.С.. исчислять со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить Коршакова А.С.следующие ограничения: не покидать территорию Куйтунского муниципального образования Иркутской области, находится по месту постоянного жительства в период с 22-00 час. до 06 час., не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, являться на регистрацию в государственный орган исполнения наказания не реже 4-х раз в месяц.
Меру пресечения Коршакову А.С.. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: три фрагмента ножа., рюкзак, бутылку, смыв, капюшон металлические предметы, выпил, вырез ткани, образцы крови потерпевшего и Коршакова, находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.125-126,Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Осужденный Коршаков А.С. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: