П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
1 февраля 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Леонтьева К.Е.,
подсудимого Суматохина М.В.,
защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордера № 16,
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19, в отношении гражданина СУМАТОХИНА МВ, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца с. <адрес> Куйтунского района Иркутской
области, гражданина <данные изъяты>., <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, холостого, с <данные изъяты> образованием, проживающего в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, <адрес>, не работающего, ранее судимого:
- 21 декабря 2009 года Зимнским городским судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ и т. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 22 августа 2011 года, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Суматохин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый Суматохин совершил в п. <адрес> Куйтунского района, Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Суматохин ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа, находясь в квартире № № дома № № п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, действуя в связи с возникшим умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке Долгополовой С.В., с целью хищения чужого имущества, подсудимый Суматохин, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находившейся на холодильнике, расположенном на кухне указанного жилища, похитил деньги в сумме 25000 руб. и сотовый телефон стоимостью 3000 руб., причинив потерпевшей Долгополовой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 руб.
После совершения преступления подсудимый Суматохин с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Суматохин пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Леонтьев К.Е. и защитник Иваненко В.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и перечисленных в обвинительном заключении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Суматохина органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. В. ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Подсудимый Суматохин характеризуется только с отрицательной стороны/л.д.84,87/, как лицо, которое после освобождения из мест лишения свободы/ 22 августа 2011 года/ 8 раз привлекалось к административной ответственности/л.д.86/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание им вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Суматохина суд, в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что при определении меры наказания, влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом отрицательной характеристики личности подсудимого, наличия отягчающего наказание Суматохина обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, но не максимальный срок, предусмотренный законом. Суд также учитывает, что преступление подсудимый Суматохин совершил менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал уголовное наказание за ранее совершенное им аналогичное преступление против отношении собственности, что свидетельствует о том, что ранее назначенное ему уголовное наказание не достигло исправительного воздействия, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Наличие в действиях подсудимого Суматохина рецидива преступлений, влечет по своим правовым последствиям, не применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ/
Психическое здоровье подсудимых сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным: СУМАТОХИНА МВ в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ/ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы с отбыванием уголовного наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Срок отбытия наказания Суматохину М.В. исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Суматохину М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, женскую сумку, находящиеся у потерпевшей Долгополовой С.В.,/л.д.49/, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока рассмотрению не подлежат.
Осужденный Суматохин М.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: