П Р И Г О ВО Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
23 мая 2012 года п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием прокурора Леонтьева К.Е.
подсудимого: Серова Р.В.,
защитника: Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 86,
при секретаре Косяковой А.А.
а также потерпевшем ТПС,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-53/12 в отношении гражданина: СЕРОВА РВ, ДД.ММ.ГГГГ рожде-
ния, уроженца п. <адрес>, Куйтунского района, Иркутской облас-
ти, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, с образованием <данные изъяты> класса, холостого, детей не имеющего, проживающего в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <данные изъяты> не работающего, ранее судимого:
- 4 марта 2011 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 ч. УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Серов совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ТПС, при обстоятельствах, когда преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Преступление подсудимый Серов совершил в Куйтунском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Серов 29 ноября 2010 года около с 19-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля Тойота Корона с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ТПС под управлением последнего, движущегося по автодороге сообщением <адрес> – п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, в 20 км. от <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с гражданином ТПС, у Серова возник умысел на причинение смерти ТПС Реализуя преступной умысел, направленный на причинение смерти ТПС Серов вооружился имеющимся у него при себе ножом, которым нанес один удар в жизненно важный орган человека – голову ТПС Однако Серов не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на причинение смерти ТПС, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ТПС, оказывая активное сопротивление преступным действиям подсудимого, схватил кистью левой руки за клинок ножа и вырвал орудие преступления из рук Серова, после чего остановил автомашину и покинул салон. В результате умышленных действий Серова ТПС были причинены телесные повреждения в виде: резаных ран затылочной части головы и ладонной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройство здоровья на срок не более трех недель.
В судебном заседании, как и на стадии досудебного производства по уголовному делу, подсудимый Серов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, полученные на стадии предварительного расследования.
Из показаний подсудимого Серова, полученных на стадии досудебного производства по делу, при допросе в качестве подозреваемого / л.д.50-55,Т-1/ следует, что 29 ноября 2010 года он поехал в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области по личным делам. Закончив свои дела в <адрес>, он пошел на автостанцию, чтобы уехать в с. <адрес> Куйтунского района. Неизвестный ему мужчина, находившийся на автостанции, предложил людям, ожидавшим автобус, сложится деньгами, для того, чтобы нанять такси. После чего он, мужчина, молодой человек и женщина пришли на автостоянку, подошли к одной из стоящих там автомашин такси, договорились с водителем о поездке, и поехали по направлению с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области. Во время движения автомашины он ни с кем не разговаривал. Женщина, ехавшая совместно сними, вышла из автомобиля в районе д. <адрес> Куйтунского района, а он и двое мужчин поехали по направлению <адрес>. В <адрес> мужчины вышли. Он спросил у водителя, сколько будет стоить поездка до п. <адрес> Куйтунского района, водитель ответил, что необходимо будет доплатить 1200 руб. Он попросил водителя подождать его пока он сходит в магазин, водитель согласился. Он зашел в магазин, где приобрел спиртосодержащий коктейль, пряники, конфеты и кухонный нож. Для чего он приобрел нож, пояснить не может. Продавцу сказал, что нож необходим для того, чтобы открыть банку тушенки. Все покупки он сложил в пакет. Вернувшись в салон автомашины, он попросил водителя отвезти его в <адрес>. В пути следования он с водителем ни о чем не разговаривал, только угостил водителя яблоком, сам распивал коктейль. Подъехав к его дому в <адрес>, он обратился к водителю, чтобы последний подождал его, так как он собирался ехать обратно в <адрес>, водитель согласился. Он вышел из автомашины и прошел в дом, примерно минут через 5-10 он вышел из дома, сел на заднее сидение автомобиля за водителем и они поехали по направлению в <адрес>. По дороге водитель в грубой форме накричал на него, выразившись нецензурной бранью, что он так долго копался дома, его это сильно разозлило, и у него возник умысел на то, чтобы убить водителя такси. К этому времени они отъехали от <адрес> около 20 км. С целью убийства водителя, он взял в правую руку нож, купленный в магазине <адрес>, клинок которого был обращен вниз и вовнутрь, и нанес с силой один удар ножом в затылочную часть головы водителя, при этом он понимал, что в результате его действий может наступить смерть последнего, и желал этого. После того, как он нанес один удар ножом, водитель схватил своей рукой лезвие ножа и отодвинул его в сторону, при этом резко нажав на тормоза. Водитель вырвал нож из его руки, его откинуло на спинку сидения. Когда автомобиль остановился, водитель вышел из машины и открыл заднюю дверь. Он от страха, что водитель будет ему мстить, он прижался к левой задней двери. Водитель схватал его за одежду и стал вытаскивать из салона автомобиля, но он сопротивлялся, и у водителя ничего не вышло. Тогда водитель отошел от автомашины и попросил его выйти из автомашины и расплатиться за проезд, при этом водитель отошел от автомашины и держался за затылок. Как только водитель отошел от автомашины, он сразу же вышел из машины, достал деньги, положил на заднее сидение, сколько он положил денег, не помнит. После этого он побежал по дороге в сторону <адрес>, где его подобрал СГВ, который ехал на автомобиле. О том, что он хотел убить таксиста, он СГВ не рассказывал. Он не довел свой умысел до конца только потому, что водитель стал оказывать ему ярое сопротивление, он не ожидал такого поведения от водителя.
В судебном заседании подсудимый Серов пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Из показаний подсудимого Серова, полученных на стадии досудебного производства по делу, при допросе в качестве обвиняемого / л.д.160-164,Т-1/ следует, что 29 ноября 2010 года он поехал в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, чтобы получить свою пенсию по инвалидности. Около 10-00 час. он зашел в банк и снял 3000 руб. После чего сходил в магазин, купил продукты и одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. Затем он пошел на автостанцию, чтобы уехать в с. <адрес> Куйтунского района, где выпил примерно полбутылки водки. Неизвестный ему мужчина, находившийся на автостанции, предложил людям, ожидавшим автобус, сложиться деньгами, для того, чтобы нанять такси. После чего он, мужчина, молодой человек и женщина пришли на автостоянку, подошли к одной из стоящих там автомашин такси, договорились с водителем о поезде, и поехали по направлению с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области. Во время движения автомашины он ни с кем не разговаривал. Женщина, ехавшая совместно с ними вышла из автомобиля в районе д. <адрес> Куйтунского района, а он и двое мужчин поехали по направлению <адрес>. В <адрес> мужчины вышли. Он спросил у водителя, сколько будет стоить поездка до п. <адрес> Куйтунского района, водитель ответил, что необходимо будет доплатить 1200 руб. Он попросил водителя подождать его пока он сходит в магазин, водитель согласился. Он зашел в магазин, где приобрел спиртосодержащий коктейль, пряники, конфеты и кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета, с железными заклепками, с длиной лезвия около 20 см., на одной из сторон лезвия была какая-то надпись на английском языке. Нож ему просто захотелось купить. Продавцу сказал, что нож необходим для того, чтобы открыть банку тушенки. Все покупки он сложил в пакет. Вернувшись в салон автомашины, он попросил водителя отвезти его в <адрес>. В пути следования он с водителем ни о чем не разговаривал, только угостил водителя яблоком, сам распивал коктейль, который приобрел в магазине. Подъехав к его дому в <адрес>, он обратился к водителю, чтобы последний подождал его, так как он собирался ехать обратно в <адрес>, водитель согласился. Он вышел из автомашины и прошел в дом, примерно минут через 5-10 он вышел из дома, сел на заднее сидение автомобиля за водителем и они поехали по направлению в <адрес>. По дороге водитель в грубой форме накричал на него, выразившись нецензурной бранью, что он так долго копался дома, его это сильно разозлило, и у него возник умысел на то, чтобы убить водителя такси. К этому времени они отъехали от <адрес> около 20 км. С целью убийства водителя, он взял в правую руку нож, купленный в магазине <адрес>, нож он держал клинком вниз, лезвие ножа было обращено в сторону его тела. После чего он нанес удар ножом в затылочную часть головы водителя, после удара нож вошел в голову водителя неглубоко, тогда он стал давить с силой на нож, чтобы нож вошел дальше в голову. Водитель схватил своей рукой за клинок, отвел его в лево, и вырвал нож из его руки, нажав при этом на тормоза. От этого его, то есть подсудимого, откинуло на спинку сидения. Он испугался, что водитель будет ему мстить и перелез к левой двери автомашины. Водитель пытался вытащить его из машины. Тогда водитель сказал ему, что он ничего не сделает, если он выйдет из автомашины и заплатит ему за проезд. Он вышел из машины, положил на заднее сидение деньги, сколько он положил денег, не помнит, но денег хватило, чтобы расплатиться за поездку, потому что он потратил всего около 1000 руб. из тех денег, которые он снял в банке. После этого он побежал по дороге в сторону <адрес>, где его подобрал СГВ, его дядя, который ехал на автомобиле. О том, что он хотел убить таксиста, он ни СГВ, никому другому не рассказывал. Он не мог убить водителя только потому, что водитель сумел вырвать из его рук нож, а одним ударом убить водителя у него не получилось, кроме того он не ожидал, что водитель будет ему сопротивляться и вырвет у него нож. А когда водитель забрал у него нож, то он испугался, что он убьет его, чтобы отомстить за то, что он собирался его убить. Он хотел убить водителя из-за того, что он оскорбил его нецензурной бранью, когда он сел в машину, после того, как вышел из дома. Еще он так поступил потому, что он был пьяным и плохо отдавал отчет своим действиям. Денег у него было достаточно, чтобы оплатить поездку, машиной он завладеть не хотел, он не умеет управлять автомашиной.
В судебном заседании подсудимый Серов пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Из показаний подсудимого Серова, полученных на стадии досудебного производства по делу, при допросе в качестве обвиняемого / л.д.236-239,Т-1/ следует, что вечером 29 ноября 2010 года он приехал на такси в <адрес> из <адрес> По приезду он сказал водителю такси, чтобы он подождал пару минут, пока он зайдет в дом переодеться, так как он собирался ехать обратно в <адрес>. Он зашел к себе домой и переоделся. Дома он пробыл минут 10, затем сел на заднее сидение они поехали в <адрес>. По дороге водитель такси стал кричать на него, из-за того, что он долго копался дома, а он очень спешит, водитель выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Ему стало обидно, что водитель его обматерил, и он разозлился на него и решил убить водителя. К этому времени они отъехали от <адрес> около 20 км. Он взял в правую руку нож, который перед этим по дороге в <адрес> купил в магазине <адрес> и нанес удар с силой в затылок водителя такси. Он ударил водителя ножом в голову потому, что понимал, что ударом в голову ножом можно убить человека, но нож в голову водителя вошел совсем немного, потому что водитель был в шапке. Тогда он стал с силой давить на нож, чтобы вогнать его дальше в голову водителя. Водитель схватил своей рукой лезвие ножа, отодвинул его в свою сторону и вырвал нож из его руки, нажав при этом резко на тормоза. Из-за резкого торможения его откинуло на спинку сидения. Он испугался, что водитель отомстит ему и от страха прижался к левой задней двери. Водитель стал хватать его за одежду и пытался вытащить его из машины, но он сопротивлялся и вырывался от него. Тогда водитель отошел от машины и сказал, что он отойдет от машины, а он должен выйти из нее и расплатиться, при этом водитель держался рукой за затылок. Когда водитель отошел в сторону, он вышел из машины, положил на заднее сидение деньги, сколько он положил денег, не помнит. После этого он побежал по дороге в сторону <адрес>, он уже достаточно далеко отбежал от машины, где его подобрал СГВ, его дядя, который ехал на автомобиле. О том, что он хотел убить таксиста, он ни СГВ, никому другому не рассказывал. Приехав домой, он сразу лег спать. Ему водитель такси никаких телесных повреждений не причинил. У него не получилось убить водителя таки потому, что одним ударом убить водителя он не смог, а водитель вырвал у него нож и он остался без оружия убийства, а без ножа он водителя убить не смог бы. Забрать машину и деньги у водителя такси он не хотел.
В судебном заседании подсудимый Серов пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний потерпевшего ТПС следует, что 29 ноября 2010 года он на своем автомобиле Тойота-Корона с государственным регистрационным знаком № занимался извозом пассажиров, около 16-00 час. к его автомобилю подошел незнакомый мужчина и поинтересовался сможет ли он довезти до <адрес> его и еще троих пассажиров. Он согласился. К машине подошли четверо человек, среди которых был и подсудимый. Все пассажиры сели в машину, и он поехал в сторону с. <адрес> Куйтунского района. Женщина вышла в <адрес>, остальные пассажиры поехали дальше. По прибытию в <адрес> двое мужчин рассчитались и вышли из машины, подсудимый попросил отвезти его в <адрес>. Подсудимый в <адрес> зашел в магазин, вернулся в машину с пакетом. Он, то есть потерпевший, в платежеспособности подсудимого не сомневался, так как видел у него деньги. В пути следования подсудимый предлагал ему продукты, говорил, что ездил в военкомат. Когда приехали в <адрес> подсудимый указал, к какому дому подъехать. Когда подъехали к дому, подсудимый попросил подождать его какое-то время и отвезти обратно в <адрес>. Минут через 15-20 подсудимый вернулся, сел в машину на заднее пассажирское сидение за водителем, попросил включить погромче музыку. Он поехали в <адрес>. Длительное отсутствие подсудимого разозлило его, так как были сумерки, было плохо видно дорогу, он в грубой форме высказал подсудимому свои претензии по этому поводу. Он, ведя машину, наклонился вперед, разглядывая дорогу, он почувствовал удар в затылок, в глазах у него побелело, он подумал, что его ударили по голове кувалдой. Он левой рукой схватился за клинок ножа и стал выворачивать его из рук обоими руками. Он вырвал нож, остановил машину и выскочил из нее. Затем он попытался вытащить из машины подсудимого, но не смог. Он отошел от машины, сказав при этом подсудимому выходить из машины. Подсудимый вышел из машины и убежал, оставив на сидении 300 руб. Он доехал до <адрес> и обратился в медпункт. Медбрат оказал ему первую медицинскую помощь.
Когда подсудимый наносил удар ножом, они находились на середине пути, расстояние между <адрес> и <адрес> было 26 км. Никаких ругательств и претензий он в адрес подсудимого не высказывал, по поводу его задержки. В машине подсудимый разговаривал адекватно. Ножа у подсудимого он не видел до последнего момента. Нож с коричневой ручкой, клинок около 15 см., лезвие ножа гибкое, что и спасло его. При нанесении ножевых ударов подсудимый молчал. Всего подсудимый ударил не менее трех раз, удары пытался нанести в затылок. Никаких сомнений нет в том, что подсудимый хотел причинить ему смерть. Подсудимый не прекращал своих попыток убить его, до того момента, пока он, то есть потерпевший не вырвал из его рук нож. Ранее он выступал за отдел милиции по борьбе «Самбо». На голове у него, то есть потерпевшего, была надета вязаная шапка
Из показаний свидетеля САН следует, что 29 ноября 2010 года около 18-00 час к его дому № № на ул. <адрес> п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, подъехала автомашина седан, на которой приехал подсудимый, он зашел в квартиру и передал ему конфеты и пряники, пробыл около 5 минут и ушел. Серов Р.В. был нетрезв, это было заметно. Куда поедет Серов Р.В. не говорил. О происшествии он ничего не рассказывал.
Из показаний свидетеля СГВ следует, что 29 ноября 2010 года было темно, он ехал из <адрес> и в 10 км. от п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области на автодороге он подобрал Серова Р.В., который шел в сторону <адрес>. Серов Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говорил. Подсудимый является инвалидом, проживает с ним, то есть свидетелем. Подсудимый употребляет спиртные напитки, управлять автомобилем не умеет.
Из показаний свидетеля ТИВ следует, что потерпевший ТПС приходится ей мужем. 29 ноября 2010 года он позвонил ей и сообщил, что его чуть не убили. Она позвонила в милицию, сообщила о случившемся. Когда муж приехал домой, она увидела, что у него голова и одежда в крови. Муж ей рассказал, что ему в голову воткнул нож пассажир, которого он вез. До настоящего времени мужа беспокоят головные боли.
Из показаний свидетеля ТСА, полученных на стадии досудебного производства по делу и исследованных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание/л.д.152-155 Т.1/ следует, что она работает продавцом в магазине «ВР», расположенном в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области ул. <адрес>. 29 ноября 2010 года она работала с 09-оо час. до 19-00 час. около 16-00 час. к магазину подъехала автомашина иномарка темного цвета с шашкой желтого цвета «такси» на крыше. Из автомобиля вышел мужчина и зашел в магазин. Ранее она видела этого мужчину, так как он заходил в магазин, когда проезжал рейсовый автобус сообщением <адрес> – <адрес>. Имени этого мужчины она не знает, на вид ему около 20 лет, среднего телосложения, среднего роста с темными волосами. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он купил две бутылки коктейля, спички и конфеты. Мужчина попросил продать ему нож, сказав, что нож ему необходим для того, чтобы открыть банку тушенки. Она предложила ему купить «открывашку», но он сказал, что ему нужен именно нож. Она продала ему нож кухонный с коричневой рукояткой из дерева, длина клинка около 20-25 см.. Все покупки мужчина сложил в пакет. За покупки он расплатился купюрой достоинством 500 руб. и попросил разменять ему купюру достоинством 1000 руб., пояснив, что ему необходимо рассчитаться с водителем. Она ему разменяла купюру, он вышел из магазина, сел в такси и уехал.
В судебном заседании стороны заявили, что дополнительных вопросов у них к свидетелю ТСА не возникает, необходимости личного участия данного свидетеля в судебном заседании нет.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
-сообщение на л.д.8,Т-1, согласно которому в дежурную часть ОВД по <адрес> 29 ноября 2010 года в 20 час. 00 мин. поступило сообщение от ТИЕ о том, ее мужу ТПС нанесено ножевое ранение, когда он ехал из <адрес> в <адрес>.
В силу ст. 73,74 и 84 УПК РФ указанное сообщение суд признает документом.
- заявление на л.д. 9 Т.1 от ТПС, проживающего в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 29 ноября 2010 года в 18 час. 30 мин. находясь в его машине, по дороге <адрес> – <адрес> пытался убить, воткнув нож в голову.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.12-14Т-1, с приобщением схемы, согласно которому при осмотре автомашины марки Тойота-Корона с государственным регистрационным номером № установлено следующее. Автомашина серого цвета, на крыше которой установлена шашка оранжевого цвета «такси». Между пассажирским и водительским сидениями находится нож с ручкой коричневого цвета, длиной 11,5 см., лезвие ножа длиной 19,0 см. На лезвие ножа имеется надпись выполненная латинскими буквами KOCH MESSER, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На заднем пассажирском сидении находится шапка вязаная черного цвета, в верхней части имеется сквозное отверстие и пятна бурого цвете, похожие на кровь. С места происшествия изъято: нож, шапка.
-протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д. 57-58 Т.1, согласно которому у подсудимого Серова Р.В. получены образец крови на марлевую салфетку, образец слюны на марлевый тампон.-протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д. 82-83 Т.1, согласно которому у потерпевшего ТПС получены образец крови на марлевый тампон, образец слюны на марлевый тампон.
- протокол осмотра предметов на л.д.84-87 Т.1, согласно которому нож заводского производства, клинок выполнен из металла серого цвета, на левой стороне которого имеется надпись выполненная на иностранном языке KOCH MESSER. Рукоятка состоит из двух пластин из синтетического материала светло-коричневого цвета, имитирующего дерево. На каждой стороне пластин имеется по три заклепки из металла серого цвета. Длина ножа 31,1 см., длина клинка 19,8 см., ширина клинка в средней части 2,6 см., длина рукоятки 11,5 см., ширина 3 см., толщина 1,7 см. По всей поверхности клинка имеются пятна и помарки серовато-желтоватого цвета с буроватым оттенком, величиной от точечных до 0,1х0,2 см. Шапка машинной вязки из синтетического материала черного цвета с полосами серого, белого, синего и красного цветов, на которой имеется надпись, выполненная на иностранном языке «WORLD CLUB». Изнаночная сторона шапки выполнена из флиса черного цвета. Окружность шапки 56 см., высота 18,5см. В районе серединного шва сзади справа на шапке имеется сквозное отверстие размером 3,2 см. На лицевой стороне сзади у серединного шва справа, на изнаночной стороне сзади на флисовой подкладке имеются пятна вещества бурого цвета, пропитывающие ткань, величиной от точечных до 10х7см.
- заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ТИВ на л.д.93 Т-1, согласно которому на теле потерпевшего имеются телесные повреждения: резаные раны затылочной части головы и ладонной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, возникли от одного воздействия предмета, имеющего острый край, чем мог быть нож, представленный на экспертизу и относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель.
- заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д.144-148 Т.1, согласно которому кровь потерпевшего ТПС относится к АВ группе, он является выделителем свойственного антигена А. Кровь подсудимого Серова Р.В. относится к Ва группе, он является выделителем свойственного антигена В. На шапке, присланной для исследования обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от потерпевшего ТПСс. и не могла произойти от подсудимого Серова Р.В.
На рукоятке ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности выявлен антиген В. Антиген В присущ подозреваемому Серову Р.В. и мог быть выявлен за счет его пота. На клинке ножа обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным в виду малого количества белка в пятне.
- протокол предъявления лица для опознания на л.д. 168-171 Т.1, согласно которому потерпевшему ТПС для опознания были предъявлены Серов РВ № г.р.- место № 1, КАА № г.р. – место № 2, АКО № г.р. – место № 3. потерпевший ТПС заявил, что в лице, находящемся на месте № 1 он опознал мужчину, который 29 ноября 2010 года, находясь в салоне его автомашины нанес ему удар ножом в затылок.
- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Серова Р.В. на л.д. 188-201 Т.1 с приложением фотоаблицы, согласно которому Серов Р.В. пояснил, что 29 ноября 2010 года около 18-00 час. он приехал в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области ул. <адрес> на автомашине такси, попросил водителя подождать его, так как хотел ехать обратно в <адрес>. Он зашел в дом, переоделся, вышел, сел в такси на заднее пассажирское сидение за водителем. Серов Р.В. продемонстрировал, как он достал нож из пакета и каким образом нанес удар в голову водителю такси, пояснив, что нож он держал в правой руке, клинком вниз, лезвие было обращено во внутрь, но нож в голову не вошел, тогда он с силой стал давить на нож, чтобы вогнать его глубже водителю в голову. Водитель схватил нож своей левой рукой и вырвал нож из его рук, при этом резко затормозив.
- протокол следственного эксперимента на л.д. 214-219 Т.1, с приложением фототаблицы, согласно которому, потерпевший ТПС пояснил, что 29 ноября 2010 года в вечернее время он на своем автомобиле перевозил пассажира из <адрес> в п. <адрес> Куйтунского района, то пассажир, сидящий на заднем пассажирском сидении за водительским сидением воткнул ему в затылок нож, пытаясь его убить, но он выхватил нож левой рукой и потянул его на себя в сторону рычага переключения передач, затем вырвал нож из рук подсудимого, при этом порезал себе палец левой руки. Потерпевший ТПС продемонстрировал в салоне своего автомобиля Тойота-Корона, каким образом он сидел на водительском сидении, а также с привлечением статиста, где сидел Серов Р.В. во время движения из <адрес> в <адрес>, каким образом после удара ножом его в затылок и стал вырывать нож из руки последнего, что нож он схватил левой рукой, заведя ее себе за голову, при этом он своими пальцами взялся за лезвие ножа, которое было обращено вниз и после того он стал отводить нож по направлению к рычагу переключения передач, а затем вырвал нож из рук Серова Р.В.
- заключение эксперта по материалам уголовного дела на л.д.224 Т.1, согласно которому телесные повреждения в виде: резаной раны затылочной области и резаной раны ладонной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти ТПС могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ТПС при проведении следственного эксперимента 19 марта 2012 года.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Серова установленной и доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Суд признает правильными выводы основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз ТПС. о локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего/ в области расположения жизненно важного органа человека: голове и ладонной поверхности левой кисти / категории тяжести каждого телесного повреждения: относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель/ количестве нанесенных ударов клинком ножа в области головы потерпевшего/однократное/, механизме образования телесных повреждений на теле потерпевшего/от травмирующих воздействий колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, представленный на экспертизу/ возможности причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, при обстоятельствах, указных ТПС поскольку судебно-медицинское исследование физического состояния потерпевшего /основное и дополнительное/ производились компетентными специалистами в области судебной медицины, имеющими высшие экспертные категории и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и эти выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Кроме того, выводы основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, в части, касающейся механизма образования каждого из телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра автомобиля потерпевшего ТПС в части обнаружения, фиксации и изъятия орудия преступления – ножа.
Суд признает достоверными и выводы экспертизы вещественных доказательств/судебно-биологической/, установившей на шапке потерпевшего наличие крови ТПС, происхождение которой исключается от подсудимого, наличие пота подсудимого на рукоятке орудия преступления/ноже/ а также наличия крови на клинке ножа, поскольку судебно-биологическое исследование вещественных доказательств произведено компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшее специальное медицинское образование и высшую экспертную категорию, а также длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании не оспорили.
Оценивая показания подсудимого об объективной стороне совершенного им преступления, суд находит их правдивыми по следующим основаниям.
Показания подсудимого об избранном им орудии преступления – ноже, который он приобрел в момент времени, непосредственно предшествующий совершению им действий, образующих объективную сторону преступления, полностью
согласуются в этой части с показаниями свидетеля ТСА, продавшей подсудимому нож, а также с показаниями потерпевшего ТПС
В судебном заседании стороны показания свидетеля и потерпевшего в этой части под сомнение не ставили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Объективно показания подсудимого подтверждаются как выводами основной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле ТПС, ножом, изъятым из автомобиля потерпевшего, так и выводами экспертизы вещественных доказательств, установившей на шапке потерпевшего наличие крови ТПС, а на рукояти ножа, наличие следов пота подсудимого.
Показания подсудимого о том, что он нанес удар клинком ножа в затылочную часть головы потерпевшего, подтверждаются как показаниями ТПС в этой части, а также объективно – выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего в части локализации обнаруженных на теле ТИВ телесного повреждения в затылочной части головы.
Кроме того, показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, полученные на стадии досудебного производства по делу и подтвержденных Серовым в судебном заседании, являются последовательными, эти показания подсудимый подтвердил и при проверке их на месте.
Анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к выводу о том, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего ТПС, причинены противоправными действиями самого подсудимого и, при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее, травмирующее воздействие на потерпевшего.
Данный вывод суд основывает на следующих, исследованных в судебном заседании, обстоятельствах дела.
На всех стадиях до судебного уголовного судопроизводства по делу, подсудимый Серов подтверждал факт причинения им потерпевшему, посредством использования ножа, раны затылочной части головы и ладонной поверхности левой кисти. Показания подсудимого в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшего, и сомнений у суда не вызывают.
Кроме того, из показаний, как подсудимого, так и потерпевшего следует, что на момент происшествия в салоне автомобиля они находились наедине. Из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего следует, что кроме ножевых ранений, на теле ТПС иных телесных повреждений не обнаружено.
Суд также считает установленным, что преступление подсудимый Серов совершил, не находясь как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов. Данный вывод суд основывает на следующих, установленных в судебном заседании, доказательствах.
Как следует из показаний самого подсудимого потерпевший ТПСникаких действий, способных поставить под угрозу его жизнь или здоровье не предпринимал, не высказывал угроз применения к подсудимому физического насилия, а лишь словесно высказал претензии о том, что подсудимый долго находился в доме в <адрес>.
Показания подсудимого в этой части, также полностью согласуются с показаниями потерпевшего.
Кроме того, преступление подсудимый совершил во время движения автомобиля, которым управлял потерпевший ТПС, что также объективно препятствовало совершению ТПС каких-либо активных действий во время управления автомобилем.
Кроме того, анализ положений ст. 37 УК РФ приводит суд к выводу о том, что не может находиться в состоянии необходимой обороны лицо, само совершающее противоправные действия.
Анализ представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что на момент совершения преступления, подсудимый не находился как в состоянии физиологического аффекта, так и любом ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Данный вывод суд основывает не только на установленном в судебном заседании факте нахождения Серова на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, но и на следующих обстоятельствах.
Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевший высказал ему претензии по поводу задержки в <адрес>, после того, как они поехали в сторону <адрес>. Покушение на убийство ТПС, подсудимый совершил во время движения автомобиля на расстоянии 20 км. от Панагино, то есть после истечения достаточно длительного промежутка времени.
В связи с изложенным, мотив совершенного подсудимым преступления – личная неприязнь, сомнений у суда не вызывает.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
о направленности умысла действий.
Количество и характер телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего ТПС/по одному телесному повреждению: в затылочной области головы и ладонной поверхности левой кисти/ свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшего.
Локализация телесного повреждения, обнаруженного на теле ТПС/ в области расположения жизненно-важного органа человека:- голове /, категория тяжести причиненного резаного ранения в затылочной части головы/причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель/, механизм их образования/от травмирующих воздействий с использованием представленного на экспертизу ножа/, последовательность действий подсудимого/первоначально вооружившись ножом, клинком которого нанес удар в затылочную область головы потерпевшего, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему ТПС
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и сила, с которой подсудимый нанес удар ножом в область головы потерпевшего, о чем свидетельствует характер причиненного потерпевшему ранения, а также упорство в достижении преступного результата, выразившегося в том, что подсудимый, попав клинком ножа в затылочную кость головы ТПС, не прекратил своих действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, а продолжил их, продавливая клинок ножа внутрь головы ТПС
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и орудие преступления, избранное подсудимым для достижения преступного результата: нож.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Серов, нанося потерпевшему ТПС удар клинком ножа со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человека - голову, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения смерти ТПС и желал наступления именно этого преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.
Преступный результат действий подсудимого не наступил по независящим от воли Серова – обстоятельствам, то есть вследствие оказания активного сопротивления ТПС, обладающим навыками самообороны без оружия, сумевшего обезоружить подсудимого.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и дальнейшее поведение Серова, который после совершенного преступления: скрылся с места происшествия.
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого Серова установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, личности подсудимого и потерпевшего, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в силу ст. 61УК РФ признает, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не устанавливает.
Характеризуется потерпевший ТПС положительно/л.д.9,Т-2/
Характеризуется подсудимый Серов отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, по характеру лживый, скрытный, на которого неоднократно поступали жалобы от населения на его противоправное поведение /л.д.16 Т.2/.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой Серова /л.д.116-118 Т.2/ последний обнаруживает легкую умственную отсталость. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень, имеющихся психических нарушений выражена не резко. Следовательно, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Оценивая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы Серова наряду с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает это заключение достоверным, поскольку исследование психического состояния подсудимого проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Серова вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.
Признанный вменяемым Серов подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Суд не находит оснований для изменения Серову категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его особой тяжести, отрицательной характеристики личности Серова, требований ч.1 ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Серова обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, но не максимальный срок, предусмотренный законом, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ регламентирующих меру наказания за неоконченное преступление.
Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание Серова обстоятельств, суд считает необходимым при определении меры наказания, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области в отношении Серова Р.В. от 4 марта 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районы суд.
п р и г о в о р и л:
Признать виновным: СЕРОВА РВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ и, в соответствии с санкцией закона, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Серову Р.В. исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Серову Р.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: образец крови Серова Р.В., образец слюны Серова Р.В., образец крови ТПС, образец крови ТПС, находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области/л.д.88 Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как не представляющие ценности.
Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области/л.д.88 Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как орудие преступления.
Вещественное доказательство по делу: шапку, находящуюся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области/л.д.88 Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать в распоряжение собственника.
Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту, находящуюся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области /л.д.122 Т-1/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 5ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить в МУЗ «Куйтунская ЦРБ».
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Осужденный Серов Р.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: