Дело № 1-79/12 ст. 260 ч. 3 УК РФ



П Р И Г О В О Р.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 июля 2012 года. п. Куйтун.

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры

Леонтьева К.Е.

подсудимых Асатрян А.В. и Константинова В.Г.,

защитника: Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 124, Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 59

при секретаре Хизовец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-79/12 в отношении граждан: АСАТРЯН АВ, ДД.ММ.ГГГГ рож-

дения, уроженца <адрес>, лица <данные изъяты>, нево-

еннообязанного, государственных наград не имеющего, с <данные изъяты> образованием, проживающего в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес> состоящего в фактически брачных отношениях с гражданкой САМ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ.

КОНСТАНТИНОВА ВГ, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца с. <адрес> Куйтунского района Иркутской

области, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, государственных наград не имеющего, с <данные изъяты> образованием, проживающего в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, зарегистрированного в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях с гражданкой ЯНА, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимые Асатрян и Константинов совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые Асатрян и Константинов совершили в Куйтунском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Асатрян и Константинов 2 мая 2012 года в период времени с 15-00 час. до 17-00 час., по предварительному сговору между собой, по предложению Асатрян, на автомобиле арки «ТОЙОТА-КАЛДИНА» с государственным регистрационным знаком принадлежащем Асатрян, приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 2 км 600 м от с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области по направлению к п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области в квартале выделе технического участка Куйтунского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому району, не имея разрешения на рубку лесных насаждений и, несмотря на это умышленно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки древесины гражданами для собственных нужд» № 120 ОЗ от 10 декабря 2007 года, регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, с корыстной целью, при помощи привезенной с собой бензопилы марки STIHL MS 270, принадлежащей Асатрян, совместными согласованными действиями произвели спиливание деревьев породы сосна, в количестве 14 шт. объемом 26,66 М-3 стоимостью 7816 руб. за 1 М-3, причинив материальный ущерб Территориальному Управлению Агенства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому району на сумму 208374 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Асатрян пояснил, что обвинение ему понятно.

С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый Константинов пояснил, что обвинение ему понятно.

С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., защитники Иваненко В.Н. и Решетников Д.А. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Асатрян и Константинов обоснованно и подтверждается не только признанием вины самими подсудимыми, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимых Асатрян и Константинова органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Характеризуются подсудимые Асатрян и Константинов в общем посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Асатрян и Константинова, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а в отношении Асатрян наличие на иждивении двоих малолетних детей, что при определении меры наказания, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Асатрян и Константинова, суд в деле не устанавливает.

Суд не находит оснований для изменения Асатрян и Константинову категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд не находит оснований для назначения Асатрян и Константинову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Психическое здоровье подсудимых Асатрян и Константинова сомнений у суда не вызывает.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновными: АСАТРЯН АВ,

КОНСТАНТИНОВА ВГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/, каждого и в соответствии с санкцией закона, определить им наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, каждому.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Асатрян А.В. и Константинову В.Г. наказание считать условными, с испытательным сроком в ДВА года, каждому.

Срок испытания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Асатрян А.В. и Константинова В.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в государственный орган исполнения наказания не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Асатрян А.В. и Константинову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписок о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: бензопила марки «STIHL MS-270», находящаяся в камере хранения ОП дислокация п.г.т. Куйтун МО МВД России «Тулунский» /л.д. 110/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Куйтунский районный суд.

Жалоба или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Председательствующий-судья: