П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
10 июля 2012 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Степаненко В.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Окульского С.А.,
подсудимых Иговцева Г.А., Кузнецова А.А.,
защитника Решетникова Д.А., представившего удостоверение № и ордера № 61 и 62,
при секретаре Нахаенок Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-78/12 в отношении граждан:
ИГОВЦЕВА Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, государственных наград не имеющего, <данные изъяты>, холостого., имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
КУЗНЕЦОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в <адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Иговцев Г.А. и Кузнецов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимые Иговцев и Кузнецов совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Иговцев и Кузнецов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Иговцева вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 11 мая 2012 года в промежуток времени с 18 часов до 19 часов Иговцев и Кузнецов, реализуя свои преступные намерения, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ППП, где путем свободного доступа через калитку прошли в ограду указанного дома, подошли к веранде дома, где через имеющийся проем в стене веранды дома, незаконно проникли в веранду дома, являющуюся жилищем, откуда путем свободного доступа через не запертую дверь незаконно проникли в дом являющийся жилищем, откуда совместными действиями, умышленно, тайно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение плиты цельной стоимостью 1947 рублей 50 копеек, дверцы топочной стоимостью 760 рублей, дверцы топочной от поддувала стоимостью 617 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей ППП материальный ущерб на общую сумму 3325 рублей.
После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Иговцев пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Окульский С.А., защитник Решетников Д.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ППП в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самими подсудимыми, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия обоих подсудимых органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Характеризуются подсудимые: Иговцев главой администрации сельского поселения и УУП - положительно, Кузнецов главой администрации сельского поселения и УУП – отрицательно.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Иговцева и Кузнецова, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание Иговцевым и Кузнецовым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а в отношении Иговцева также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Иговцева и Кузнецова, суд в деле не устанавливает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимым Иговцеву и Кузнецову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Иговцеву и Кузнецову не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимыми умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, их личности, отношение к содеянному и считает, что наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимых. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку их перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимых в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания.
Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что Кузнецов А.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.56-58).
Суд, оценив заключение экспертизы в отношении подсудимого Кузнецова в совокупности с характеризующими Кузнецова материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов эксперта и считает, что Кузнецова в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд, наблюдая поведение Иговцева в судебном заседании, учитывая, что он не стоит и ранее не стоял на учете у психиатра, считает, что Иговцева в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ИГОВЦЕВА Г. А. и КУЗНЕЦОВА А. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - каждого и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы и штрафа - каждому.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Иговцеву Г.А. и Кузнецову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год - каждому.
Срок испытания Иговцеву Г.А. и Кузнецову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Иговцеву Г.А. и Кузнецову А.А. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иговцева Г.А. и Кузнецова А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Иговцеву Г.А. и Кузнецову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: плита цельная, дверца топочная, дверца топочная от поддувала, находящиеся у потерпевшей ППП /л.д. 46/, оставить в распоряжении собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Куйтунский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Степаненко В.П.