П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
20 июля 2012 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Байбакова Р.В.,
подсудимого Федорчука М.Н.,
защитника Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 151,
при секретаре Косяковой А.А.,
а также потерпевшем СКК,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/12 в отношении гражданина: ФЕДОРЧУКА МН, 19 сентября 1979
рождения, уроженца г. <адрес>, Иркутской области, гражданина
гражданина <данные изъяты> военнообязанного, с <данные изъяты> образованием, государственных наград не имеющего, проживающего в п.<адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес> зарегистрированного в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего кочегаром в ИП «<данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Федорчук умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ГРК
Преступление подсудимый Федорчук совершил в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Федорчук 19 декабря 2011 года около 18-00 час, находясь в доме <адрес> Куйтунского района Иркутской области, на почве личных неприязненных отношений, в процессе возникшей ссоры между ним и ГРК, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог эти последствия предвидеть, вооружился ножом, который взял со стола, находящегося в кухне указанного дома, клинком которого нанес ГРК один удар в поясничную область слева, причинив потерпевшей колото-резаную рану поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство, со сквозным ранением верхнего полюса левой почки, левой стенки аорты, забрюшинной гематомы слева 800 мл. крови, относящуюся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее острую кровопотерю, от которой наступила смерть потерпевшей ГРК.
В судебном заседании, как и на стадии досудебного производства по делу, подсудимый Федорчук вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были исследованы в судебном заседании показания подсудимого, полученные на стадии досудебного производства по делу.
Из показаний подсудимого Федорчук полученных на стадии досудебного производства по делу при его допросе в качестве подозреваемого/л.д.44-48,Т-1/ следует, что с 2005 года он сожительствует с СКК/СОК/ СОК, проживают они в <адрес>. С весны 2011 года с ними проживала ГРК, которая освободилась из мест лишения свободы. ГРК нигде не работала, состояла на учете в центре занятости населения. По характеру ГРК была конфликтная, склочная, склонная к совершению преступлений, а именно – краж. Между ним и ГРК постоянно происходили конфликты, так как последняя часто без разрешения брала его деньги, также выносила из дома продукты питания и пропивала их. Он пару раз наносил ГРК побои. Около трех недель тому назад он в ходе ссоры с ГРК нанес последней несколько ножевых ранений в область бедер. По данному факту ГРК за медицинской помощью не обращалась и в полицию не сообщала, так как раны были неглубокие.
19 декабря 2011 года около 08 час. 30 мин. он пришел с ночной смены, с работы. Дома находилась его сожительница СОК и ГРК, они обе были с похмелья, так как у СОК № декабря 2011 года был день рождения. Когда он пришел с работы, они решили отметить день рождения СОК втроем. Женщины накрыли стол, СОК сходила в магазин, где приобрела водку, и около 11-00 час. у них началось застолье. Спиртное они употребляли втроем в течение всего дня, из дома никто не выходил, к ним в дом никто посторонний не заходил. Выпили они на троих около 4 бутылок водки объемом 0,5 литра. Спиртное распивали в кухне дома за столом, он сидел около окна с краю стола. От выпитого спиртного все опьянели. ГРК начала оскорблять его грубой нецензурной бранью, стала говорить, что он живет за счет ее сестры, на самом же деле СОК нигде не работала, работал только он. ГРК стала оскорблять его без всякого повода. Начало смеркаться, времени было около 18-00 час. Во время оскорблений ГРК встала из-за стола и начала ходить по кухне. Он просил несколько раз ГРК успокоиться и прекратить его оскорблять, но она не реагировала на его просьбы. Он сильно разозлился на ГРК за то, что она его оскорбляет, также он вспомнил, что накануне она украла у него и его сожительницы деньги в сумме около 1800 руб. О краже денежных средств они с сожительницей в полицию не обращались, хотели разобраться по-семейному. В этот момент он взял со стола, за которым сидел, нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета, привстал из-за стола, но не выходил из-за него, замахнулся и нанес ножом один удар в область левого бока ГРК. В момент удара последняя подошла к столу и стояла напротив него. Нож он держал в правой руке, в какую сторону было обращено лезвие, он не помнит, но помнит, что держал лезвие параллельно полу. Удар нанес от себя, достаточно резко, не помнит, глубоко ли воткнул нож в тело. Осталась ли на ноже кровь после удара, он не видел. После того, как нанес удар ножом, нож положил на кухонный стол. После того, как нанес удар ножом ГРК, последняя ничего не сказав, сразу же выбежала из дома. Шла ли кровь из раны у ГРК, после его удара, он не видел. Крови в доме после случившегося не было. Кроме одного удара ножом в левый бок ГРК, других телесных повреждений последней он не наносил.
В момент нанесения удара ножом ГРК, его сожительница СОК находилась в кухне, сидела за столом и все видела.
После того, как ГРК выбежала из дома, он и СОК остались в доме, последняя начала убирать со стола. Примерно через 30 минут они забеспокоились о том, где ГРК, так как она долго не возвращалась домой и вышла из дома без верхней одежды. Он пошел искать ГРК на улицу, осмотрев ограду, он не обнаружил ГРК и вышел за ограду. Пройдя в переулок, ведущий к магазину «Э», около столба электрической опоры он увидел ГРК, которая лежала на снегу. Подойдя к последней, он обнаружил, что она находится без сознания, однако пульс у нее был. Он взял ГРК на руки и занес в дом, где положил ее на спину на пол в кухне и начал делать искусственное дыхание, хотел привести ее в чувство. Но его попытки были безуспешными, в этот момент СОК вызвала «скорую помощь». Примерно минут через 20 приехали работники «скорой помощи», которые констатировали смерть ГРК Медицинские работники тело ГРК не осматривали, сказали просто, что она мертва и уехали. Они, то есть он и сожительница, также не осматривали тело ГРК и не могли предположить отчего умерла ГРК, крови у нее не было, одежда была сухая, на видимых участках тела телесных повреждений не было. В тот момент он не мог предположить, что ГРК умерла от ножевого ранения, которое он ей нанес. Затем приехал участковый, его фамилию он не помнит, заполнил документы, сделал осмотр и увез труп.
Умысла на убийство ГРК у него не было, он нанеся удар ножом просто хотел ее успокоить, причинив физическую боль, путем нанесения телесного повреждения, чтобы она более не кричала и не оскорбляла его. Нож, которым он нанес ножевое ранение, никуда не прятал, он так и оставался в кухне дома. После этого сожительница этим ножом резала продукты питания. В момент нанесения удара ножом он был одет в кофту-толстовку серого цвета, трико синего цвета, тапочки резиновые утепленные голубого цвета. Свою вину в том, что нанес ножевое ранение в область левого бока ГРК, он полностью признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Федорчук пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает, заявив, что эти показания он давал в отсутствие адвоката.
Из показаний подсудимого Федорчук полученных на стадии досудебного производства по делу при его допросе в качестве обвиняемого/л.д.92-95,Т-1/ следует, что вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ГРК признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания данные ранее в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтверждает в полном объеме.
Действительно 19 декабря 2011 года около 08 час. 30 мин. он пришел с ночной смены, с работы. Дома находилась его сожительница СОК и ГРК, они обе были с похмелья, так как у СОК № декабря 2011 года был день рождения. Когда он пришел с работы, они решили отметить день рождения СОК втроем. Около 11-00 час. они начали застолье. Спиртное они употребляли втроем в течение всего дня, из дома никто не выходил, к ним в дом никто посторонний не заходил. Выпили они на троих 4 бутылки водки объемом 0,5 литра. Спиртное распивали в кухне дома за столом, он сидел около окна с краю стола. От выпитого спиртного все опьянели. ГРК начала оскорблять его грубой нецензурной бранью и упрекать. ГРК стала оскорблять его без всякого повода. Начало смеркаться, времени было около 18-00 час. Во время оскорблений ГРК встала из-за стола и начала ходить по кухне. Он просил несколько раз ГРК успокоиться и прекратить его оскорблять, но она не реагировала на его просьбы. Он сильно разозлился на ГРК за то, что она его оскорбляет, взял со стола, за которым сидел, нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета, привстал из-за стола, но не выходил из-за него, замахнувшись, нанес ножом один удар в область левого бока ГРК. Он нанес удар ножом только один раз. В момент удара последняя подошла к столу и стояла напротив него через стол. Нож он держал в правой руке, в какую сторону было обращено лезвие, он не помнит, но помнит, что держал лезвие параллельно полу. Удар нанес от себя, достаточно резко, не помнит, глубоко ли воткнул нож в тело. Осталась ли на ноже кровь после удара, он не видел. После того, как нанес удар ножом, нож положил на кухонный стол. После того, как нанес удар ножом ГРК, последняя ничего не сказав, сразу же выбежала из дома. Шла ли кровь из раны у ГРК, после его удара, он не видел. Крови в доме, после случившегося, не было. Кроме одного удара ножом в левый бок ГРК, других телесных повреждений последней он не наносил. Он умышленно нанес удар именно ножом, с целью причинения физической боли ГРК, для того, чтобы она успокоилась, однако он не желал ее смерти.
В судебном заседании подсудимый Федорчук пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность Федорчук в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний потерпевшего СКК, следует, что погибшая ГРК приходилась ему родной сестрой. 19 декабря 2011 года ему позвонила его родная сестра СОК и сообщила, что умерла их сестра ГРК. О происшествии ему ничего не известно. СОК сообщила, что в проулке подсудимый нашел ГРК убитой. О том, что Федорчук нанес сестре удар ножом СОК, ему не говорила. Когда он пришел на место происшествия, труп ГРК грузили в автомобиль. ГРК ранее была судимой за кражи. В состоянии алкогольного опьянения она была вспыльчивой. ГРК жила с сестрой СОК, так как у нее не было своего жилья.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля СКК, полученные на стадии досудебного производства по делу, в связи с существенными противоречиями, между показаниями данными свидетелем в суде и на предварительном следствии/л.д.154-157,Т-1/
Из этих показания следует, что у него была сестра ГРК, которую убили19 декабря 2011 года. Его сестра проживала вместе с их сестрой СОК и ее сожителем - Федорчук М.Н. в <адрес> по адресу <адрес>, номер дома он не знает. ГРК по характеру была общительная, спокойная, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения поведение ее не менялось. ГРК была ранее судима несколько раз за совершение краж, за что отбывала наказание в местах лишения свободы. ГРК общалась в основном только с СОК и Федорчук М.Н., между ними были нормальные отношения, каких-либо конфликтов и ссор не происходило, хотя он мало общался со своими сестрами и мог просто не знать всего. О том, что Федорчук убил ГРК он узнал от СОК, которая позвонила и сообщила ему, что Федорчук ударил ножом ГРК. Больше ему об обстоятельствах смерти ГРК ничего не известно. Федорчук характеризует с удовлетворительной стороны, последний по характеру спокойный, работящий, алкоголем не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения поведение последнего не менялось. У него никаких конфликтов с Федорчук никогда не происходило.
В судебном заседании свидетель СКК пояснил, что такие показания он на предварительном следствии давал, их подтверждает, причину изменения показаний пояснил запамятованием исследуемых судом событий.
Из показаний свидетеля СОК следует, что ранее она носила фамилию СКК. № декабря 2011 года у нее был день рождения. 19 декабря 2011 года домой на <адрес> в 09-00 часов пришел с работы ее сожитель Федорчук. Она, ее сожитель Федорчук и ее сестра ГРК втроем распивали спиртное. Между Федорчук и ГРК произошла ссора из-за того, что ранее ГРК украла у них деньги. ГРК выражалась нецензурно в адрес Федорчук. Федорчук взял со стола столовый нож и ткнул им в бок ГРК В момент удара ГРК стояла, а Федорчук сидел. ГРК крикнула: «сейчас я тебя точно посажу». Затем ГРК без верхней одежды убежала из дома. Минут через 10 Федорчук пошел на улицу искать ГРК. Федорчук вернулся и занес на руках ГРК в дом, она была без сознания. Подсудимый вызвал «скорую помощь». Приехав, медицинские работники констатировали смерть ГРК Подсудимый позвонил по телефону в полицию, приехали сотрудники полиции, они работникам полиции сообщили, что нашли ГРК мертвой.
ГРК из мест лишения свободы освободилась в июне 2011 года и жила у них в доме. Подсудимый ежедневно ссорился с ГРК, так как последняя воровала их имущество.
После допроса свидетеля СОК подсудимый пояснил, что сообщил в полицию о том, что нашли ГРК мертвой потому, что не мог предположить, что последняя скончалась от нанесенного им удара ножом.
Из показаний свидетеля ДЕА следует, что в конце декабря 2011 года он был приглашен в качестве понятого для участия при проверки показаний подсудимого на месте. Подсудимого и его адвоката привезли на <адрес> в <адрес>. Подсудимый показал, как нанес удар ножом ГРК, то есть из положения сидя за столом.. Подсудимый все показывал и рассказывал добровольно, без всякого принуждения со стороны работников правоохранительных органов..
Из показаний свидетеля УВЛ следует, что она работает продавцом в магазине «Э». 19 декабря 2011 года была ее смена, и она находилась на рабочем месте. Около 18-00 час. в магазин зашла ГРК и попросила у нее телефон. В это время в магазине находились покупатели и она, то есть свидетель попросила ГРК подождать. Среди покупателей в магазине находился ТЮВ, он дал ГРК свой телефон. Она позвонила в полицию и сказала: приезжайте, будет труп. Сказала, что ее убьет Максим. Через час в магазин пришла КК и сказала, что «Райка» мертвая.
ГРК находилась в магазине минут 20-25, потом ушла. Одета была ГРК в трико и кофту, без головного убора, на ногах были тапочки. Она, то есть свидетель, на ГРК крови не видела. Знает ГРК, как склонную к воровству. О случившемся она рассказала БВИ.
Из показаний свидетеля СВВучасткового уполномоченного полиции ОП «дислокация <адрес>» МО МВД России «<адрес>» следует, что подсудимый проживает на территории его участка. Отношения у подсудимого с ГРК были враждебные. ГРК неоднократно жаловалась на подсудимого. Подсудимый причинял ей телесные повреждения, но заявления погибшая не писала. Подсудимый привлекался к административной ответственности. Он, то есть свидетель, с подсудимым неоднократно проводил беседы. Подсудимый говорил, что ГРК ворует вещи.
Из показаний свидетеля БДС следует, что в конце декабря 2011 года он был приглашен в качестве понятого для участия при проведении проверки показаний на месте. Подсудимый показал, как он, сидя за столом, нанес удар ножом ГРК указал, как занес из проулка ГРК домой. Все показания он давал добровольно в присутствии адвоката.
Из показаний свидетеля ТЮВ следует, что 19 декабря 2011 года около 18-00 час. он был в магазине «Э В это время в магазин зашла ГРК и попросила телефон, чтобы позвонить в полицию, она плакала, тряслась. При этом пояснила, что Максим, зять, ее избивает. ГРК показала на ногах ссадины, синяки. Она была легко одета, была босиком. ГРК сообщила по телефону в полицию, куда должна приехать полиция.
Из показаний свидетеля БВИ следует, что она работает продавцом в магазине «Э 19 декабря 2011 года со слов УВЛ ей стало известно, что ГРК 19 декабря 2011 года приходила в магазин, вызывала полицию. Кто-то из посетителей дал ей телефон. Через некоторое время ГРК ушла из магазина.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого:
- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ, на л.д.3,Т-1, согласно которому 20 декабря 2011 года в Саянский МСО СУ СК России по Иркутской области поступило телефонное сообщение от судебно-медицинского эксперта Куйтунского отделения ИОБСМЭ КАМ о том, что при вскрытии трупа ГРК 1965 г.р. обнаружена колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство, со сквозным ранением верхнего полюса левой почки, левой стенки аорты. Смерть ГРК наступила от острой кровопотери вследствие вышеуказанного ранения.
-сообщение на л.д.4,Т-1. согласно которому 20 декабря 2011 года в 16-00 судебно медицинский эксперт КАМ сообщил в Саянский МСО СУ СК России по Иркутской области о том, что при вскрытии трупа ГРК 1965 г.р. обнаружена колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство, со сквозным ранением верхнего полюса левой почки, левой стенки аорты. Смерть ГРК наступила от острой кровопотери вследствие вышеуказанного ранения.
-сообщение на л.д.8,Т-1. согласно которому 19 декабря 2011 года в 20 час. 15 мин. в ОВД по Куйтунскому району сообщила диспетчер «03» МУЗ КЦРБ ДНИ. о том, что в собственном доме по адресу: <адрес> скончалась гражданка ГРК 1965 г.р. до приезда скорой помощи.
- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ, на л.д.9,Т-1, согласно которому по адресу <адрес> скончалась гр. ГРК 1965 г.р. до приезда скорой помощи.
В силу ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, указанные рапорты и сообщения суд признает документами.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.11-12,Т-1, согласно которому при осмотре <адрес> в п. <адрес> Куйтунского района установлено следующее.
При входе в дом около порога обнаружен труп, лежащий на спине, руки вытянуты вдоль тела. На трупе надето: кофта черного цвета, брюки черного цвета,, носки черного цвета. Слева от трупа находится кухонный гарнитур.
- протокол дополнительного осмотра места происшествия с приложением фототаблиц на л.д.17-29,Т-1, согласно которому при осмотре <адрес> в п. <адрес> Куйтунского района установлено следующее.
При входе в дом расположена кухня, в которой слева от входа стоит обеденная группа, состоящая из стола и кресел зеленого цвета. Слева находится тумба деревянная синего цвета, на которой стоит посуда и лежит нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета. В доме общий порядок не нарушен, пятен вещества бурого цвета не обнаружено. С места происшествия изъято: нож с рукоятью пластмассовой фиолетового цвета, нож с деревянной рукоятью, которые изымаются с места происшествия.
-протокол задержания подозреваемого Федорчук М.Н. на л.д. 37-42, согласно которому Федорчук с задержанием согласен, претензий не имеет. Пояснил, что он действительно нанес ножевое ранение в область левого бока ГРК
- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ГРК, на л.д.57-59,Т-1, согласно которому смерть ГРК наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаной раны поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство со сквозным ранение верхнего полюса левой почки, левой стенки аорты, сопровождающееся забрюшинной гематомой слева объемом 800 мл. крови. Смерть наступила за 18-20 часов до вскрытия, возможно в промежуток времени с 18-00час. до 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
На трупе ГРК имеется телесное повреждение колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство, со сквозным ранением верхнего полюса левой почки, левой стенки аорты, забрюшинная гематома слева 800 мл. крови. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной вязи со смертью, получено от удара колюще-режущим предметом, чем мог быть нож. Длина клинка была не менее 10-11 см., ширина большей части клинка около 2 см., конец и режущая кромка острые. Направление раневого канала сзади наперед, несколько слева направо, глубина канала 10-11 см.
Две колото-резаные раны в нижней трети правого /1/, длиной 2 см., и левого бедра /1/ длиной 1,8 см. в стадии рубцевания. Данные телесные причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, получены около двух недель назад, то есть в промежуток примерно с 04 декабря по 06 декабря 2011 года, причинены колюще-режущим предметом, чем мог быть нож.
После получения раны поясничной области смерть наступила быстро, в течение нескольких минут, десятков минут. В момент причинения повреждения пострадавшая находилась стоя или сидя. Телесные повреждения указанные не могли быть причинены собственноручно. После причинения телесных повреждений пострадавшая могла совершать активные действия: идти, говорить, короткий промежуток времени, до нескольких десятков минут.
- протокол проверки показаний на месте с приложением фототаблицы на л.д. 68-78,Т-1 согласно которому установлено следующее.
подозреваемый Федорчук по прибытии по адресу <адрес> указал на дом в котором 19 декабря 2011 года он совместно с СОК и ГРК распивали спиртное в кухне указанного дома. Федорчук пояснил, что в процессе застолья между ним и ГРК произошла словесная ссора, в ходе которой он, сидя за столом у окна, взял со стола нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета и нанес один удар клинком ножа в область левого бока стоящей напротив стола ГРК С помощью статиста подозреваемый Федорчук продемонстрировал, как он нанес один удар клинком ножа. После этого ГРК выбежала из дома. В переулке напротив его дома, ведущим с ул. <адрес> на ул. <адрес> п. <адрес> Куйтунского района около столба электрической опоры он обнаружил в бессознательном состоянии ГРК Федорчук продемонстрировал при помощи статиста в каком положении он обнаружил лежащую ГРК
Далее Федорчук пояснил, что он взял ГРК на руки и принес в дом <адрес>. При помощи статиста подозреваемый Федорчук показал, в каком положении он положил ГРК на пол в кухне дома, пояснил, что после этого он начал делать последней искусственное дыхание, однако по приезду скорой помощи медработники констатировали смерть ГРК.
В судебном заседании подсудимый Федорчук пояснил, что такие показания при проверке их на месте он давал и их подтверждает.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.80-81,Т-1 согласно которому от подсудимого получены образцы крови и слюны.
- заключение судебно-медицинской экспертизы гражданина Федорчук М.Н. 1979 г.р., на л.д. 85, Т-1, согласно которому на теле гражданина Федорчук М.Н. 1979 г.р. телесных повреждений нет.
- протокол выемки на л.д.101-104,Т-1, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови и кожный лоскут с телесным повреждением трупа ГРК,
-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы на л.д. 105-110 Т.-1, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в переулке между домами № и № на ул. <адрес> п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области установлено следующее.
На осматриваемом участке местности следов крови, борьбы, а также предметов интересующих следствие не обнаружено.
- протокол осмотра предметов на л.д.111-114, Т-1, согласно которому, нож, изъятый при осмотре места происшествия, имеет длину клинка 12,6 см., выполненную из металла серого цвета, рукояти – 12,2 см., выполненной из пластика фиолетового цвета, по краям окрашена в голубой цвет, ширина клинка у основания 2,6 см., ширина рукояти 3,2 см., общая длина – 24,8 см.. Нож, изъятый при осмотре места происшествия имеет общую длину 31, 7 см., длина клинка -18,9 см, выполненного из металла серого цвета, на одной из сторон клинка имеется надпись, выполненная латинскими буквами «SNTERLNGG England», ширина клинка у основания 2 см., длина рукояти 12,8 см., выполнена из неокрашенного дерева желто-коричневого цвета, ширина рукояти 2,3 см.
- заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д.120-124,Т-1, согласно которому кровь от трупа ГРК относится к ОаВ (Н) группе. Группа крови подсудимого Федорчук М.Н. – Ва, в его слюне содержатся атигены В,Н. На рукоятках двух ножей, представленных для исследования, обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. Антигены ВН свойственны подсудимому Федорчук М.Н., и следовательно могли произойти за счет его пота. Нельзя также исключить примесь пота от потерпевшей ГРК, поскольку ей свойственен антиген Н. Антген А происходит за счет пота стороннего лица. На клинках обоих ножей крови не найдено.
- заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д.131-137,Т-1, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ГРК расположено колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом, с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку – лезвие, «П»- образной формы обух шириной около 1 мм, и с шириной клинка на уровне следообразования 22-24 мм.
Конструктивные и эксплуатационные особенности представленного на экспертизу ножа с пластиковой рукоятью фиолетового цвета не исключает возможность образования данного повреждения от воздействия клинком данного ножа.
Представленный на экспертизу нож с деревянной рукоятью, как травмирующий предмет исключается.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Федорчук в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ГРК установленной и доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей ГРК о локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений/на поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека/ механизме их образования/ от однократного удара клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия/, их количестве/ единичное/, категории его тяжести/ причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека/, наличия прямой причинной связи между причиненным телесным повреждением и смертью потерпевшей, времени наступления смерти потерпевшей/ с 18-00 час. до 20-00 час. 19 декабря 2011 года /,, прижизненности телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью ГРК, положения потерпевшей в момент причинения ГРК/ телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью/стоя/, направлении раневого канала/ сзади наперед, несколько слева направо, глубины раневого канала трупа потерпевшей/значительной 10-11 см./ времени, в течение которого потерпевшая могла совершать активные действия с полученным ножевым ранением поясничной области слева /короткий, до десятков минут/, суд признает достоверными по следующим основаниям.
Судебно-медицинские исследования трупа ГРК производилось компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшую экспертную категории и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и эти выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
По этим же основаниям суд признает правильными выводы судебно-медицинского исследования физического состояния подсудимого, установившего отсутствие на теле Федорчук каких либо телесных повреждений, поскольку судебно-медицинское исследование подсудимого было проведено тем же специалистом в области судебно-медицинской экспертизы, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании сомнению не подвергали.
Суд также находит правильными выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на орудии преступления/ноже с пластиковой рукояткой фиолетового цвета/ наличие пота подсудимого, поскольку судебно-биологическое исследования вещественного доказательства произведено компетентным специалистом в области судебной биологии, имеющим высшую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения и эти выводы эксперта стороны, в судебном заседании, сомнению не подвергали.
Суд не находит противоречий в заключении эксперта в части, касающейся наличия на рукояти орудия преступления следов пота иных лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании, ножи, изъятые с места происшествия, являлись предметами общего пользования.
Суд признает правильными и выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей возможность причинения потерпевшей ГРК телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, т.е. ножом с пластиковой рукояткой фиолетового цвета, поскольку медико-криминалистическое исследование кожного лоскута с трупа потерпевшей и орудия преступления проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшее специальное образование и достаточный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения и эти выводы эксперта стороны, в судебном заседании, сомнению не подвергали.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, полученные на стадии досудебного производства по уголовному делу и подтвержденных Федорчук в судебном заседании, суд признает правдивыми по следующим основаниям.
Показания подсудимого, полученные на стадии досудебного производства по делу являются последовательными, эти показания он подтвердил и при проверке их на месте происшествия.
Показания подсудимого о положении потерпевшей, в момент причинения ей ножевого ранения /стоя/ и локализации, обнаруженного на трупе колото-резаного ранения, находящегося в прямой причинной связи со смертью ГРК объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей в этой части.
Показания подсудимого об избранном им орудии преступления/ноже с пластиковой рукоятью фиолетового цвета/ объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в части обнаружения, фиксации и изъятия орудия преступления, выводами судебно-медицинской медицинской экспертизы трупа потерпевшей в части механизма образования на трупе ГРК телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью/от удара колюще-режущим предметом с длиной клинка не менее 10-11 см./, выводами судебно-биологической экспертизы орудия преступления, в части обнаружения на рукоятке орудия преступления пота подсудимого, а также выводами экспертизы вещественных доказательств/медико-криминалистической/ в части возможности причинения ГРК телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью, ножом с пластиковой рукояткой фиолетового цвета.
Кроме того, показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления полностью и в деталях согласуются с показаниями очевидца преступления – СОК
В судебном заседании стороны показания свидетеля СОК под сомнение не ставили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Показания подсудимого о времени совершенного им преступления/ около 18-00 час. 19 декабря 2011 года/ подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ГРК в этой части, а также показаниями свидетелей УВЛ и ТЮВ
Стороны в судебном заседании показания вышеназванных свидетелей не оспорили, а у суда также нет оснований им не доверять.
В месте с тем, суд находит не правдивым заявление подсудимого о том, что его допрос в качестве подозреваемого был проведен в отсутствие адвоката, поскольку в деле имеется ордер защитника, в протоколе допроса Федорчук в качестве подозреваемого имеются подписи избранного им защитника.
То есть суд считает установленным, что допрос подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого был осуществлен в условиях, исключающих не процессуальные формы и методы ведения предварительного следствия.
Суд считает установленным, что телесное повреждение, находящееся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей ГРК было причинено подсудимым при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшую.
Как следует из показаний самого подсудимого, которые полностью подтверждаются показания свидетеля СОК, именно он нанес ножом удар ГРК в левую поясничную область.
Показания подсудимого, а также свидетеля СОК в этой части объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, установившей отсутствие иных телесных повреждений на трупе ГРК, которые могли быть причинены потерпевшей.19 декабря 2011 года.
Суд также считает установленным, что преступление подсудимый Федорчук совершил, не находясь как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов, по следующим основаниям.
Как следует из показаний самого подсудимого, в момент времени, непосредственно предшествующий совершению им действий, образующих объективную сторону состава преступления, а также во время совершения преступления, потерпевшая ГРК никаких действий, ставящих под угрозу не только жизнь, но и здоровье подсудимого, а также СОК не совершала, а лишь оскорбляла подсудимого, в том числе и с использованием ненормативной лексики.
Показания подсудимого полностью в этой части согласуются с показаниями очевидца преступления – СОК и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы самого Федорчук, установившей отсутствие на теле подсудимого каких либо телесных повреждений.
Суд считает установленным, что подсудимый Федорчук совершил преступление, не находясь в состояние физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение по следующим основаниям.
Анализ межличностных отношений подсудимого и ГРК свидетельствуют о том, что конфликты между подсудимым и потерпевшей носили системный характер и сопровождались применением физического насилия, в том числе с использованием колюще-режущих предметов, со стороны подсудимого и стали для Федорчук привычными.
Из показаний самого подсудимого следует, что ранее он уже использовал нож в конфликте с ГРК, нанося им удары в бедра потерпевшей.
Показания подсудимого в этой части объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, установившей на бедрах трупа ГРК 2 колото-резаные раны в стадии рубцевания, а также времени их причинения – около 2-х недель до проведения экспертизы.
Кроме того, вывод суда о привычности использования подсудимым в конфликтных ситуациях нож, объективно подтверждается и приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что словесная ссора между подсудимым и ГРК, в том числе и с использованием ненормативной лексики, не могла вызвать у Федорчук, в силу обыденности, состояние физиологического аффекта и приравненных к нему иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и поведение.
В связи с изложенным, мотив совершенного подсудимым Федорчук преступления – личная неприязнь, сомнений у суда не вызывает.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
о направленности умысла действий.
Количество и характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей /одно колото-резаное ранение, находящееся в районе расположения жизненно-важных органов человека - на поясничной области слева, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека/, время, в течение которого это телесное повреждение было Федорчук причинено ГРК /короткий/, свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшую.
Локализация телесного повреждения, обнаруженного на трупе ГРК/ в области расположения жизненно-важных органов человека на/, категория его тяжести/тяжкое по признаку опасности для жизни человека/, механизм его образования/от травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, то есть ножа/, сила, с которой подсудимый нанес удар ножом потерпевшей/значительная, о чем показывает глубина раневого канала/, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ГРК
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и орудие преступления, избранное Федорчук – нож.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Федорчук, вооружившись имевшимся на месте происшествия ножом и нанося потерпевшей ГРК клинком ножа удар с приложением значительного физического усилия в поясничную область слева, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ГРК и желал наступления именно этого преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
О том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют и действия самого подсудимого, выразившиеся в том, что последний причинил колото-резаное ранение ГРК ножом со значительным размером клинком.
По отношению к смерти потерпевшей суд устанавливает неосторожную форму вины подсудимого, в виде небрежности, поскольку Федорчук не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Об этом же свидетельствуют и последующие действия подсудимого, направленные на оказание первой медицинской помощи ГРК, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи.
О том, что подсудимый должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего Федорчук, свидетельствуют его зрелый возраст и достаточный уровень образования.
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого Федорчук установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, личности подсудимого и потерпевшего, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного подсудимым преступления.
Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорчук суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказания медицинской помощи потерпевшей ГРК, наличие инвалидности близкого родственника, сообщение в правоохранительные органы о происшествии, а также аморальность поведение потерпевшей ГРК, явившегося поводом для преступления. Указанная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по своим правовым последствиям, при определении меры наказания, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорчук, суд в деле не устанавливает.
Характеризуется подсудимый Федорчук участковым уполномоченным отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности, употребляющий спиртные напитки, на которого неоднократно поступали жалобы от ГРК /л.д.11,Т-2..
По месту работы характеризуется подсудимый положительно, соседями подсудимый Федорчук характеризуется положительно.
Характеризовалась потерпевшая ГРК участковым уполномоченным с отрицательной стороны, как вспыльчивая, агрессивная, злоупотребляющая спиртными напитками, ранее неоднократно судимая/л.д.27,Т-2/.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой подсудимого /л.д.144-148,Т-1/ Федорчук хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него нет расстройств мнестико-интеллектуальной и эмоционально-волевой деятельности, нарушений памяти, внимания, бреда, галлюцинаций и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Федорчук в период относящийся к инкриминированному ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохраненность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Федорчук общественной опасности не представляет и в принудительном лечении он не нуждается.
Федорчук в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Оценивая заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Федорчук, в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Федорчук вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Признанный вменяемым Федорчук должен нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его особой тяжести, в общем посредственной характеристики личности Федорчук, требований ч.1 ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Федорчук обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, но не максимальный срок, предусмотренный законом, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное подсудимому Федорчук по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года – подлежит отмене.
И окончательно, по совокупности приговоров, Федорчук надлежит определить наказания в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному Федорчук по настоящему приговору, надлежит полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Федорчук дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ для изменения подсудимому категории тяжести совершенного им преступления.
В соответствии со ст. 72 УК РФ. время содержания под стражей подсудимого Федорчук подлежит зачету в срок отбытия уголовного наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд,
п р и г о в о р и л :
Признать виновным ФЕДОРЧУК МН в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Федорчук М.Н. по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года – отменить.
И окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части наказания, назначенного Федорчук М.Н. по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года, к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, определить Федорчук М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Срок отбывания наказания Федорчук М.Н. исчислять со дня провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Федорчук М.Н. в срок отбытия уголовного наказания время его содержания под стражей с 21 декабря 2011 года по 20 июля 2012 года включительно.
Меру пресечения Федорчук М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: образцы крови Федорчук М.Н. и трупа ГРК, кожный лоскут трупа ГРК, образец слюны Федорчук М.Н., находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области/л.д.115,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественное доказательство по делу: нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета, нож с деревянной рукоятью, находящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области/л.д.115,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как орудие преступления.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Осужденный Федорчук М.Н. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представления, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: