П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3 августа 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Окульского С.А.,
подсудимого Давыдова А.В.,
защитника Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 69,
при секретаре Косяковой А.А.,
а также потерпевшей ТСА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-88/12 в отношении гражданина: ДАВЫДОВА АВ, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца г. <адрес> Иркутской области, гражданина
<данные изъяты>., военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в г. <адрес> Иркутской области, ул. <адрес> № дом № кв. № комната №, не работающего, с <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой ДСА, имеющего 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Подсудимый Давыдов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление подсудимый Давыдов совершил в с. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Давыдов 17 мая 2012 года, около 11 час. 30 мин. часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «В», расположенном в строении № № на ул. <адрес> с. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, с целью завладения денежными средствами и чужим имуществом, попросил у продавца ТСА нож для резки хлеба, после чего, освободив нож от упаковки, взял его в правую руку и, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для находившейся в вышеуказанном помещении гражданки ТСА, с целью подавления воли последней к сопротивлению, угрожая ножом и оказывая психическое воздействие на потерпевшую, то есть, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, действуя из корыстной заинтересованности, потребовал от ТСА передать ему денежных средств. Последняя, учитывая агрессивное поведение Давыдова и применение им предмета, используемого в качестве оружия, восприняла угрозу своей жизни и здоровью реально, и из принадлежащей ей сумочки передала последнему денежные средства в сумме 1250 руб. Продолжая свою преступную деятельность Давыдов, демонстрирую перед ТСА нож, потребовал передать ему сотовый телефона марки «SAMSUNG GN-E 212», находящийся в руке ТСА Последняя, подчинившись требованию Давыдова, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему телефон марки «SAMSUNG GN-E 212», стоимостью 1619 руб. Таким образом Давыдов, с корыстной целью, открыто, путем разбойного нападения, похитил у потерпевшей ТСА имущества и денежные средства на общую сумму 2869 руб. 10 коп., чем причинил последней материальный ущерб.
После совершения преступления Давыдов с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Давыдов пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Окульский С.А., потерпевшая ТСА, а также защитник Решетников Д.А. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Давыдова органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Характеризуется подсудимый Давыдов положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, что по своим правовым последствия, при определении меры наказания, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова, суд в деле не устанавливает.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его тяжести,, требований ч.1 ст.6 УК РФ., ч. 2 ст. 43 УК РФ. и ст. 60 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Давыдова обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 162 УК РФ, но не максимальный срок, предусмотренный законом, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ/ Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ для изменения Давыдову категории тяжести совершенного преступления.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, не находит достаточных оснований для назначения Давыдову дополнительного наказания в виде штрафа.
Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным ДАВЫДОВА АВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.
Срок отбытия наказания Давыдову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Давыдову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1250 руб., упаковку сотового телефона и руководство по эксплуатации, находящиеся у потерпевшей,/л.д.93/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд, а осужденному Давыдову А.В. в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Осужденный Давыдов А.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом 2-ой инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: