П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
17 августа 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Шульгиной О.Г.,
подсудимых Панковец А.А., Проценко Т.П.,
защитника: адвоката Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 152,
при секретаре Косяковой А.А.,
а также потерпевшем СРМ,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-83/12 в отношении граждан:
ПАНКОВЕЦ АА, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> Куйтунского района
Иркутской области, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, с образованием <данные изъяты> классов, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой Проценко Т.Н., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего,
проживающего в п. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес> ранее судимого:
- 18 февраля 2010 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей по настоящему делу с 8 июля 2011 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 33 ч. 4 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ;
ПРОЦЕНКО ТП, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки п. <адрес> Куйтунского района Иркутс-
кой области, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, с образованием <данные изъяты> классов, состоящей в фактических брачных отношениях с гражданином Панковец А.А., имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, проживающей в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес> находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Панковец совершил подстрекательство гражданки Проценко к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Панковец совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Проценко совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступления подсудимые Панковец и Проценко совершили в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Панковец, имея умысел, направленный на совершение незаконных операций с наркотическими средствами, из корыстных побуждений, в нарушении требований ст. 2, 8, 10, 14 и 23 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/ с последующими изменениями и дополнениями/, регламентирующих порядок отпуска наркотических средств только юридическими лицами в специализированных медицинских учреждениях, а также списка № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и, несмотря на это, 7 мая 2011 года, находясь в доме № № на ул. <адрес> п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, воздействуя на сознание и волю Проценко Т.П. в целях склонения последней к совершению незаконного сбыта наркотических средств, склонил Проценко Т.П. на совершение сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,073 грамма, передал Проценко Т.П. указанное выше наркотическое средство. В результате его действий Проценко Т.П. 7 мая 2011 года в период времени года с 17 час. 24 мин. до 17 час 25 мин., находясь в палисаднике, прилегающем к дому № на ул. <адрес> п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, получив от обратившегося к ней за приобретением наркотических средств гражданина ССН, осуществляющего контролируемую сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> и Куйтунскому району Иркутской области проверочную закупку наркотических средств, деньги в сумме 600 руб., в счет оплаты наркотического средства, пыталась сбыть гражданину ССН наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,073 грамма, упакованный в два отреза из тетрадной бумаги в клетку, которые передала гражданину ССН Однако преступный результат противоправных действий подсудимого Панковец не наступил по причинам от него независящим, поскольку сбыт наркотического средства подсудимым осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> и Куйтунскому району Иркутской области, то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Он же, 7 июня 2011 года в промежуток времени с 00-00 час. до 02-00 час., находясь в пос. <адрес> Куйтунского района Иркутской области с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, пришли к дому № на <адрес>, где через недостроенный сруб прошли в ограду указанного домовладения, при помощи мускульной силы рук Панковец взломал дверной пробой на входной двери, после чего Панковец и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными согласованными действиями похитили: системный блок марки «LG Зевс-39» стоимостью 15300 руб., жидкокристаллический монитор марки «LG FLATRON L1753 S» стоимостью 7200 руб., клавиатуру к компьютеру марки «BTC» стоимостью 450 руб., мышь компьютерную марки «SVEN» стоимостью 180 руб., блок бесперебойного питания марки «ipron» стоимостью 2700 руб., а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшему СРМ на сумму 25830 руб., причинив собственнику значительный материальный ущерб.
После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
На стадии досудебного производства по делу, подсудимая Проценко вину в предъявленном ей обвинении не признала, в судебном заседании подсудимая Проценко вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и, согласившись давать показания, суду пояснила следующее.
Она проживает в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области на ул. <адрес>, № с сожителем Панковец А.А., их общим сыном и ее матерью. Панковец А.А. употребляет наркотические средства. 7 мая 2011 года она и Панковец А.А. находились у себя дома. Панковец А.А.передал ей спичечный коробок, в котором находилось 4 свертка бумаги из тетрадного листка, сказав при этом, что к ним должен прийти человек и чтобы она продала ему данные свертки по 300 руб. за 1 сверток. Она поняла, что там находится наркотическое вещество героин. Сам Панковец А.А. ушел из дома. Через некоторое время Панковец А.А. позвонил ей и сказал, чтобы она вышла на улицу, так как пришел ССН. Его имя она не знает, но видела, что он ранее приезжал к ее сожителю. Она вышла через ограду в палисадник рядом с их домом, у палисадника стоял ССН. Он протянул ей деньги в сумме 600 руб., какими купюрами, она не помнит. Она взяла деньги, зашла в ограду дома, где из коробка достала два свертка с героином, вышла в палисадник и передала свертки ССН. После чего ССН ушел, а она зашла в ограду дома. Спичечный коробок она выкинула Деньги, вырученные от продажи наркотиков, она потратила в магазине, купив продукты питания. После того, как Панковец А.А. вернулся домой, она сказала ему, что больше не будет продавать наркотические средства. До этого случая и после Панковец А.А. не просил ее продавать наркотические средства. Где Панковец А.А. берет наркотические средства ей не известно, он ей об этом не говорил. Ни психического, ни физического давления на нее Панковец А.А. никогда не оказывал. Когда она продавала наркотические средства ССН, она осознавала, что ее действия противозаконны.
На стадии досудебного производства по делу, подсудимый Панковец вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании подсудимый Панковец вину в предъявленном ему обвинении признал частично и, согласившись давать показания, суду пояснила следующее.
Показания Проценко, касающиеся покушения на сбыт наркотического средства героин полностью подтвердил и пояснил следующее. 7 мая 2011 года он ушел из дома, оставил два свертка из бумаги в клетку, в которых был героин. По телефону сожительнице Проценко сказал, чтобы она продала героин ССН. Когда он второй раз позвонил сожительнице последняя сообщила, что продала два свертка героина, по 300 руб. за один сверток, на сумму 600 руб.
6 июня 2011 года в вечернее в дома на <адрес> в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, находился его знакомый КВВ, который предложил ему совершить кражу из дома на <адрес> в <адрес>. Он, то есть подсудимый согласился. 7 июня 2011 года около 01-00 час. он и КВВ через недостроенный сруб зашли в ограду дома, номер которого он назвать не может, на ул. <адрес>. Он, то есть подсудимый, толкнул дверь веранды рукой, дверь открылась. Замок остался висеть на дверной коробке. Он и КВВ прошли в дом. Он, то есть подсудимый, осветил дом фонариком, встроенным в сотовый телефон. С кровати он взял одеяло, разложил его на полу, после чего КВВ сложил на одеяло жидкокристаллический монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь и блок бесперебойного питания. Он совместно с КВВ унесли похищенное к нему, то есть подсудимому домой и поставили все в летней кухне. После чего КВВ ушел Его сожительница Проценко Т.П. в это время спала в доме. На следующий день к нему пришел КВВ и они на такси, погрузив похищенное в автомашину, поехали в с. <адрес> Куйтунского района. Компьютер он и КВВ продали в с. Тобино ВВВ за 4000 руб., пояснив, что компьютер принадлежит ему, то есть подсудимому. Деньги, вырученные с продажи компьютера, он и Комин потратили на свои нужды. Похищенное одеяло они выкинули у железнодорожных путей.
Помимо признательных показаний самих подсудимых, виновность Панковец и Проценко в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний потерпевшего СРМ следует, что ранее он проживал в <адрес> в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области. В ночь на 7 июня 2011 года дома никого не было. Он с 6 по 8 июня 2011 года находился на тушении пожаров. Когда вернулся домой, то обнаружил, что на двери дома вырван пробой. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропал компьютер и одеяло. О краже он сообщил в полицию. Ущерб для него является значительным. Похищенное имущество ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет.
Из показаний КВВ, полученных на стадии досудебного производства по уголовному делу при его допросе в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ /л.д.30-32,Т-1/, следует, что 6 июня 2011 года в вечернее он находился дома у своего знакомого Панковец А.А., где сообщил Панковец А.А о том, что по <адрес> в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области хозяин одного из домов уехал и предложил ему совершить кражу из дома на что Панковец А.А. согласился. 7 июня 2011 года около 01-00 час. он и Панковец А.А. через недостроенный сруб зашли в ограду дома № № на ул. <адрес>. Как Панковец А.А. взламывал двери, он, то есть подсудимый не слышал, так как лаяла собака. Он и Панковец вошли в дом, Панковец осветил дом фонариком, встроенным в сотовый телефон. С кровати Панковец взял одеяло, разложил его на полу, после чего они сложили на одеяло жидкокристаллический монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь и блок бесперебойного питания. Затем они унесли похищенное к Панковец домой и поставили все в летней кухне. После чего он, то есть КВВ ушел. На следующий день он пришел к Панковец домой, они на такси, погрузив похищенное в автомашину, поехали в с. <адрес> Куйтунского района. Компьютер он и Панковец продали в с. <адрес> знакомому Панковец по имени ВВВ за 4000 руб. Деньги, вырученные с продажи компьютера он и Панковец потратили на свои нужды. Похищенное одеяло они выкинули у железнодорожных путей.
Из показаний свидетеля ВВВ.следует, что в начале июня 2011 года на автомашине к нему приехал Панковец А.А. с незнакомым парнем. Панковец А.А. предложил ему купить у него компьютер, а именно монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, блок бесперебойного питания. Компьютер он купил у Панковец А.А. за 4000 руб.
Из показаний свидетеля ВИС следует, что 7 мая 2011 года сотрудник полиции ГСП попросил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, он согласился, вторым понятым был СЕИ, в качестве покупателя выступал – ССН. Ему и еще двоим участвующим были разъяснены права и обязанности. Перед началом проверочной закупки ГСП досмотрел ССН, ему были вручены денежные средства, которые ранее были отксерокопированы. Были составлены протоколы, в которых, в которых все присутствующие расписались. Производилась фотосъемка. Все, принимающие участие в проверочной закупке приехали на автомашине на <адрес>. ССН подошел к дому №, постучал на стук вышла женщина, ССН передал ей 600 рублей, женщина ушла в ограду, затем вернулась и что-то передала ССН. ССН вернулся в машину. ГСП изъял у ССН 2 бумажных пакетика, которые упаковал и опечатал. ССН и автомашина вновь были досмотрены ГСП.
Из показаний свидетеля ЧАП следует, что 8 июля 2012 года он, в качестве понятого, принимал участие в обыске квартиры подсудимого в п. <адрес>, ул. <адрес>. Вторым понятым был приглашен ФЕВ. Дома находились подсудимые, в летней кухне находилась мать подсудимой. Перед проведением обыска подсудимым было предъявлено постановление о проведении обыска. При проведении обыска участвовали оперуполномоченные ГСП и ШДВ. Перед началом обыска следователь предложил подсудимым добровольно выдать наркотики и запрещенные предметы. Подсудимые ответили, что у них наркотиков нет. В ходе обыска было изъято 2 пакетика с порошкообразным веществом. Подсудимые пояснили, что пакетики им не принадлежат. Изъятое было упаковано и опечатано. Они ознакомилась и расписались в протоколе обыска.
Из показаний свидетеля СНН оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, следует, что 8 июля 2011 года он принимал участи при производстве обыска в жилище Панковец. При проведении обыска принимали участие двое понятых. Все участвующие при проведении обыска подъехали к дому подсудимых, из дома вышла Проценко, ее ознакомили с постановление о проведении обыска. Дома также находились подсудимый Панковец и мать Проценко. Подсудимым было предложено выдать наркотические средства. На что подсудимые ответили, что у них ничего нет. Оперуполномоченный ГСП в столе, находящемся в кухне обнаружил спичечный коробок, в котором находилось порошкообразное вещество. Затем Панковец и оперуполномоченный ШДВ прошли в летнюю кухню. На завалинке летней кухни была обнаружена растительная масса. Все найденные предметы были упакованы и опечатаны.
Из показаний свидетеля ГСП оперуполномоченного ОУР ОВД по Куйтунскому району, следует, что после получения оперативной информации он проводил проверочную закупку наркотических средств на <адрес>. В качестве покупателя был приглашен ССН, от которого было отобрано заявление о его согласии принять участие в проведении проверочной закупки. В качестве понятых при проведении проверочной закупки были приглашены ВИС и СЕИ. Автомобиль на котором следовали к месту проведения проверочной закупки, а также закупной ССН были досмотрены. ССН были вручены денежные купюры в сумме 600 руб., которые были отксерокопированы. ССН подошел к дому № на <адрес>, постучал, из дома вышла женщина, он передал ей деньги, она ему что-то передала. ССН вернулся к автомобилю и выдал 2 бумажных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество. Был составлен акт проверочной закупки, протокол.
8 июля 2011 года он принимал участи при производстве обыска в жилище Панковец. При проведении обыска принимали участие двое понятых. Все участвующие при проведении обыска подъехали к дому подсудимых, из дома вышла Проценко, ее ознакомили с постановление о проведении обыска. Подсудимой сразу предложили выдать незаконного хранящиеся наркотики и другие предметы, запрещенные к обращению, на что она ответила, что у них ничего нет. Дома находился подсудимый Панковец, он спал, также в доме находилась мать Проценко. Дома в кухне в столе обнаружили 3 свертка с порошкообразным веществом. В летней кухне была обнаружена растительная масса и шприцы. Все было изъято, упаковано и опечатано.
Из показаний свидетеля ФЕВ следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска, об этом его попросил сотрудник полиции. При этом присутствовал второй понятой и оперуполномоченный ГСП. Все участвующие приехали к дому на <адрес>, постучали, на стук вышла женщина. Ей предъявили постановление о проведении обыска и предложили выдать запрещенные к обращению предметы и наркотики. Она ответила, что у них ничего нет. В кухне в столешнице обнаружили спичечный коробок в котором находилось 3 свертка с порошком. В доме находились дети. На улице, на завалинке летней кухни был обнаружен мешок с травой, также было обнаружено много шприцов.
Предложение выдать наркотики слышала Проценко, Панковец не слышал, так как он спал на кухне.
Из показаний свидетеля МАВ, следует, что 8 июля 2011 года она находилась в доме Панковец. ЕЕ разбудила Проценко и сказала, что в доме производится обыск. В дом зашли сотрудники полиции и двое понятых. В кухне был обнаружен коробок спичечный, в котором находился сверток с порошкообразным веществом, похожим на сахар. Проценко и Панковец сказали, что это сахар. Перед началом обыска Панковец и Проценко предлагали выдать наркотические вещества и запрещенные к обращению предметы.
Из показаний свидетеля СЕИ полученные на стадии досудебного производства по уголовному делу/л.д.30-32,Т-1/ следует, что 7 мая 2011 года сотрудник милиции пригласил его принять участие в проведении проверочной закупки в <адрес> в качестве понятого. Они прибыли в ОВД, где уже находился мужчина ССН, затем привезли еще одного мужчину – ВИС. ВИС принимал участие в качестве второго понятого, а ССН в качестве покупателя. Сотрудник милиции досмотрел автомашину Тойота-Премио, в ней ничего запрещенного не обнаружено. Он, второй понятой, ССН и ГСП на автомашине Тойота-Премио приехали на <адрес>, ГСП досмотрел «покупателя» наркотиков, при нем ничего обнаружено не было. Покупателю были вручены денежные средства купюрами 500 руб. и 100 руб. о чем был составлен соответствующий протокол, в который вписали номера денежных купюр и сверили с ксерокопией, сделанной ранее. По завершению досмотров были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались. ССН вышел из машины, подошел к дому № №, перелез в палисадник. Затем в палисадник вышла женщина. ССН протянул ей руку, она что-то взяв ушла в ограду, затем вернулась, протянула ССН руку и что-то передала. ССН вернулся в машину, его досмотрели, он выдал из левого кармана куртки два бумажных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, при этом пояснил, что это героин, который он приобрел у женщины за 600 руб. Указанные свертки были изъяты сотрудником милиции ГСП, помещены в целлофановый пакет, который опечатали. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие.
После оглашения показаний свидетеля СЕИ стороны пояснили, что у них дополнительных вопросов к свидетелю не возникает, необходимости личного участия свидетеля в судебном заседании, нет.
Из показаний свидетеля ССН, полученных на стадии досудебного производства по уголовному делу/л.д.56-58,Т-1/ следует, что 7 мая 2011 года сотрудник милиции пригласи его принять участие в проведении проверочной закупки в <адрес> в качестве закупного. Они прибыли в ОВД. ГСП привез еще двоих мужчин и пояснил, что они будут принимать участие в проверочной закупке в качестве понятых. Он, двое понятых и ГСП на автомашине приехали на <адрес>. Сотрудник милиции досмотрел автомашину, затем досмотрел его, ничего запрещенного обнаружено не было. Ему, то есть покупателю были вручены денежные средства купюрами 500 руб. и 100 руб. о чем был составлен соответствующий протокол, в который вписали номера денежных купюр и сверили с ксерокопией, сделанной ранее. По завершению досмотров были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались. Он вышел из машины, подошел к дому № № перелез в палисадник, из ограды дома вышла женщина. Он протянул ей деньги в сумме 600 руб., она взяв их ушла в ограду, затем вернулась, и передала ему два свертка из бумаги в клетку. Он сразу же положил свертки в карман куртки и вернулся в машину. Его досмотрели в присутствии понятых, он выдал из левого кармана куртки два бумажных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, при этом пояснил, что это героин, который он приобрел у женщины за 600 руб. Указанные свертки были изъяты сотрудником милиции ГСП, помещены в целлофановый пакет, который опечатали. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие.
После оглашения показаний свидетеля ССН стороны пояснили, что у них дополнительных вопросов к свидетелю не возникает, необходимости личного участия свидетеля в судебном заседании, нет.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимых Панковец и Проценко:
- рапорт на л.д.3,Т-1, поданный в адрес начальника ОВД по Куйтунскому району, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия/ в дальнейшем ОРМ/ «проверочная закупка» установлено, что 7 мая 2011 года неизвестное лицо возле дома № № на ул. <адрес> п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области совершило покушение на сбыт наркотического средства ССН
- рапорт на л.д.4,Т-1, поданный в адрес начальника ОВД по Куйтунскому району, согласно которому, в соответствии с полученной оперативной информации в п. <адрес> ул. <адрес> д. №, неизвестный женщина по имени Татьяна осуществляет незаконное хранение и сбыт наркотического средства героин, в связи с чем, необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия/ОРМ/ в виде проверочной закупки.
- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий на л.д. 5,Т-1, санкционированное начальником КМ ОВД по Куйтунскому району Иркутской области, согласно которому старшему оперуполномоченному ОУР милиции поручено проведение ОРМ в форме проверочной закупки в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, №
- заявление ССН на л.д.7,Т-1, согласно которому последний согласен оказывать содействие при проведении ОРМ в п. <адрес>, Куйтунского района, ул. <адрес>
- протокол наблюдения на л.д. 12-14, Т-1, согласно которому 7 мая 2011 года при проведении проверочной закупки в период времени с 17 час. 22 мин. до 17 час. 26 мин. в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, гражданин ССН, оказывающий содействие правоохранительным органам в качестве покупателя, с участием граждан СЕИ и ВИС подошел к дому из ограды которого вышла женщина в синей кофте. ССН передал что-то женщине, которая зашла в ограду дома, затем вернулась и передала что-то ССН
- справка об исследовании на л.д.26-27,Т-1, согласно которой приобретенное ССН в ходе проверочной закупки порошкообразное вещество является наркотическим средством героин /диацетилморфин/, массой 0,073г. грамма.
В силу ст. 73,74 и 84 УПК РФ вышеперечисленные рапорты, заявление ССН, протокол наблюдения, справку об исследовании суд признает документами.
- протокол осмотра документов оперативно-розыскное мероприятия на л.д.40-44,Т-1, согласно которому, произведен осмотр материалов ОРМ.
- протокол осмотра предметов на л.д. 47-48, согласно которому осмотрены два свертка из отрезков листа бумаги в клетку, прямоугольной формы размерами: первый - 35х35 мм; второй – 35х35мм, в каждом из свертков находится порошкообразное вещество, имеющее бежевый цвет, в первом свертке вещество имеет вес 0,026 г., во втором свертке порошкообразное вещество имеет вес 0, 027 г., общий вес 0,053 г.
- заключение судебно-химической экспертизы на л.д.52-53,Т-1, согласно которому, представленное на исследование вещество является наркотическим средством героин /диацетилморфин/ массой 0,053 грамма.
- протокол обыска с приобщением фототаблицы на л.д.63-69.Т-1, согласно которому при производстве обыска в доме подсудимых, расположенном по адресу: п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области ул. <адрес>, № было изъято: спичечный коробок и три свертка бумаги в линейку с порошкообразным веществом, обнаруженные в столешнице стола в кухне дома. Полиэтиленовый пакет с частями растений зеленого цвета, обнаруженный на завалинке летней кухни, расположенной на территории усадьбы дома. Полиэтиленовый пакет с частями растений зеленого цвета, обнаруженный на завалинке летней кухни, расположенной на территории усадьбы дома. Три полиэтиленовых пакета с веществом коричневого цвета, обнаруженные на завалинке летней кухни, расположенной на территории усадьбы дома. Два полиэтиленовых пакета с веществом коричневого цвета, обнаруженные на завалинке летней кухни, расположенной на территории усадьбы дома. Полипропиленовый мешок белого цвета с частями растений зеленого цвета, обнаруженный в столе в помещении летней кухни на территории усадьбы дома. картонная коробка синего цвета, в которой обнаружены шприцы различного объема в количестве 9 штук, обнаруженная в столе в помещении летней кухни на территории усадьбы дома.
- протокол осмотра предметов на л.д.70-73 Т-1, согласно которому при осмотре картонного спичечного коробка внутри обнаружено три свертка из отрезков листа бумаги в линейку прямоугольной формы с размерами сторон: первый 35х35 мм., второй 35х35 мм., третий 37х35 мм., в которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,048г., 0,047г., 0,047г. При осмотре полипропиленового мешка, установлено, что в нем находится сырая растительная масса зеленого цвета в виде стеблей с листьями и бутонами, вес которой составляет 550 г. При осмотре полиэтиленового пакета бордового цвета установлено, что в нем находится растительная масса темно-зеленого цвета, обладающая запахом растворителя общим весом 6280 г. При осмотре пяти прозрачных полиэтиленовых пакетов установлено, что в них находится измельченная растительная масса темно-зеленого цвета, обладающая запахом растворителя общим весом 2165г. При осмотре полиэтиленового пакета установлено, что в нем находится сырая растительная масса зеленого цвета в виде стеблей с листьями и бутонами общим весом 545 г. При осмотре полиэтиленового пакета фиолетового цвета установлено, что в нем находится сырая растительная масса зеленого цвета в виде стеблей с корневой системой общим весом 800 г. При осмотре полиэтиленового пакета красного цвета установлено, что в нем находится картонная коробка синего цвета в которой находятся 9 пластмассовых шприцев различного объема.
- заявление на л.д. 106 Т.1 от СВА, проживающего в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области ул. <адрес>, №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09-00 час 6 июня 2012 года по 14 час. 30 мин. 8 июня 2012 года совершили хищение его имущества из жилища.
- протокол осмотра места происшествия на л.д. 109-111 согласно которому был осмотрен дом по адресу п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области ул. <адрес>, №. При осмотре указанного дома обнаружено: вход в дом осуществляется через дощатую веранду, пробой и навесы на двери веранды имеют повреждения. В доме общий порядок не нарушен.
- протокол выемки на л.д.143-144, Т-1 согласно которому у ВВВ. изъято: системный блок, монитор, компьютерная мышь, клавиатура.
- протокол задержания подозреваемого на л.д. 148-149, Т-1 согласно которому подозреваемый Панковец с основаниями задержания согласен,
- протокол просмотра видеозаписи на л.д. 185-186, Т-1 согласно которому при просмотре видеозаписи видно, что мужчина стучит в окно дома, находясь в палисаднике. Из ограды дома выходит женщина, берет предмет из рук мужчины, заходит обратно в ограду дома. Затем женщина выходит из ограды дома и передает мужчине предмет.
- заключение судебно-химической экспертизы на л.д.209-211,Т-1, согласно которому представленная на исследование растительная масса в мешке и двух пакетах является наркотическим средством маковая солома, масса наркотического средства 275г., 172,5г., 200г. Общая масса 647,5г. сухого вещества. Вещество в трех свертках из отрезков листа бумаги в линейку и вещество из конверта склеенного из листа бумаги белого цвета является наркотическим средством – героин(диацетилморфин). Общая масса героина составила 0,193г. Представленная на исследование измельченная растительная масса с запахом растворителя является частями растения мака, которые подвергались механической и химической переработке, являются отходами после получения наркотического средства группы опия.
- протокол осмотра предметов на л.д. 221-222 Т.-1 согласно которому системный блок марки LG в корпусе черного цвета на передней части имеется вставка белого цвета, на задней части корпуса имеется наклейка на которой имеются надписи нанесенные красителем черного цвета модель – Зевс-39 VIN 23322214, ПСО 02244, справа вверху имеется наклейка с надписью «Гарантия». Имеются два гнезда штекеров. На передней части системного блока сверху имеется ДВДром на котором имеется надпись LG, DVD, super multiвнизу имеется кнопка включения, ниже кнопка перезагрузки, по корпусу системного блока через кнопку перезагрузки имеется повреждение в виде царапины длиной 5 см. Жидкокристаллический монитор марки LG корпус черного цвета передняя часть корпуса вокруг экрана серого цвета, на корпусе монитора, в левом верхнем углу имеется надпись FLATRON L1753 S, буква F наполовину стерта, под экраном на корпусе имеется надпись LG, на правой стороне корпуса сбоку имеются кнопки управления монитором, на задней части корпуса в нижнем правом углу имеется наклейка на которой красителем черного цвета нанесены надписи LG FLATRON L1753 S, SERIAL NO. 711NDQA5Z220, NOVEMBER 2007, MADE IN CHINA. Клавиатура к компьютеру белого цвета, в левом верхнем углу имеется надпись, нанесенная красителем синего цвета BTC, на кнопках клавиатуры русский алфавит нанесен красителем красного цвета, красителем черного цвета нанесены различные цифры. Блок бесперебойного питания, корпус серого цвета, на передней части корпуса снизу имеется надпись ipron, сверху имеется кнопка черного цвета, на верхней части корпуса имеется наклейка синего цвета на которой нанесены надписи: произведено в Тайване, BPP7000800411401, на задней части корпуса расположены выходы под штекера, в левом верхнем углу имеется наклейка зеленого цвета в виде круга.
- заключение специалиста на л.д. 225-226 Т-1, согласно которому стоимость системного блока «LG Зевс-39» с учетом его износа составляет15300 руб., стоимость жидкокристаллического монитора марки «LG FLATRON L1753 S» с учетом его износа составляет 7200 руб., стоимость клавиатуры к компьютеру марки «BTC» с учетом ее износа составляет 450 руб., стоимость мыши компьютерной марки «SVEN» с учетом ее износа составляет 180 руб., стоимость блока бесперебойного питания марки «ipron» с учетом его износа составляет 2700 руб.
- протокол предъявления предмета для опознания на л.д.227-230,Т-1, согласно которому потерпевший СРМ опознает системный блок марки «LG Зевс-39», похищенный 07 июня 2012 года по индивидуальным признакам: по корпусу системного блока через кнопку перезагрузки имеется повреждение в виде царапины длиной 5 см.
- протокол предъявления предмета для опознания на л.д.231-234,Т-1, согласно которому потерпевший СРМ опознает жидкокристаллический монитор марки LG корпус черного цвета передняя часть корпуса вокруг экрана серого цвета, на корпусе монитора, в левом верхнем углу имеется надпись FLATRON L1753 S, похищенный 07 июня 2012 года по индивидуальным признакам: в левом верхнем углу имеется надпись FLATRON L1753 S буква F наполовину стерта.
- протокол предъявления предмета для опознания на л.д.235-238,Т-1, согласно которому потерпевший СРМ опознает клавиатуру к компьютеру белого цвета, похищенную 07 июня 2012 года по индивидуальным признакам: в левом верхнем углу имеется надпись, нанесенная красителем синего цвета BTC.
- протокол предъявления предмета для опознания на л.д.239-242,Т-1, согласно которому потерпевший СРМ опознает мышь компьютерную марки «SVEN», похищенную 07 июня 2012 года по индивидуальным признакам: верхняя часть корпуса красного цвета, имеется надпись SVEN, боковые части корпуса черного цвета, имеется наклейка в виде овала зеленого цвета.
- протокол предъявления предмета для опознания на л.д.243-246,Т-1, согласно которому потерпевший СРМ опознает блок бесперебойного питания, похищенный 07 июня 2012 года, на верхней части корпуса имеется наклейка зеленого цвета в виде круга, по индивидуальным признакам: на верхней части корпуса имеется наклейка синего цвета.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Панковец установленной и доказанной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.33 УК РФ ч.; 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, а указанные преступления им совершены 7 мая 2011 года и 7 июня 2011 года, при обстоятельствах, как они установлены судом.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой Проценко установленной и доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а указанное преступление ею совершено 7 мая 2011 года при обстоятельствах, как они установлены судом.
Суд признает достоверными выводы судебно-химической экспертизы, установивших, что вещество, изъятое у свидетеля ССН., участвовавшего при проведении оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки, является наркотическим средством героин /диацетилморфин/ массой 0,053 грамма, поскольку судебно-химическое исследование наркотических средств было проведено компетентным специалистом, имеющим 1 экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, подробно описанной в исследовательской части заключения и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд признает достоверными выводы специалиста о стоимости похищенного Панковец имущества, принадлежащего потерпевшему СРМ, поскольку оценка предметов преступного посягательства была произведена компетентным специалистом в области товароведения, имеющим высшее профильное образование и длительный стаж работы по специальности, с учетом его износа, и эти выводы специалиста стороны под сомнение не ставили.
Показания подсудимых Панковец и Проценко об обстоятельствах совершенных ими преступлений суд находит правдивыми по следующим основаниям.
Показания подсудимых в части, касающейся покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в деталях согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Показания подсудимых также подтверждаются лицами, участвующими в проведении оперативно-розыскного мероприятия, то есть показаниями свидетелей ВИС, ССН, ГСП и СЕИ.
Показания вышеназванных свидетелей стороны в судебном заседании под сомнение не ставили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Кроме того, показания подсудимых по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин объективно подтверждаются документами проверочной закупки, а также заключением судебно-химической экспертизы о том, что предметом покушения на сбыт наркотического средства являлся героин.
Показания подсудимого Панковец о краже имущества, принадлежащего потерпевшему СРМ, в деталях и полностью согласуются с показаниями гражданина Комина, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью последнего.
Показания подсудимого о способе проникновения в жилище потерпевшего СРМ, ассортименте похищенного имущества, а также лице, которому похищенное имущество было сбыто, подтверждаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля ВВВ и объективно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ВВВ. похищенного имущества, протоколами предъявления изъятого имущества для опознания потерпевшему, а также его оценкой специалистом.
В судебном заседании стороны под сомнение показания потерпевшего и свидетеля ВВВ не ставили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Суд квалифицирует действия подсудимого Панковец по преступлению от 7 мая 2011 года по ч. 4 ст. 33 УК РФ., ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как соучастие в виде подстрекательства к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от Панковец обстоятельствам, поскольку подсудимый Панковец не принимал участие в совершении действий, образующих объективную сторону данного преступления, склонил Проценко к передаче героина ССН, его действия носили умышленный характер, были направлены на продажу, то есть возмездное отчуждение наркотических средств третьим лицам, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного отчуждения наркотического средства, но преступление не было доведено до конца, по независящим от Панковец обстоятельствам, поскольку преступные действия подсудимого проходили под контролем правоохранительных органов, наркотическое средство было изъяты из незаконного оборота.
Цель и мотив совершенного подсудимым Панковец по данному преступлению является корысть, то есть стремление извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства.
Действия подсудимого Панковец по преступлению от 7 июня 2011 года суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку целью проникновения в жилище потерпевшего СРМ, осуществленного подсудимым Панковец вопреки воли собственника, являлось противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, лицом, не наделенным какими-либо правомочиями в отношения предметов преступного посягательства с намерением извлечения материальной выгоды от возмездного отчуждения похищенного имущества третьим лицам. Предварительный сговор между подсудимым Панковец и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, имело место быть до начала совершение ими действий, образующих объективную сторону преступления, а стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего, не вызывает у суда сомнений в причинении кражей СРМ значительного ущерба.
С учетом изложенного, корыстный мотив и цель совершенного Панковец преступления, сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимой Проценко суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФкак покушение на сбыт наркотических средств, поскольку действия подсудимой носили умышленный характер, направлены были на продажу, то есть возмездное отчуждение наркотических средств третьим лицам, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного отчуждения наркотических средств, но преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимой Проценко обстоятельствам, поскольку преступные действия подсудимой проходили под контролем правоохранительных органов, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Цель и мотив совершенного подсудимой Проценко преступления являются извлечение материальной выгоды, то есть корыстный.
О незаконном характере действий подсудимых Панковец и Проценко по преступлению от 7 мая 2011 года свидетельствуют и установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного ими преступления, поскольку действия подсудимых противоречили ст. 8, 10, 14 и 23 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»/ с последующими изменениями и дополнениями/ в соответствии с которыми деятельность, связанная с оборотом наркотических средств подлежит лицензированию, может осуществляться только юридическими лицами, имеющими соответствующие лицензии и только в медицинских, научных, учебных целях, экспертной деятельности, ветеринарии и оперативо-розыскной деятельности. Никакого отношения к этим видам деятельности подсудимые Панковец и Проценко не имели.
Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин у подсудимых Панковец и Проценко сформировался самостоятельно, без влияния со стороны работников правоохранительных органов.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель предложила суду исключить из обвинения подсудимого Панковец совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Остальные участники уголовного судопроизводства согласились с такой позицией государственного обвинителя.
Такая позиция государственного обвинителя, направленная на смягчение обвинения, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ для суда обязательна, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого Панковец, вмененное ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Панковец и Проценко преступлений, их тяжести, личности подсудимых, а также влиянии назначенного наказания на исправление подсудимых Панковец и Поценко.
Подсудимым Панковец совершено подстрекательство на покушение на преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также совершено умышленное преступление против отношений собственности, отнесенные действующим уголовным законом /ч. 4 ст. 15 УК РФ/ к категории тяжких, представляющих значительную общественную опасность.
Подсудимой Проценко совершено покушение на преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное действующим уголовным законом /ч. 4 ст. 15 УК РФ/ к категории тяжких, представляющих значительную общественную опасность.
Характеризуется подсудимый Панковец участковым уполномоченным полиции как не работающий, не принимающий мер к трудоустройству, употребляющий наркотические средства /л.д.196/,Т-2
По месту отбывания условного наказания Панковец характеризуется положительно /л.д.201, Т-2/.
По месту жительства подсудимый Панковец характеризуется посредственно /л.д.203 Т-2/.
По месту жительства подсудимая Проценко характеризуется посредственно /л.д.235 Т-2/.
Характеризуется подсудимая Проценко участковым уполномоченным удовлетворительно/л.д.230,Т-2./
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебно-нарколого-психиатрической экспертизой подсудимого Панковец /л.д.42-46,Т-2/ у последнего обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако расстройство личности подсудимого относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы дела: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружении, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Панковец страдает наркотической зависимостью от опиодов, нуждается в применении мер медицинского характера, которые ему не противопоказаны.
Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, наряду с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Панковец вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений.
Признанный вменяемым, Панковец должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Психическое здоровье подсудимой Проценко сомнений у суда не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Панковец и Проценко суд, в силу ст. 61 УК РФ признает: признание вины в содеянном наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в отношении подсудимого Панковец и наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Панковец и Проценко, суд в деле не устанавливает.
Указанная совокупность смягчающих подсудимым наказаний влечет, по своим правовым последствиям, при определении меры наказания, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление по преступлению от 7 мая 2011 года, в отношении преступления от 7 мая 2011 года.
Учитывая совокупность смягчающих наказание Панковец обстоятельств, его личности, семейного положения, суд находит возможным применение к совершенным им преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и изменить категории тяжести совершенных им преступлений на категории средней тяжести.
Суд не находит достаточных оснований для изменения подсудимой Проценко категории тяжести совершенного ей преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/
Суд также находит возможным, на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/, не отменять Панковец условного осуждения, назначенного ему по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом обстоятельств совершенных подсудимыми Панковец и Проценко преступлений, их тяжести, характеристик личности Панковец и Проценко, требований ч.1 ст.6 УК РФ., ст. 60 УК РФ., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Панковец и Проценко обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимых Панковец и Проценко справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы, Панковец в пределах санкции ч. 4 ст. 33 УК РФ ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ., и п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ,/в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/; Проценко в пределах санкции ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, но применении условного осуждения, предусмотренного ч.1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимых Панковец и Проценко обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в государственный орган исполнения наказания не реже 1 раза в месяц, а подсудимому Панковец и пройти курс лечения от наркомании.
Наказание подсудимому Панковец должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив подсудимому наказание отдельно за каждое совершенное им преступление, по совокупности преступлений необходимо определить ему наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных Панковец отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Панковец, суд находит возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст.228.1 УК РФ, и дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимой Проценко дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст.228.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновными: ПАНКОВЕЦ АА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.33 УК РФ; ч.3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,/в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ в соответствии с санкцией закона, на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ определить ему наказание:
- по ч. 4 ст.33 УК РФ; ч.3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы;
- по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и ограничения свободы;
и окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ., путем частичного сложения наказаний, назначенных Панковец А.А.. отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ДВА месяца без штрафа и ограничения свободы.
ПРОЦЕНКО ТП в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с санкцией закона определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Панковец А.А. и Проценко Т.П. наказание считать условным: Панковец А.А - с испытательным сроком в ТРИ года, Проценко Т.П. - с испытательным сроком в ТРИ года.
Срок испытания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Панковец А.А. и Проценко Т.П.. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панковец А.А. и Проценко Т.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания 1 раз в месяц, а Панковец А.А. и пройти курс лечения от наркомании.
Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в отношении Панковец А.А. подлежит самостоятельному исполнению
Меру пресечения Панковец А.А.. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.
Меру пресечения Проценко Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок, находящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: два свертка из отрезков листа бумаги в клетку с наркотическим средством героин (диацетиморфин) массой 0,033 гр., 9 шприцев различным объемом в картонной коробке синего цвета, спичечный коробок с 3 свертками из отрезков листа бумаги в линейку с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,112 гр., наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,041гр., наркотическое средство маковая солома массой 641, 5гр., растительную массу, являющуюся отходами после получения наркотического средства группы опия весом 8445 гр., находящиеся в камере хранения ОВД по Куйтунскому району /л.д.54, 77, 212-213, Т-1, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как запрещенные к обращению.
Вещественные доказательство по делу: системный блок марки «LG Зевс-39», жидкокристаллический монитор марки «LG FLATRON L1753 S», клавиатуру к компьютеру марки «BTC», мышь компьютерную марки «SVEN»,, блок бесперебойного питания марки «ipron» /л.д.249,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении собственника.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, находящийся в камере хранения ОВД по Куйтунскому району /л.д.188, Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, то есть в кассационном порядке, а Панковец А.А. и Проценко Т.П. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Осужденные Панковец А.А. и Поценко Т.П. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: