П Р ИГ О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3 ноября 2010 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры, Шульгиной О.Г.,
подсудимого Минеева М.В.,
защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 273, при секретаре Шафранской А.Ю.,
а также представителя потерпевшего - ЯВФ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125 в отношении гражданина: МИНЕЕВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА, XX xxxxx XXXX года рождения, уроженца с. XXXXX Куйтунского района Иркутской области, гражданина РФ., военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в с. XXXXX Куйтунского района Иркутской области, XXXXX, со XXXXX, холостого, ранее не судимого, не работающего, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Минеев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего АВИ
Преступление подсудимый Минеев совершил в с. XXXXX Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Минеев 14 февраля 2006 года около 21-00 часа, находясь в квартире xxxxxxx дома xxxxxxx на XXXXX с. XXXXX Куйтунского района Иркутской области, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к своему знакомому АВИ, в процессе возникшей между ними словесной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог эти последствия предвидеть, нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела АВИ, в том числе и районы расположения жизненно важных органов человека, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков орбит обоих глаз, кровоподтека левой околоушной области, относящиеся к категории не причинивших легкого вреда здоровью, как не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: сгибательного перелома грудины, сгибательных переломов 2.3.4 и 5 ребер справа по среднеключичной линии, разгибательных переломов 2,3,4,5 и 6 ребер слева по окологрудинной /парастернальной / линии и сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7 и 8 ребер слева по переднее- подмышечной линии, обширных кровоподтеков грудной клетки, ушиба легких, осложнившихся посттравматической двухсторонней сливной пневмонией, относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
От полученных, несовместимых с жизнью телесных повреждений, а именно: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: сгибательного перелома грудины, сгибательных переломов 2.3.4 и 5 ребер справа по среднеключичной линии, разгибательных переломов 2,3,4,5 и 6 ребер слева по окологрудинной парастернальной/ линии и сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7 и 8 ребер слева по переднее- подмышечной линии, обширных кровоподтеков грудной клетки, ушиба легких, осложнившихся посттравматической двухсторонней сливной пневмонией,: потерпевший АВИ скончался в участковой больнице п. XXXXX Куйтунского района.
В судебном заседании, как и на стадии досудебного производства по делу, подсудимый Минеев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, согласившись давать показания, суду пояснил следующее.
19 января 2006 года он вместе с АВИ и КПА распивал спиртные напитки в жилище последнего. После распития спиртных напитков у КПА пропали деньги. Позднее до него, то есть подсудимого, дошли разговоры о том, что АВИ обвиняет его, то есть подсудимого, в краже денег. 14 февраля 2006 года между 20-00 и 21-00 часами он пришел домой к АВИ прояснить вопрос о том, на основании чего последний распространяет про него сведения о причастности к краже денег у КПА. АВИ был в жилище один, трезв и никаких телесных повреждений у него не было. Кроме него и АВИ в жилище никого не было. Он и АВИ стали распивать спиртные напитки. Во время их разговора, АВИ ему, то есть подсудимому, не признался в том, что распространяет подобные сведения. Он, то есть подсудимый, ударил кулаком в лицо АВИ и последний упал на пол. В это время он, то есть подсудимый, стал наносить удары АВИ кулаками и ногами по лицу и туловищу, в том числе и в область грудной клетки потерпевшего. АВИ пытался оказать сопротивление, но так как он, то есть подсудимый, физически сильнее и моложе АВИ, то он не позволил последнему ударить себя. Прекратив избиение АВИ, они продолжили распитие спиртных напитков. 15 февраля 2006 года он пришел домой к АВИ, наколол последнему дров. АВИ сидел на печи и ни на что не жаловался. Он неоднократно приходил домой к АВИ и топил там печь. АВИ считает человеком безобидным, возраста за 50 лет. Он, то есть подсудимый, считает себя значительно сильнее потерпевшего. В 20-х числах февраля 2006 года АВИ ему, то есть подсудимому, сказал, что у него «болит внутри». Он, то есть подсудимый, предложил АВИ обратиться за медицинской помощью, но АВИ отказался. Считает, что смерть АВИ наступила от его, то есть подсудимого, действий.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний представителя потерпевшего ЯВФ. следует, что об обстоятельствах преступления ей известно только из материалов уголовного дела. Гражданина АВИ она не знала, и охарактеризовать его лично не может.
Из показаний свидетеля ВНА следует, что в феврале 2006 года она работала главой администрации с. XXXXX О случившемся она узнала от своей матери - БАА, которая пояснила, что Минеев избил АВИ. Затем об этом ей сообщил и житель села - КПА Последний также ей сообщил, что просил фельдшера осмотреть АВИ в связи с избиением, но фельдшер не пошла к АВИ. 15 февраля 2006 года, около 09-00 час. она зашла домой к АВИ. Один глаз у АВИ был заплывший. АВИ ей сообщил о том, что его избил Минеев за то, что он, то есть АВИ, оклеветал Минеева в краже денег. АВИ также сообщил о том, что Минеев его бил ногами в углу около печи. Во время их разговора АВИ тяжело дышал, жаловался на боль в груди, с трудом передвигался. АВИ намного физически слабее подсудимого. Через некоторое время она встретила подсудимого и сказала ему, чтобы последний раз избил АВИ, должен за ним ухаживать. В связи с тем, что состояние здоровья АВИ ухудшалось, ФДА увез его в больницу с. Игнино. Через некоторое время главный врач КТЕ сообщила, что АВИ умер. О случившемся она сообщила в милицию. Близких родственников АВИ не имел. Никаких сведений о том, что АВИ падал с печи матери подсудимого она, то есть свидетель, не сообщала. АВИ она знала как спокойного человека, Минеев наоборот вспыльчивый.
Из показаний свидетеля КПА следует, что 19 января 2006 года у себя дома он употреблял спиртные напитки вместе с АВИ и подсудимым. Когда он, то есть свидетель, брал деньги из столешницы, это видел Минеев. После употребления спиртных напитков АВИ ушел, а Минеев остался ночевать у него. Утром следующего дня он обнаружил, что столешница открыта и пропали деньги около 3500 руб. Он сразу пошел домой к АВИ, который сообщил, что Минеев его, то есть АВИ, выгнал из дома свидетеля, а сам остался ночевать. В феврале 2006 года, числа он не помнит, когда пришел домой к АВИ, то увидел последнего сидящим на печи, лицо у АВИ было в ссадинах и синяках. АВИ ему, то есть свидетелю, сообщил о том, что его избил Минеев, затем лежащего стал топтать грудь коленями. Он, то есть свидетель, ходил к АВИ, носил ему пищу, топил печь. АВИ жаловался на боль во внутренностях. АВИ он знал как человека, никому не делавшего вреда. В доме АВИ он подсудимого никогда не видел.
Из показаний свидетеля ПЗА следует, что в феврале 2006 года она работала фельдшером в с. ФИО6. В феврале 2006 года, числа она не помнит, ей сообщил кто-то из местных жителей о том, что Минеев избил АВИ. Встретив АВИ и предложив ему медицинскую помощь, она получила отказ. Через несколько дней, кто-то из местных жителей ей сообщил, что состояние здоровья АВИ ухудшилось. Она пришла домой к АВИ, последний сидел на печи. При осмотре АВИ она обнаружила у него дыхательную недостаточность, он тяжело дышал, несмотря на это АВИ отказался от госпитализации. После чего она пошла домой к Минееву и сказала последнему топить печь в доме АВИ. Перед тем, как АВИ увезли в больницу XXXXX, он ей, то есть свидетелю, сообщил о том, что его избил Минеев.
Из показаний свидетеля ФДА следует, что в феврале 2006 года он работал в администрации с. ФИО6. Ему известно, что перед госпитализацией АВИ, фельдшер ПЗА написала докладную о необходимости транспортировки АВИ в стационар. Он принимал участие в транспортировке АВИ в медицинское учреждение, помог последнему слезть с печи, посадил в машину. АВИ сообщил, что его избил Минеев. АВИ также сообщил подробности о том, что когда Минеев сбил его с ног, то наносил удары ногами, прыгал на его грудь. Ему, то есть свидетелю, также известно о том, что АВИ после госпитализации умер в больнице.
Из показаний свидетеля КЛФследует, что она проживает в с. ФИО6 по адресу XXXXX1. До февраля 2006 года проживал по соседству, в соседнем доме АВИ. После смерти АВИ ей стало известно, что он умер из-за того, что был избит Минеевым. Незадолго до смерти она разговаривала с АВИ. АВИ был вялый, грустный, когда разговаривал, в груди его что-то хлюпало. АВИ рассказал ей о том, что во время ссоры с Минеевым, который пришел в его, то есть АВИ, дом, Минеев нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, он упал. Минеев стал его пинать. Она предложила АВИ обратиться в больницу, но последний отказался. Через несколько дней она опять разговаривала с АВИ, вид его стал хуже. Вскоре она узнала, что фельдшер увезла АВИ в больницу, где он и умер. АВИ был спокойный, безобидный, проживал один.
Из показаний свидетеля КТЕследует, что в конце февраля 2006 года в больницу поступил АВИ.с диагнозом ушиб грудной клетки. После смерти АВИ, она сообщила ВНА о том, что для точного установления причины смерти АВИ необходимо проведение судебно-медицинского исследования трупа.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого:
- рапорт, поданный на имя начальника Куйтунского ОВД нал.д.4,Т-1, согласно которого из сообщения главы администрации с. Б следует, что в больнице XXXXX от телесных повреждений умер АВИ.
В соответствии со ст. 73,74 и 84 УПК РФ указанный рапорт суд признает документом.
- протокол осмотра места происшествия нал.д.6-8,Т-1, согласно которого при осмотре домовладения АВИ в с. ФИО6, XXXXX. 67-2, установлено следующее.
В квартире потерпевшего имеется печь, которая расположена в кухне.
- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы нал.д.89-96,Т-1, согласно которого, на трупе АВИ установлены следующие телесные повреждения:: закрытая тупая травма грудной клетки в виде сгибательного перелома грудины, сгибательных переломов 2,3,4 и 5 ребер справа по средне - ключичной линии, разгибательных переломов 2,3,4,5 и 6 ребер слева по окологрудинной линии и сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7 и 8 ребер слева по переднее - подмышечной линии, обширных кровоподтеков грудной клетки, ушиб легких, осложнившаяся посттравматической двусторонней сливной пневмонии. Данная травма причинена неоднократным воздействием тупыми твердыми предметами в переднюю поверхность грудной клетки слева, могла быть причинена при «напрыгивании» на переднюю поверхность грудной клетки, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла быть причинена 14 февраля 2006 года.
Кровоподтеки в области орбит обоих глаз, левой скуловой области причинены не менее чем тремя воздействиями тупыми твердыми предметами, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, как скоропроходящие и длящиеся не более 6 дней и могли быть причинены 14 февраля 2006 года. Все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени.
- справка службы записи актов гражданского состояния нал.д.220,Т-1, согласно которой АВИ родился 10 июня 1947 года.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Минеева в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Выводы комиссионной судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего АВИ о локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений/только в областях расположения жизненно-важных органов человека: голове и грудной клетке/ механизме их образования/от множественных травмирующих воздействий/от ударов тупыми твердыми предметами/, их количестве/ множество/, категории их тяжести/ причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека/, наличия прямой причинной связи между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшего, времени, в течение которого эти телесные повреждения были причинены потерпевшему /короткий/, времени, когда эти телесные повреждения были причинены АВИ/14 февраля 2006 года/ суд признает достоверными по следующим основаниям.
Судебно-медицинское исследования, по материалам дела трупа потерпевшего АВИ, производилось комиссией компетентных специалистов в области судебной медицины, имеющими высшие экспертные категории и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 года № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» и которая подробно описана в исследовательской части заключения, и эти выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Анализ показаний подсудимого Минеева, полученных в судебном заседании, приводит суд к следующему.
Показания подсудимого Минеева о времени/14 февраля 2006 года/ и механизме образования телесных повреждений/ от множественных ударов кулаками и ногами в голову и грудную клетку, то есть тупыми твердыми предметами/, обнаруженных на трупе потерпевшего АВИ объективно подтверждаются и выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего в этой части.
Из показаний свидетелей КПА и ФДА следует, что из их разговоров с самим АВИ, последний им сообщил о том, что в процессе избиения, подсудимый топтал грудную клетку АВИ коленями, прыгал ему на грудную клетку.
В судебном заседании стороны показания данных свидетелей в этой части не оспорили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Кроме того, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего АВИ в части, касающейся механизма образования телесных повреждений, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться от «напрыгивания» на переднюю поверхность грудной клетки потерпевшего, что свидетельствует о том, что сведения, которые потерпевший АВИ сообщил указанным свидетелям об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, являются правдивыми.
Как следует из показаний свидетелей ВНА, ПЗА и КЛФ - при их разговорах с потерпевшим, АВИ сообщил им о том, что его избил подсудимый, а свидетелям ВНА и КЛФ АВИ сообщил также и о том, что в процессе избиения Минеев ему наносил удары ногами.
Из показаний свидетеля ВНА также следует, что в разговоре с ней подсудимый Минеев не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему.
Стороны в судебном заседании показания вышеназванных свидетелей под сомнение не ставили, а у суда также нет оснований им не доверять.
Кроме того, показания данных свидетелей полностью согласуются с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы АВИ в части, касающейся механизма образования у последнего телесных повреждений.
Суд также считает установленным, что все телесные повреждения, установленные комиссионной судебно-медицинской экспертизой потерпевшего, в том числе и находящиеся в прямой причинной связи со смертью, причинены противоправными действиями самого подсудимого и при обстоятельствах, исключающих любое постороннее травмирующее воздействие на АВИ
Данный вывод суд основывает на следующих, установленных в судебном заседании доказательствах.
Как следует из показаний свидетелей ВНА, ПЗА, КЛФ, КПА и ФДА именно на подсудимого потерпевший АВИ незадолго до смерти указал как на причинителя вреда здоровью, объяснив части из них и способ травмирующих воздействий на него со стороны Минеева.
Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, все телесные повреждения на трупе АВИ причинены в короткий промежуток времени 14 февраля 2006 года, что также исключает возможность причинения потерпевшему травм как со стороны других лиц, так и при иных обстоятельствах.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать правдивыми показания подсудимого Минеева в части, касающейся того, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего АВИ
Суд также считает установленным, что преступление подсудимый Минеев совершил не находясь как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов по следующим основаниям.
Как следует из показаний самого подсудимого, он значительно физически сильнее потерпевшего АВИ, который на момент происшествия был по возрасту старше 50 лет, что подтверждается и справкой службы записи актов гражданского состояния о дате рождения потерпевшего. То есть на момент происшествия потерпевшему исполнилось 59 лет.
Показания подсудимого в этой части подтверждаются и свидетелем ВНА, которая считает, что потерпевший был значительно физически слабее подсудимого.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей, что рост АВИ составлял 154 см.
Как следует из показаний подсудимого Минеева, именно он пришел в жилище потерпевшего с целью разобраться с АВИ по поводу сведений о том, что он, то есть подсудимый, совершил кражу денег у КПА, именно он начал избиение потерпевшего, который не смог ему оказать никакого сопротивления, то есть начал совершать противоправные действия.
Кроме того, анализ положений ст. 37 УК РФ приводит суд к выводу о том, что не может находиться в состоянии необходимой обороны лицо, само совершающее противоправные действия.
Анализ представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что на момент совершения преступления, подсудимый не находился как в состоянии физиологического аффекта, так и любом ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Как следует из показаний подсудимого Минеева, именно он пришел домой к потерпевшему и стал совершать действия, образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ после того, как АВИ стал отрицать свою причастность в распространении сведений о краже Минеевым денег у КПА
Кроме того, в судебном заседании установлено, и это не оспаривалось сторонами, на момент совершения преступления подсудимый Минеев находился в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе исключает образование физиологического аффекта.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его мотив - личная неприязнь, сомнений у суда не вызывает.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
о направленности умысла действий.
Количество и характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего АВИ / телесные повреждения, а их множество, большинство из которых относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни человека и расположены только в районах жизненно - важнных органов человека - голове и грудной клетке/, время, в течение которого эти телесные повреждения были Минеевым причинены АВИ/ короткий/, свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшего.
Локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе АВИ./только в областях расположения жизненно-важных органов человека - голове и грудной клетке/, категория их тяжести/тяжкие по признаку опасности для жизни человека/, механизм их образования/от множества травмирующих воздействий кулаками и ногами /, сила с которой подсудимый наносил удары потерпевшему/значительная о чем показывает наличие у потерпевшего тяжелой закрытой, тупой травмы грудной клетки / свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему АВИ
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и множественность причиненных им травмирующих воздействий потерпевшему, что подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы трупа АВИ
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют и значительные усилия, которые прилагал подсудимый при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему АВИ, о чем свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов грудины и значительного количества ребер.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Минеев, нанося потерпевшему АВИ множественные удары со значительной силой кулаками и ногами в район расположения жизненно важных органов человека - голову и грудную клетку, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему АВИ и желал наступления именно этого преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
О том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют и действия самого подсудимого, выразившиеся в том, что последний наносил множественные удары кулаками и ногами в область головы и грудной клетки АВИ
По отношению к смерти потерпевшего суд устанавливает неосторожную форму вины подсудимого, в виде небрежности, поскольку Минеев не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий в виде наступления смерти потерпевшего АВИ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
О том, что подсудимый Минеев должен был и мог предвидеть наступления смерти потерпевшего АВИ, свидетельствуют его зрелый возраст и достаточный уровень образования.
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого Минеева установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, личности подсудимого и потерпевшего, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание вины в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не устанавливает.
Характеризрвался потерпевший АВИ по месту жительства положительно, как отзывчивый и доброжелательный, оказывавший помощь односельчанам /л.л.229,Т-1/
Участковым уполномоченным милиции АВИ характеризовался как спокойный, уравновешенный, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийсял.д.231,Т-1/.
По месту жительства подсудимый Минеев характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, на которого жалоб не поступалол.д.210,Т-1/.
Участковыми уполномоченными милиции Минеев характеризуется противоречиво: не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, жалоб на которого не поступалол.д.213, 218,Т-1/.
В соответствии с проведенной по делу комплексной судебной, психолого-психиатрической экспертизой подсудимогол.д.128-132,Т-1/, Минеев каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием ранее не страдал, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него отсутствуют мнестико -интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства, нарушения критических и прогностических способностей, какие-либо психотические расстройства. В период, относящийся к инкриминированному Минееву деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Давая оценку заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Минеева, наряду с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает это заключение достоверным, поскольку проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Минеева вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Признанный вменяемым, Минеев подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его особой тяжести, удовлетворительной характеристики личности Минеева., требований ч.4 ст. 111 УК РФ, но не максимальный срок, предусмотренный законом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд,
п р и г о в о р и л :
Признать виновным МИНЕЕВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Минееву М.В. исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Минееву М.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Осужденный Минеев М.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представления, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья:
Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2010 года