ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун20 декабря 2010 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Степаненко В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Босовой И.П.,
подсудимого Кобелева С.В.,
защитника – адвоката Решетникова Д.А., представившего удостоверение №1573 и ордер №331,
при секретаре Шафранской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-142-2010 в отношении
Кобелева С.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кобелев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Гражданин Кобелев С.В. 20 августа 2010 года в промежуток времени с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, расположенного на <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гражданину СПС, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки SAMSUNG GT-C 3510 стоимостью 4096 рублей, принадлежащий гражданину СПС, причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кобелев С.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Босова И.П., защитник Решетников Д.А. не возражали против особого порядка.
Потерпевший СПС в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против особого порядка не возражал при ознакомлении с материалами уголовного дела, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Кобелева С.В. удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Кобелева С.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Кобелева С.В. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе следствия было достоверно установлено, что подсудимый тайно, незаконно изъял и присвоил не принадлежащее ему имущество, обратив его свою пользу, то есть из корыстных побуждений, а потому его действия верно оценены как кража. Ущерб для потерпевшего СПС суд признает значительным, учитывая материальное положение потерпевшего и тот факт, что сумма ущерба превышает 2500 рублей. Состав преступления оконченный, поскольку Кобелев С.В. реально распорядился похищенным имуществом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобелеву С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кобелеву С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Кобелеву С.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении Кобелеву С.В. вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, его личность, отношение к содеянному и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Из заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Кобелев С.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.29-31).
Суд, оценив заключение экспертизы в совокупности с характеризующими Кобелева С.В. материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Кобелева С.В. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кобелева С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Кобелеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Кобелева С.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки SAMSUNG GT-C 3510 хранящийся у потерпевшего СПС – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: