П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун24 декабря 2010 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Степаненко В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Босовой И.П.,
подсудимых Ванхочи В.В. и Скворцова А.В.,
защитника – адвоката Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордера №335 и 336,
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-144-2010 в отношении
Вахночи В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пгт.<адрес>, гражданина РФ, русского, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в качестве безработного, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,
Скворцова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ванхочи В.В. и Скворцов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Ванхочи В.В. и Скворцов А.В. в промежуток времени с 22 до 23 часов 9 мая 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, на предложение БСА, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества группой лиц. Во исполнение задуманного 9 мая 2010 года в промежуток времени с 22 до 23 часов Ванхочи В.В., Скворцов А.В., БСА подошли к электроопоре №12 ВЛ-10 кВ Мингатуй-Тобино, расположенной на расстоянии 2 метров от усадьбы <адрес> <адрес> <адрес>, где при помощи монтерских когтей и топора с пролетов №12-17 тайно из корыстных побуждений группой лиц совершили хищение провода марки АС-50 в количестве 137 кг по цене 98 рублей 06 копеек за 1 кг на общую сумму 13434 рубля 61 копейку, принадлежащего <данные изъяты> электросетевой компании <данные изъяты> причинив тем самым предприятию материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ванхочи В.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании подсудимый Скворцов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Босова И.П., защитник Решетников Д.А. не возражали против особого порядка.
Представитель потерпевшего КАА в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против особого порядка не возражал при ознакомлении с материалами уголовного дела, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимых Ванхочи В.В. и Скворцова А.В. удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Ванхочи В.В. и Скворцова А.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Ванхочи В.В. и Скворцова А.В. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«А » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе следствия было достоверно установлено, что подсудимые тайно, незаконно изъяли и присвоили не принадлежащее им имущество, обратив его свою пользу, то есть из корыстных побуждений, а потому их действия верно оценены как кража. Совершению преступления предшествовал сговор между подсудимыми.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, которые характеризуются по месту жительства посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванхочи В.В. и Скворцова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ванхочи В.В. и Скворцова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым Ванхочи В.В. и Скворцову А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом обстоятельств дела суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении Ванхочи В.В. и Скворцову А.В. вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимыми умышленного преступления средней тяжести, их личность, отношение к содеянному и считает, что наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимых. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание им может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимых ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Наблюдая поведение Ванхочи В.В. и Скворцова А.В. в судебном заседании, которые вели себя адекватно, учитывая данные о том, что они никогда на учете у психиатра не состояли, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Ванхочи В.В. и Скворцова А.В. следует признать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное, сомнений в их психической полноценности у суда не возникает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вахночи В.В. и Скворцова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы - каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Ванхочи В.В. и Скворцову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Ванхочи В.В. и Скворцова А.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство – провод АС-50 длиной 65 см, хранящийся на складе ОВД по Куйтунскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимым, что они имеют право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяСтепаненко В.П.