П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ.
10 февраля 2011 годап. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Босовой И.П.,
подсудимого Терентьева И.Ю. и Семенова П.Г.,
защитника: Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордера № 13 и 14,
при секретаре Шафранской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24 в отношении граждан: ТЕРЕНТЬЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца с. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области,
гражданина РФ., военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, не работающего, холостого, со <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
СЕМЕНОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца г. <адрес>, Иркутской области, граж-
данина РФ., военнообязанного, государственных наград не имеющего, <данные изъяты>, проживающего в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, холостого, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ.
у с т а н о в и л :
Подсудимые Терентьев и Семенов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Терентьев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления подсудимые Терентьев и Семенов совершили в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Терентьев и Семенов 28 июля 2010 года около 23-00 часов, находясь в с. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, по предварительному сговору между собой, по предложению Терентьева, с целью хищения чужого имущества пришли к гаражу, расположенному на <адрес>, где Семенов, при помощи принесенной с собой ножовки, произвел распил потолка и через образовавшийся проем проник внутрь помещения, а Терентьев остался снаружи для предупреждения об опасности. Из помещения гаража Семенов и Терентьев тайно совместными действиями похитили: трубу выхлопную стоимостью 500 руб.., 30 литров бензина по цене 21.2 руб. за 1 литр на сумму 636 руб., а всего похитили имущества, принадлежащего гражданину МАИ на сумму 1136 руб., причинив материальный ущерб собственнику.
После совершения преступления подсудимые Терентьев и Семенов с места происшествия скрылись, похищенное имущество присвоили и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Терентьев 15 августа 2010 года около 23-00 часов, находясь в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному на <адрес>, через проем в стене проник внутрь помещения, откуда тайно похитил сиденье мотоциклетное стоимостью 1100 руб., принадлежащее гражданину МАИ, причинив материальный ущерб собственнику.
После совершения преступления подсудимый Терентьев с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Терентьев пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Семенов пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Босова И.П., а также защитник Иваненко В.Н. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились оба подсудимые обоснованно и подтверждается не только признанием вины самими подсудимыми, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимых Терентьева и Семенова органом предварительного расследования правильно квалифицированы п. А.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Характеризуются оба подсудимые отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Терентьева и Семенова., суд в силу ст. 61 УК РФ признает: чистосердечное признание вины в содеянном, а в отношении Семенова и наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, суд в деле не устанавливает.
Психическое здоровье подсудимых сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновными: ТЕРЕНТЬЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных п. А.Б. ч 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ;
СЕМЕНОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. А.Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ,
В соответствии с санкцией закона определить им наказания.
Терентьеву И.Ю.назначить наказания в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ:
- по п. А.Б. ч. 2 ст. 158 УК - РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы;
- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы;
И окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое из совершенных им преступлений, определить Терентьеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.
Семенову П.Г. - в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенные Терентьеву И.Ю. и Семенову П.Г. наказания считать условными с испытательным сроком:
- Терентьеву И.Ю. в ТРИ года,
- Семенову П.Г. в ДВА года.
Срок испытания Терентьеву И.Ю. и Семенову П.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ зачесть Терентьеву И.Ю. и Семенову П.Г.. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Терентьева И.Ю. и Семенова П.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания.
Меру пресечения Терентьеву И.Ю. и Семенову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписок о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мотоциклетное седло, ручку управления дросселем, переднюю фару, находящиеся в камере хранения Куйтунского ОВД/л.д.19,44/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в распоряжение собственника.
Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, находящиеся у потерпевшего МАИ, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжение собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: