П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Куйтун04 марта 2011 года.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А.,
с участием государственного обвинителя Леонтьева К.Е.,
потерпевших РВИ, ДНИ,
подсудимых Шатунов Ю.А., Константинова А.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ШИВ,
защитников: адвоката Решетникова Д.А., предоставившего удостоверение № 1573 и ордер№ 43; адвоката Котлярова В.С., предоставившего удостоверение № 1223 и ордер № 44,
при секретаре судебного заседания Косяковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 19/11 в отношении граждан:
КОНСТАНТИНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Шатунов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего слесарем в <данные изъяты> <адрес>, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Шатунов Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того подсудимые Шатунов Ю.А. и Константинов А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:
05 декабря 2009 года в период с 23 до 24 часов Шатунов Ю.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил: портьеру размером 2,5 м. стоимостью 420 рублей, портьеру размером 5,5 х 2,2 м. стоимостью 962рубля 50 копеек, шубу женскую стоимостью 9000 рублей, шапку норковую стоимостью 4950 рублей, шапку норковую стоимостью 2750 рублей, штору длинной 10 м. стоимостью 1500 рублей, куртку демисезонную стоимостью 1330 рублей, куртку-ветровку стоимостью 750 рублей, люстру стоимостью 1440 рублей, плащ женский стоимостью 1240 рублей, кофейный сервиз на 6 персон стоимостью 300 рублей, шапки детские в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей, детские кепи в количестве 3 штук стоимостью 65 рублей каждая на сумму 195 рублей, панамы детские в количестве 3 штук стоимостью 30 рублей каждая на сумму 90 рублей, костюм детский новогодний “Лисичка” стоимостью 600 рублей, костюм детский новогодний “Божья коровка” стоимостью 600 рублей, халат женский стоимостью 75 рублей, чайник термос стоимостью 1200 рублей; семена: репы «Петровская» 6 пачек стоимостью 5 рублей каждая на сумму 30 рублей, петрушки 4 пачки стоимостью 5 рублей каждая на сумму 20 рублей, укропа стоимостью 21 пачка стоимостью 5 рублей каждая на сумму 105 рублей, салата 38 пачек стоимостью 10 рублей каждая на сумму 380 рублей, кабачка 1 пачка стоимостью 5 рублей, тыквы 1 пачка стоимостью 5 рублей, ревень 1 пачка стоимостью 5 рублей, лука 20 пачек стоимостью 10 рублей каждая на сумму 200 рублей, пастернака 3 пачки стоимостью 10 рублей каждая на сумму 30 рублей, свеклы 16 пачек стоимостью 5 рублей каждая на сумму 80 рублей, арбуза 3 пачки стоимостью10 рублей каждая на сумму 30 рублей, моркови 49 пачек стоимостью 10 рублей каждая на сумму 490 рублей, редиса 11 пачек стоимостью 5 рублей каждая на сумму 55 рублей, базилика 46 пачек стоимостью 5 рублей каждая на сумму 230 рублей, кориандра 1 пачка стоимостью 5 рублей, турнепса 9 пачек стоимостью 5 рублей каждая на сумму 45 рублей, сельдерея 22 пачки стоимостью 5 рублей каждая на сумму 110 рублей, цикламена 4 пачки стоимостью 35 рублей каждая на сумму 140 рублей, розмарина 14 пачек стоимостью 15 рублей каждая на сумму 210 рублей, петунии 26 пачек стоимостью 40 рублей каждая на сумму 1040 рублей; средство для борьбы с насекомыми «Муравин» 3 пачки стоимостью 15 рублей каждая на сумму 45 рублей, бутон 3 пачки стоимостью 25 рублей каждая на сумму 75 рублей, антилик для цветов 6 пачек стоимостью 15 рублей каждая на сумму 90 рублей, корневин 2 пачки стоимостью 15 рублей каждая на сумму 30 рублей, гумат 2 пачки стоимостью 25 рублей каждая на сумму 50 рублей, уничтожитель насекомых «Искра» 1пачка стоимостью 10 рублей, уничтожитель насекомых «Банкол» 3 пачки стоимостью 15 рублей каждая на сумму 45 рублей, уничтожитель насекомых «Зубр» 1 пачка стоимостью 15 рублей, уничтожитель насекомых «Интовир» 13 пачек стоимостью 15 рублей каждая на сумму 195 рублей, железный купорос 1 пачка стоимостью 50 рублей, смесь «Бордорская» 1 пачка стоимостью 50 рублей, принадлежащие гражданке РВИ, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 31422,5 рублей. Похищенное Шатунов Ю.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 30 августа 2010 года в период времени с 02 до 04 часов, Шатунов Ю.А. по предварительному сговору с Константиновым А.А., совместными действиями, из корыстных побуждений, тайно, с прилегающей территории <адрес>, похитили корову возрастом 5 лет живым весом 500 килограммов стоимостью 50 рублей за 1 килограмм на сумму 25000 рублей, телочку возрастом 6 месяцев живым весом 200 килограммов стоимостью 80 рублей за 1 килограмм на сумму 16000 рублей, телочку возрастом 6 месяцев живым весом 200 килограммов стоимостью 80 рублей за 1 килограмм на сумму 16000 рублей, бычка возрастом 7 месяцев живым весом 260 килограммов стоимостью 80 рублей за 1 килограмм на сумму 20800 рублей, причинив потерпевшему ДНИ значительный материальный ущерб на общую сумму 77800 рублей. Похищенное Шатунов Ю.А. и Константинов А.А. обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Шатунов Ю.А. и Константинов А.А. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.
Будучи допрошенный в качестве подсудимого Шатунов Ю.А. пояснил, что 05 декабря 2009 года в период времени с 23 до 24 часов он обнаружил, что открыта входная дверь в квартиру РВИ, проживающей в <адрес> по <адрес> Войдя в квартиру узнать, что случилось, он обнаружил спящую на полу в зале хозяйку РВИ Воспользовавшись ситуацией он решил совершить хищение и из спальни и кухни похитил имущество РВИ в том количестве, как указанно в обвинении, изложенном в обвинительном заключении. Все похищенное он сложил в две сумки и покрывало, взятые там же в квартире и за два раза отнес и спрятал в сарае, расположенном вблизи дома по <адрес>. Часть похищенного: чайник термос, шторы, кофейный сервис, две норковые шапки, принес себе домой, а остальное уже позже в ночное время суток, в тех же сумках и покрывале, перенес и спрятал в кладовке дома у бабушки, проживающей в <адрес>. Уже летом 2010 года, когда узнали о совершении им кражи, из кладовой бабушки, он вновь перенес похищенное по адресу <адрес>, где оно было изъято сотрудниками милиции. Все похищенное им было изъято сотрудниками милиции.
29 августа 2010 года он согласился на предложение Константинова Анатолия похитить скот, забить его, а мясо продать. Деньги ему нужны были, чтобы рассчитаться с долгом в сумме 19000 рублей. В период времени с 02 часов до 04 часов 30 августа 2010 года они с Константиновым похитили пять голов крупно-рогатого скота, а именно одну корову, двух телочек и двух бычков, которые находились в районе домов № по <адрес> в <адрес> и загнали их в стайку, расположенную в ограде <адрес> в <адрес>. Константинов о продаже мяса договорился с КГГ, который пригласил людей для забоя и там же в стайке в этот же день были забиты корова, телочка и бычок. Тот кто забрал мясо заплатил КГГ 25 тысяч рублей. Разницу от долга в сумме 6 тысяч рублей КГГ отдал ему. Позже одну телочку они с Константиновым выпустили, так как она была уже лишней. Оставшуюся телочку забил Константинов, мясо от которой положил на хранение в погреб к БАА Позже в гости пришел ВДА, который помогал убираться, после забоя скота. Кишки от трех голов КРС упаковали в сумку и покрывало, сложили в телегу, которую по просьбе Константинова пригнал ГИВ и прицепив ее к мотоциклу ГИВ отвезли и выбросили на свалку в конце <адрес> в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Константинов А.А. пояснил, что с Шатунов Ю.А. о похищении крупно-рогатого скота он не договаривался, узнал о хищении только в 8-9 часов утра 30 августа 2010 года от Шатунов Ю.А. и по просьбе последнего помог продать мясо. Мясо продавали КГГ. О продаже с последним договаривался Шатунов Ю.А. Одну из похищенных телочек забил он в сарае по <адрес> в <адрес> и мясо положил на хранение в погреб к БАА, у которого мясо пропало и он отнес и выбросил его в заброшенном доме по <адрес> в <адрес>, о чем позже сообщил сотрудникам милиции. Отходы от забоя скота они вывезли на телеге, прицепленной к мотоциклу ГИВ, с которым он не договаривался.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого Константинова А.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1, л.д.124-127, 168-169/, из которых следует, что 29.08.2010 года он весь день распивал спиртное. Проходя по <адрес>, увидел, что на улице лежат коровы и телята, у него возник умысел на кражу коровы и нескольких телят. Он подумал, что с Шатунов Ю.А. забьют корову и телят, вырученные от продажи деньги Шатунов Ю.А. сможет отдать КГГ в счет погашения долга. Знал, что в вечернее время Юра находится в гостях у ГИВ Около 24 часов пошел до ГИВ, позвал Шатунов Ю.А. на улицу для разговора. На улице он предложил Шатунов Ю.А. похитить коров с пастбища расположенного между <адрес> и <адрес>, а вырученными от продажи мяса деньгами Шатунов Ю.А.. сможет рассчитаться с КГГ, при этом пояснил, что коровы и телята не жителей их улиц, а деревенские. На его предложение Шатунов Ю.А. согласился. Так он пошел домой по <адрес>, через некоторое время подошел Шатунов Ю.А., время было около 03 часов уже 30 августа 2010 года. Они увидели около дома Б-ого корову и трех телят, которых совместными действиями загнали в загон, в ограду дома бабушки Шатунов Ю.А. - БН, проживающей по <адрес>. Загнав корову взрослую и трех телят в загон и закрыв их там, они разошлись по домам. Утром этого дня около 09 часов он пошел до КГГ и сказал, что бы тот нашел каких-нибудь покупателей на мясо говядину, так как Шатунов Ю.А. решил забить корову и трех телят принадлежащих его бабушки. После чего он пошел домой и сказал Шатунов Ю.А.., что нашел покупателей на корову черно-белой масти и трех телят из них 1 бычок и 2 телочки все трое черно-белой масти, которых они похитили. Он и Юра пошли на ул. <адрес>. Около дома стоял КГГ и трое нерусских мужчин, ранее их он не видел и не знал. Так зайдя в загон мужчины сказали, что заберут только корову взрослую, телочку и бычка, который был крупнее, чем загнанные телочки. После чего трое мужчин остались забивать скот. Шатунов Ю.А. находился то в ограде, то за оградой дома. Он же вывел одну телочку, завел её через огород в дровяник и уже там произвел забой. В связи с тем, что одному тушу разделывать неудобно, решил попросить помощи у БАА. К нему он ходил несколько раз, но последний отказывал. На третий раз согласился. Так когда они разделали телочку, она была черно-белой масти, возрастом 6 месяцев, тушу разрубили на части, разложили по мешкам, и того вышло 2 мешка на половину наполненные. Шкуру, требуху, внутренности спрятали под ботвой картофеля там же в огороде. Он попросил мешки с мясом положить в погреб БАА, так как у него холодильника нет. БАА согласился. После у БАА дома они распили спиртное, а на закуску пожарили кусок мяса филе, почки, сердце, легкое телочки. Затем около 19 часов он вышел от БАА возле дома стоял Шатунов Ю.А. и ВДА. Они о чем-то разговаривали. Немного постояв, они втроем пошли убираться в стайке, где забивали корову, бычка, телочку. Тротуар подмели, а явные следы крови засыпали опилками. Внутренности находились за загоном, он их разложил в сумку. После уборки разошлись по домам. После он пошел к ГИВ и попросил вывезти мусор из ограды <адрес>, так как знал, что у него имеется мотоцикл с телегой. ГИВ согласился вывезти мусор. Он сходил за Шатунов Ю.А., у него в гостях уже находился ВДА и сказал, что бы он пришел к дому бабушки на <адрес> и помог вывезти мусор, так как он нашел транспорт. ГИВ Илья приехал на мотоцикле с телегой. Загнав телегу в ограду, они с ВДА и Шатунов Ю.А. стали грузить внутренности в телегу, в это время ГИВ находился за оградой и ремонтировал мотоцикл. Когда погрузили внутренности, то телегу прикрыли покрывалом старым. После чего они вчетвером сели на мотоцикл и поехали вниз по улице. По дороге у телеги отвалилось колесо, после ГИВ отцепил телегу от мотоцикла, бросил её на улице и уехал. Затем волоком внутренности они дотащили до конца <адрес>, где бросили.
В судебном заседании подсудимый Константинов А.А. указанные показания подтвердил полностью, при этом на вопрос суда, почему в судебном заседании дал иные показания не смог ответить. Кроме того, подсудимый подтвердил и показания, данные в качестве обвиняемого, из которых следует, что он полностью подтверждает ранее данные показания, при этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что ранее данные показания – это показания при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, других показаний не давал.
Помимо признания вины, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей РВИ пояснила, что 05 декабря 2009 года вечером она ушла из своей квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, дверь закрыла на замок и находилась на «проводинах» у соседей ШИВ. Домой она вернулась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись утром у себя в квартире, она обнаружила, что входная дверь закрыта изнутри на замок, следов взлома не было. При этом из спальни и кухни были похищены принадлежащие ей вещи, в том объеме и стоимостью как это изложено в обвинительном заключении, за исключением пальто женского стоимостью 550 рублей, которое у нее не похищалось, в связи с чем, сумма ущерба составила 31422,50 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она хоть и является индивидуальным предпринимателем, а именно торгует семенами, ее доход не является постоянным, а только лишь в сезон, других источников дохода не имеет. Спустя полгода она увидела, что похищенные у нее шторы висят на окнах квартиры ШИВ. Все похищенное позже ей было возвращено сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ДНИ пояснил, что он содержит хозяйство в виде 10 голов крупно-рогатого скота. В ночь с 29 на 30 августа 2010 года скот ночевать домой не пришел. 30 августа 2010 года утром он обнаружил, что пропало пять голов крупно-рогатого скота, а именно одна корова, две телочки и два бычка. Оставшийся скот – 5 голов, он отпустил пастись, но вернулись домой после пастбища уже 6 голов, то есть один бычок нашелся, тем самым пропали 4 головы КРС – корова, две телочки и бычок. Когда он обнаружил пропажу скота, он обратил внимание, что одна из коров мычала около <адрес>, в связи с чем у него возникли подозрения, что похищенный скот могли загнать именно по этому адресу, после чего он зашел в ограду указанного дома и там обнаружил окровавленные опилки, помет коровий. О случившемся он сообщил в милицию. Кроме того, там же в конце <адрес> он обнаружил сумку и покрывало, в которых находились отходы, внутренности и т.д. от коровы, телочки и бычка, по останкам и индивидуальным приметам он понял, что это останки от принадлежащего ему скота. Возраст похищенной коровы составлял 5 лет, двух телочек по 6 месяцев, бычка 7 месяцев. Ущерб от хищения ему составил не менее 77800 рублей, как это указанно в обвинительном заключении. Данный ущерб является для значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, содержание скота единственный для него источник дохода, жена зарабатывает 4500 рублей в месяц, на иждивении находятся неработающий сын и внучка 4 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ШИВ пояснила, что она является матерью подсудимого Шатунов Ю.А. 05 декабря 2009 года были «проводины» в армию старшего сына. Примерно через 2 дня после этого она пошла в сарай, расположенный около ее дома и обнаружила там сумки с вещами, после чего спросила у сына Юрия откуда эти сумки, на что он ответил, что эти вещи он похитил у соседке РВИ, при этом пояснил, что кражу совершил, когда РВИ спала пьяная в квартире во время «проводин». Часть вещей: чайник-термос, кофейный сервис, две норковые шапки, шторы Юрий принес домой, а остальные вещи отнес в кладовку к бабушке, по адресу: <адрес>. Позже эти вещи Юрий вновь принес к дому, где они проживают, где их изъяли сотрудники милиции. 30 августа 2010 года сын Юрий ей рассказал, что они с Константиновым Анатолием похитили скот, при этом он пояснил, что они вместе с Константиновым загоняли скот в ограду к бабушке по <адрес>. Константинов, при этом разговоре присутствовал, и не отрицал сказанного.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КГГ пояснил, что Шатунов Ю.А. должен ему деньги за разбитый автомобиль в сумме 19 тысяч рублей. 30 августа 2010 года к нему подошел Константинов Анатолий и сообщил, что бабушка Шатунов Ю.А. отдает скот, чтобы ее внук мог рассчитаться с долгом и попросил его найди покупателей на мясо. Он предложил знакомого ААА, купить мясо. Когда они пришли по адресу: <адрес>, то обнаружили там в сарае скот. ААА сказал, что купит только корову и двух и телят: одну телочку и бычка, кроме этого скота там были еще и другие животные. ААА забил корову, телочку и бычка, заплатил за мясо 25 тысяч рублей, из которых он себе в качестве долга забрал 19 тысяч, а 6 тысяч отдал Шатунов Ю.А.. ААА мясо увез, а останки от скота оставались на месте их забоя, в ограде дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ААА пояснил, что 30 августа 2010 года ему позвонил КГГ и сказал, что люди хотят продать мясо. Он приехал по адресу как было указанно: <адрес>, где увидел Константинова Анатолия, Шатунов Ю.А.. Из стайки вывели одну корову, телочку и бычка. Он согласился их купить за 25 тысяч рублей. Здесь же во дворе он забил указанный скот, деньги отдал КГГ, а мясо увез и продал его на рынке в <адрес>. Кроме забитого скота в стайке еще оставался скот. Внутренности от забитого скота остались на месте во дворе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БАА пояснил, что 30 августа 2010 года к нему домой приходил Константинов Анатолий и просил помочь разделать и ободрать телочку, на что он согласился и они с Константиновым разделали телочку около 6 месяцев по адресу: <адрес>. Кроме них по тому адресу находились еще 2-3 человека. По просьбе Константинова мясо отнесли и положили на хранение в подполье к нему домой по адресу: <адрес>. После того, как он узнал, что забитый скот был ворованным, он отнес мясо и выбросил его в заброшенном доме по <адрес> в <адрес>. Позже он с Константиновым сотрудникам милиции место, куда выбросил мясо указали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГИВ пояснил, что 30 августа 2010 года к нему пришел Константинов Анатолий и попросил увезти мусор с адреса <адрес> в <адрес>. Он согласился и на мотоцикле с телегой приехал по указанному адресу, где проживает бабушка Шатунов Ю.А.. Телегу загнали в ограду дома и грузили, как ему сказали старым хламом. После этого телегу прицепили к мотоциклу и повезли в конец <адрес> дороге колесо у телеги отвалилось, он ее отцепил от мотоцикла и уехал домой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВДА пояснил, что 30 августа 2010 года он приходил в гости к Шатунов Ю.А., где проживает его бабушка по <адрес> в <адрес>. там находились ШИВ и Константинов. ШИВ попросил помочь вывезти мусор. Константинов сходил к ГИВ, после чего последний приехал на мотоцикле с телегой, в телегу собрали различный мусор в мешках и отвезли его на свалку в конце улицы <адрес>. Уже позже ШИВ ему рассказал, что они вместе с Константиновым в ночь с 29 на 30 августа 2010 года похитили скот, а именно четыре головы КРС, при этом ШИВ пояснил, что предложил совершить кражу Константинов. Кроме того, 29 августа 2010 года когда он с Шатунов Ю.А. находились в гостях у ГИВ в период времени с 22 до 24 часов приходил Константинов и вызывал для разговора Шатунов Ю.А., после чего Константинов ушел, а ШИВ, когда они уже с ним возвращались домой предложил ему совершить кражу скота, на что он не согласился.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимых:
- заявление РВИ, а также заявление ДНИ в ОВД по Куйтунскому району, по факту хищений у них, соответственно, из квартиры личных вещей 05 декабря 2009 года и крупно-рогатого скота 30 августа 2010 года /т.1, л.д.3,72/; в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает данные заявления иными документами;
- протокол выемки, согласно которого у <адрес> по <адрес> в <адрес> у ШИВ были изъяты, вещи, похищенные у РВИ 05 декабря 2009 года /л.д.58-59/;
- протокол осмотра предметов, согласно которого, изъятые при производстве выемки у ШИВ вещи, были осмотрены /т.1, л.д.60-61/, признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела /т.1, л.д.62/;
- заключение специалиста, а также справка, согласно которых определенна стоимость похищенного у РВИ 05 декабря 2009 года /т.1, л.д.64-66/; в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает указанную справку в качестве иного документа;
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в 1 километре от <адрес> в <адрес> были обнаружены внутренности и другие части крупно рогатого скота / т.1, л.д.75-79/;
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в ограде <адрес> в <адрес> были обнаружены внутренности и другие части крупно- рогатого скота /т.1, л.д.84-90/;
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в заброшенном <адрес> в <адрес> было обнаружено мясо крупно-рогатого скота /т.1, л.д.113-114/;
- справка, согласно которой установлена стоимость похищенного у ДНИ крупно-рогатого скота /т.1, л.д.93/; в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает указанную справку в качестве иного документа;
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Шатунов Ю.А. и Константинова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений установленной и доказанной, а преступления ими совершенны при обстоятельствах как они установлены судом.
Показания подсудимого Шатунов Ю.А. суд признает правдивыми, поскольку они, относительно основных обстоятельств совершенных им преступлений, а именно времени, места, способа совершения преступлений, характера и размера вреда, формы вины и мотивов их совершений, не противоречат и согласуются как с показаниями: потерпевших РВИ и ДНИ, которые в судебном заседании подтвердили факты противоправного и безвозмездного отчуждения принадлежащего им имущества и причинения им значительного материального ущерба; свидетеля ШИВ, которой подсудимый рассказал о способе совершения им кражи у РВИ 05 декабря 2009 года, а также о месте нахождения похищенного, кроме того о способе совершения кражи крупно-рогатого скота 30 августа 2010 года совместно с Константиновым и мотивов совершения данных преступлений, свидетелей КГГ, ААА, ВДА, БАА, ГИВ, которые пояснили о способе реализации похищенного скота, месте выброса и нахождения внутренностей и мяса, полученных от забоя похищенных животных, а также подтверждаются объективными доказательствами, а именно выемкой похищенных у РВИ вещей, обнаружением и изъятием в результате осмотров места происшествия внутренностей и других частей крупно-рогатого скота.
Показания подсудимого Константинова А.А. данные им в судебном заседании относительно того, что он не принимал участия в похищении скота, отсутствие сговора с Шатунов Ю.А. на хищение, а также о том, что он не договаривался о продаже животных и вывозе образовавшихся отходов, после их забоя во дворе дома по <адрес> – суд считает неправдивыми, поскольку они противоречат как показаниями подсудимого Шатунов Ю.А., который подтвердил в судебном заседании непосредственное участие Константинова А.А. в совершении хищения крупно-рогатого скота и совершении данного преступления по предварительному сговору с Шатунов Ю.А., при этом подсудимый Константинов А.А. в судебном заседании пояснил, что не видит оснований у Шатунов Ю.А. его оговаривать, кроме того из показаний подсудимого Шатунов Ю.А. следует, что именно Константинов договорился с КГГ о сбыте похищенного и именно Константинов договорился с ГИВ о вывозе отходов, полученных в результате забоя животных, что подтвердили в судебном заседании свидетели КГГ и ГИВ. Кроме того, подсудимый Константинов подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия, в которых пояснил, что он предложил совершить кражу скота ШИВ, договорился о сбыте и для вывоза отходов пригласил ГИВ, кроме того сам забил одну из похищенных телочек, а мясо спрятал у БАА, что подтверждается показаниями свидетеля БАА, данными им в судебном заседании, В связи с чем, суд признает показания подсудимого Константинова А.А., оглашенные в судебном заседании – правдивыми.
Положенные в основу приговора показания потерпевших, а также свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они не противоречивы между собой, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимых и другими объективными доказательствами. Сторонами в судебном заседании достоверность показаний потерпевших и свидетелей не оспаривалась.
Суд признает достоверными сведения о стоимости похищенного по обоим составам преступлений, изложенные в заключении специалиста, а также в справках потребительского общества <данные изъяты> и Управления сельского хозяйства Администрации МО «Куйтунский район», которые в судебном заседании сомнению сторонами не подвергались.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебно психолого-психиатрической экспертизы Шатунов Ю.А. /т.1, л.д.147-148, т.2, л.д.3-4/ наряду с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений у суда в психическом здоровье подсудимого нет, а уровень психического развития подсудимого Шатунов Ю.А. соответствует возрасту, с которого наступает уголовная ответственность. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Константинова А.А. у суда не имеется.
Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Из объема обвинения подсудимому Шатунов Ю.А. по преступлению, совершенному 05 декабря 2009 года, суд исключает хищение пальто женского стоимостью 550 рублей, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что указанное пальто у нее не похищалось.
Действия подсудимого Шатунов Ю.А. по преступлению, совершенному 05 декабря 2009 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку изъятие личных вещей потерпевшей РВИ осуществленно вопреки воле собственника и носило характер умышленного, противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом лицом, не наделенным какими-либо правомочиями в отношении предмета преступного посягательства, с намерением дальнейшего использования похищенного в личных целях, при этом потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, так как потерпевшая не имеет постоянного источника дохода, источником дохода для нее является продажа семян, которые и явились предметом хищения, наряду с предметами одежды, а именно двух норковых шапок, наличие которых необходимо в условиях зимы.
Кроме того, действия подсудимых Шатунов Ю.А. и Константинова А.А. по преступлению, совершенному 30 августа 2010 года суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, предварительная договоренность имела место до совершения действий объективной стороны преступления, а изъятие предмета хищения, осуществлено вопреки воле собственника ДНИ и носило характер умышленного, противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом лицом, не наделенным какими-либо правомочиями в отношении предмета преступного посягательства, с намерением дальнейшей продаже и использования в личных целях полученных денежных средств, при этом потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, так как предмет хищения для потерпевшего, имеющего на иждивении семью в составе четверых человек, являлся основным источником дохода.
С учетом изложенного, корыстный мотив совершенных преступлений, сомнений у суда не вызывает.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личности подсудимых, все обстоятельства дела.
Подсудимыми совершенны преступления против отношений собственности, относящиеся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном подсудимым Шатунов Ю.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в отношении подсудимого Шатунов Ю.А. раскаяние в содеянном и его несовершеннолетие, а в отношении подсудимого Константинова А.А. наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимые Шатунов Ю.А. характеризуется положительно.
Подсудимый Константинов А.А. характеризуются посредственно.
При определении вида и меры наказания подсудимым Шатунов Ю.А. и Константинову А.А. суд также учитывает положения ст.90 УК РФ, невозможно.
При назначении наказания подсудимому Шатунов Ю.А. суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Учитывая неоднократных характер совершений умышленных преступлений подсудимым Шатунов Ю.А., характеристику личности подсудимого Константинова А.А., по мнению суда, более мягкий вид наказания, чем лишения свободы, не способствует достижения цели наказания, в связи с чем, необходимо назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей наказание за совершенные преступления. Наказание, возможно, назначить условно, без реального его отбывания, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ :
Признать виновными: Шатунов Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ст.62 УК РФ:
Шатунов Ю.А. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 30 августа 2010 года в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы.
Константинову А.А. – по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шатунов Ю.А. и Константинову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком: Шатунов Ю.А. один год, Константинову А.А. два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
Возложить на Шатунов Ю.А. и Константинова А.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрезок дактилоскопической пленки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Куйтунскому району /т.1, л.д.32/ по вступлении приговора в законную силу уничтожить, дактилоскопическую карту на имя РВИ, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Куйтунскому району /т.1, л.д.32/ - направить в ИЦ ГУВД Иркутской области для постановки на учет, личные вещи РВИ, изъятые при производстве по уголовному делу, находящиеся у потерпевшей /т.1, л.д.69/ - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.
Судья: