П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
5 марта 2011 года.п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Байбакова Р.В.,
подсудимого Вырупаева А.В.,
защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 303, при секретаре Шафранской А.Ю.,
а также потерпевшей КВИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7 в отношении гражданина ВЫРУПАЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рожде-
ния, уроженца с. <адрес> Магдагачинского района Амурской области, гражда-
нина <данные изъяты> военнообязанного, государственных наград не имеющего, холостого, ранее не судимого, со <данные изъяты> образованием, проживавшего Иркутская область, Куйтунский район, <адрес> работавшего в КФХ СВГ рабочим, находящегося под стражей по настоящему делу с 24 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Вырупаев совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку – КЕК
Преступление подсудимый Вырупаев совершил на территории Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Вырупаев около 23 час. 30 мин. 22 августа 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в 3 км. юго-восточнее с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с гражданином КЕК,К., действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, вооружился имевшимся на месте происшествия ножом, клинком которого нанес два удара в область шеи, а также сдавливая руками, правое плечо КЕК, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плеча, относящегося к категории не причинившего легкого вреда здоровью, как не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по признаку как скоропроходящее и длящееся не более 6 дней; две колото резаные раны шеи: справа и слева, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сопровождающиеся острой кровопотерей.
От полученных, несовместимых с жизнью телесных повреждений, а именно: острой кровопотери, в следствии двух колото-резаных ран шеи, наступила смерть потерпевшего КЕК на месте происшествия.
В судебном заседании, на начальной стадии судебного следствия, подсудимый Вырупаев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом были исследованы показания подсудимого, полученные на стадии досудебного производства по делу.
Из показаний подсудимого Вырупаева, полученных на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого/л.д.61-66,Т-1/ следует, что с августа 2009 года по июль 2010 года он проживал в п. <адрес> Иркутской области, где познакомился с ЛВВ. В начале августа 2010 года он и ЛВВ устроились на работу к частному предпринимателю СВГ в имение, расположенное недалеко от <адрес>. С 20 августа 2010 года он стал проживать в доме вместе с КЕА и КЕК, фамилии которых, он не знает.
Около 22 час. 40 мин. 22 августа 2010 года он вернулся с работы. В это время КЕА, ЛВВ и КЕК были уже дома и распивали спиртные напитки. Он также присоединился к распитию спиртных напитков. Через некоторое время он попросил КЕК выйти с ним на улицу, чтобы попросить последнего не наливать больше спиртного его, то есть подсудимого, сожительнице - ЛВВ Следом вышла КЕА которая стала высказывать свое неудовольствие тем, как развивается его, то есть подсудимого, отношения с ЛВВ. КЕА сказала, что он, то есть подсудимый, живет за счет своей сожительницы, что однажды соберется и уедет, оставив ЛВВ без денег. Между ним, то есть подсудимым, и ЛВВ была договоренность о том, что они будут жить на заработную плату ЛВВ, а его заработную плату будут копить на одежду и другие нужды. Между ним и КЕА произошла словесная ссора на повышенных тонах. Он, то есть подсудимый, попросил выбежавшего на крики КЕК, успокоить КЕА Когда он разговаривал с КЕК КЕА вошла в дом. На улице он поругался с КЕК, так как последний стал его учить жить. Он, то есть подсудимый, в возбужденном состоянии заскочил в дом, и выпил кружку браги объемом 0,5 литра и вновь стал ругаться с КЕК нецензурными словами. Между ним, то есть подсудимым, и КЕК, предполагает, что началась драка, но это он помнит смутно. В какой-то момент ссоры с КЕК, у него, то есть подсудимого, возник умысел убить КЕК так как он, то есть подсудимый, был пьян и находился в возбужденном состоянии. Он, то есть подсудимый, взял в правую руку нож, находившийся или на столе или на электропечи, и нанес им удар или два по шеи КЕК. Сколько точно он нанес ударов ножом КЕК, не помнит, как держал нож – не помнит. Когда он наносил удар или удары КЕК они стояли лицом друг к другу. Помнит, что КЕК лежал на полу в крови, что в это время делали ЛВВ и КЕК – не знает. Что происходило далее – не помнит. Рукоять ножа, которым он наносил удар или удары КЕК, была из пластмассы сине-белого цвета.
В судебном заседании подсудимый Вырупаев пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
В завершающей стадии судебного следствия, подсудимый Вырупаев заявил суду следующее.
22 августа 2010 года он вернулся с работы домой в 22 час. 30 мин. КЕК, КЕА и ЛВВ в это время распивали спиртные напитки. Он присоединился к распитию спиртных напитков. Через некоторое время он и КЕК вышли из дома, где он, то есть подсудимый, попросил КЕК больше не наливать ЛВВ. Когда он вернулся в дом, КЕА стала его, то есть подсудимого, оскорблять, утверждать, что он, то есть подсудимый, живет за счет ЛВВ. Он вместе с КЕК вновь вышел из дома. Через некоторое время из дома выбежала КЕА, стала говорить, что он, то есть подсудимый, бьет и унижает ЛВВ. Он, то есть подсудимый, стал ругаться с КЕА. Затем они: он, КЕК и КЕА зашли в дом и продолжили распивать спиртные напитки. ЛВВ в это время уже спала. КЕК ударил его, то есть подсудимого кулаком в лицо, от чего он упал. Он, то есть подсудимый, вылез из-под КЕК, и взял в правую руку нож. КЕК сделал попытку выбить у него нож из руки. Он, то есть подсудимый, хотел нанести КЕК удар в левую лопатку, КЕК в это время пригнулся и удар пришелся в левую часть шеи последнего. Нанесение второго удара КЕК он, то есть подсудимый, не помнит. Куда после происшествия он положил нож – не помнит. Он положил КЕК полотенце на левую рану шеи, затем выпил спиртных напитков. Что происходило дальше, он не помнит. Считает, что от его, то есть подсудимого, действий наступила смерть КЕК.
Свидетель КЕА его оговаривает, причину оговора пояснить суду не может.
Несмотря на фактическое частичное признание вины подсудимым Вырупаевым в умышленном причинении смерти КЕК, виновность последнего в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из показаний потерпевшей КВИ следует, что о смерти сына она узнала из телефонного сообщения КЕА, которая сообщила о том, что КЕК находится в морге и что «КЕК убили». КЕА ей также сообщила о том, что сына убил человека, работавший на <данные изъяты>» ножом в шею. Из разговора с КЕА ей также стало известно, что сожительница подсудимого ЛВВ пожаловалась сыну о том, что подсудимый ее, то есть ЛВВ, обижает. Перед происшествием сын ругался с подсудимым. Она, то есть потерпевшая, видела труп сына, у которого была рана в области шеи. Ее сын работал на «<данные изъяты>» около 1 года. О взаимоотношениях между сыном и подсудимым ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля ПЕВ, фельдшера станции скорой помощи Куйтунской ЦРБ следует, что 23 августа 2010 года около 01-00 часа с «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес> поступил вызов на станцию скорой помощи. Приехав на место, она видела, что в доме беспорядок. В куче тряпья находится мужчина без признаков жизни, с ранением шеи. В доме спали женщина с мужчиной. Там также находилась и другая женщина, которая вызвала скорую помощь. Эта женщина пояснила, что произошла драка, в процессе которой спавший мужчина совершил убийство. Она видела нож, который находился на кровати, где спали мужчина с женщиной. В доме находилась также девочка возраста около <данные изъяты> лет, которая была сильно напугана. На полу дома была кровь. Женщина, с которой она, то есть свидетель общалась, была адекватна.
Из показаний свидетеля КЕА следует, что 21 августа 2010 года КЕК поставил брагу. 22 августа 2010 года около 23-00 часов она, КЕК и ЛВВ стали дома распивать брагу. ЛВВ стала жаловаться КЕК на то, что ее сожитель – Вырупаев, ее избивает, и попросила КЕК повлиять на Вырупаева. Вскоре домой пришел подсудимый и присоединился к распитию спиртных напитков. Она видела, что КЕК и Вырупаев выходили из дома, но никакой драки между ними не было, не было и никакого шума. Минут через 15 КЕК и подсудимый вернулись в дом. За столом подсудимый предложил ЛВВ жить на заработную плату последней, заработную плату его, то есть подсудимого, сохранять. Она, то есть свидетель, и ЛВВ стали ругаться с подсудимым, распивая при этом брагу. Через некоторое время КЕК и подсудимый опять вышли из дома, вернулись они в дом минут через 10. Никакой драки между ними не было. Первым в дом зашел КЕК, следом за ним – подсудимый. Подсудимый взял с электроплиты, стоявшей у входа в дом, нож в правую руку и нанес клинком ножа удар в область шеи КЕК. КЕК находился в это время спиной к подсудимому. После этого удара между подсудимым и КЕК завязалась драка, они катались по полу. В это время ЛЛ, девочка <данные изъяты> летнего возраста, проснулась и заплакала. Она, то есть свидетель, стала успокаивать ребенка, затем уснула. Около 00 час. 30 мин. 23 августа 2010 года она проснулась от того, что подсудимый схватил ее за волосы и бросил на тело КЕК, лежащего на полу. Она, то есть свидетель, сразу поняла, что КЕК мертв. Подсудимый ей сказал, чтобы она поднимала КЕК, а он «посмотрит, какой КЕК крутой». В это время опять проснулась ЛЛ и заплакала. Подсудимый сказал ребенку: «Поплачь, и тебя убью». Она, то есть свидетель, побежала к СВГ и рассказала последнему о случившемся. В доме оставались ЛВВ с девочкой, подсудимый и труп КЕК Нож лежал на кровати, был большого размера, с голубой ручкой. Как подсудимый нанес КЕК второе ранение, она не видела, на шее трупа КЕК было две раны. Кровь в доме была рядом с шифоньером и креслом. На момент происшествия и подсудимый и КЕК находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда на место происшествия приехали работники милиции подсудимый спал. Ранее между подсудимым и КЕК часто были словесные ссоры.
Во время того, как подсудимый и КЕК 2 раза выходили из дома, она тоже выходила, подсудимый и КЕК на улице ругались. Никаких телесных повреждений у подсудимого и КЕК до происшествия не было. Никто, кроме подсудимого, не мог причинить смерть КЕК. С момента начала конфликта между подсудимым и КЕК до смерти последнего, никто из посторонних в дом не заходил. Ссоры между подсудимым и КЕК происходили из-за того, что КЕК заставлял подсудимого вовремя ходить на работу. Труп КЕК находился на расстоянии около 3,5 м. от места распития браги.
Из показаний свидетеля ЛВВ, полученных на стадии досудебного производства/л.д.34-38,Т-1/ следует, что в доме на «<данные изъяты>» Куйтунского района она проживает с 7 августа 2010 года. Вместе с ней проживает КЕА с сожителем КЕК. Они все работали у фермера СВГ Она и КЕА работали доярками, КЕК – трактористом, а Сергей – скотником. 22 августа 2010 года около 22-00 часов дома она, КЕА и КЕК стали распивать спиртные напитки. Около 22 час. 40 мин. домой пришел ее, то есть свидетеля, сожитель – Сергей, который присоединился к распитию спиртного. Во время распития спиртных напитков КЕК и Сергей выходили на улицу разговаривать, вернулись минут через 10, около 23 час. 15-20 мин., при этом оба улыбались. Выпив еще браги, она, то есть свидетель, легла спать. Через некоторое время ее разбудил Сергей и сказал: «Нужно бежать отсюда, я убил КЕК». На полу, около шкафа, она увидела лежащего КЕК который не подавал признаков жизни. В это время в доме находилась она, Сергей и девочка ЛЛ, где была КЕА она не знает. Она, то есть свидетель, спросила у Сергея о том, что произошло. Последний ответил, что КЕК много на себя берет, и ему, подсудимому, надоело ему/КЕК/ подчиняться. Через некоторое время в дом зашли работники милиции, скорой помощи и СВГ Когда ее, то есть свидетеля, разбудил Сергей, она увидела на кровати нож, лезвие которого было в крови. Нож был длиной около 23 см. с пластмассовой рукояткой сине-белого цвета. Сергея она знает около года. Между ней, то есть свидетелем и Сергеем неоднократно происходили ссоры и конфликты, которые перестали в драки. Ссоры и конфликты между ней и Сергеем происходили из-за того, что Сергей очень вспыльчивый, неуравновешенный, а также ревнивый. Она знает, что правильное имя сожителя Александр. Александр ее просил при даче показаний называть его Сергеем.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- рапорт на л.д.4,Т-1, поданный в порядке 143 УПК РФ в адрес Руководителя Саянского МСО СК РФ, согласно которого, в доме, расположенном на территории КФХ «<адрес>», расположенном в 3-х км. от с. <адрес> Куйтунского района, обнаружен труп КЕК с признаками насильственной смерти.
- сообщение на л.д.6,Т-1, согласно которого 23 августа 2010 года в 01 час. 10 мин. в дежурную часть Куйтунского ОВД сообщил гражданин СВГ об убийстве гражданина КЕК.
- рапорт на л.д.7,Т-1, поданный в порядке 143 УПК РФ в адрес начальника Куйтунского ОВД о том, что на ферме, около <адрес> обнаружен труп КЕК со следами насильственной смерти.
В соответствии со ст. 73,74 и 84 УПК РФ, указанные рапорта и сообщение суд признает документами.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.11-25,Т-1, согласно которого, при осмотре дома, расположенного на территории КФХ «<адрес>» в 3-х км. юго-восточнее с. <адрес> Куйтунского район установлено следующее.
Дом имеет размеры 5х6 м. На диване, расположенном в левом дальнем углу обнаружен и изъят нож с рукоятью из пластмассы сине-белого цвета. Нож имеет длину клинка 14,7 см. На клинке имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож с места происшествия изъят. С правой стороны от входа, около шкафа обнаружен труп КЕК Лицо, шея и руки трупа обильно испачканы кровью. На левой и правой стороне шеи раны, на правом плече трупа кровоподтек. На полу около шкафа находится лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Изъят образец. В 70 см. от данной лужи обнаружена и изъята футболка светлая с синими полосами, которая обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На полу, на расстоянии 1.4 м. от входной двери обнаружена и изъята куртка черного цвета, на которой имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. В центре осматриваемого помещения обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъят образец. По всему помещению разбросаны различные вещи, продукты питания и овощи.
- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа КЕК на л.д.30-31,Т-1, согласно которого смерть КЕК наступила в период времени с 00-00 час. До 02-00 час. 23 августа 2010 года от острой кровопотери, вследствие 2-х колото-резаных ран шеи. Непосредственная причина смерти – острая кровопотеря.
На трупе КЕК обнаружены следующие телесные повреждения: на левой боковой поверхности шеи в поперечном направлении зияющая рана длиной 3,7 см; на шее справа рана длиной 1 см., косо расположенная. Оба эти повреждения в совокупности привели к острой кровопотере и смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оба повреждения причинены двумя ударами колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, с длиной клинка не менее 8 см. и шириной 1-1,5 см.
Кровоподтек передней поверхности правого плеча, произошел от сдавливания рукой нападавшего, не причинил вреда здоровью, как скоропроходящий. С полученными повреждениями пострадавший жил короткий промежуток времни:5-15 мин. Все повреждения прижизненные и причинены в короткий промежуток времени до нескольких минут, в короткий промежуток времени перед смертью, колото-резаные раны шеи находятся в прямой причинной связи со смертью КЕК Колото-резаные раны шеи нанесены со значительной силой и в момент нанесения телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом положении, при условии доступности мест травмирования, нападавшему.
- протокол выемки на л.д.45-48,Т-1, согласно которого у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови трупа КЕК
- протокол задержания Вырупаева на л.д.54-58,Т-1, согласно которого у подсудимого изъяты: черное трико, кроссовки.
- заключение судебно-медицинской экспертизы Вырупаева на л.д.71,Т-1, согласно которого на теле подсудимого обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью, как скоропроходящее. Могло быть получено в период с 23 часов 22 августа 2010 года до 00 час. 30 мин. 23 августа 2010 года от удара твердым тупым предметом
- Протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д.78,Т-1, согласно которого от подсудимого получены образцы крови и слюны.
- протокол осмотра предметов на л.д.79-83,Т-1, согласно которого нож, изъятый с места происшествия, изготовлен заводским способом, общая длина составляет 26,2 см., длина клинка 14,7 см. ширина клинка в различных частях 1-2-2,7 см. На клинке имеются бурые пятна, похожие на кровь, рукоять изготовлена из материала сине-белого цвета. При осмотре трико подсудимого, на нем обнаружено бурое пятно. Кроссовки подсудимого имеют 28,5 х 9,5 х 8,5 см. На футболке, изъятой с места происшествия, имеются многочисленные помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Куртка, изъятая с места происшествия, имеет длину 69 см., ширину в лечах 52 см., длина рукавов 65 см.
- заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д.107-111,Т-1, согласно которого на клинке ножа, двух смывах, а также трико Вырупаева обнаружена кровь человека, соответствующая по групповой принадлежности крови КЕК и могла произойти от него, а на рукоятке ножа – пот, который мог произойти от подсудимого.
а н а л и з и о ц е н к а доказательств.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Вырупаева установленной и доказанной в объеме предъявленного ему обвинения – то есть в умышленном причинении смерти гражданину КЕК, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего КЕК
о локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи со смертью/в области расположения жизненно-важных органов человека: шее, / механизме их образования/от двух травмирующих воздействий – ударов колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, с длиной клинка не менее 8см./, их количестве/два травмирующих воздействия/, категории тяжести/ причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека/, наличия прямой причинной связи между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшего, непосредственной причине смерти потерпевшего/ от острой кровопотери вследствие двух колото-резаных ранений шеи,/ времени наступления смерти потерпевшего/в период между 00 час. 00 мин. и 02-00 час. 00 мин. 23 августа 2010 года /, времени, в течение которого эти телесные повреждения были причинены потерпевшему КЕК/короткий/, времени наступления смерти потерпевшего после получения указанных телесных повреждений/также короткий/, суд признает достоверными по следующим основаниям.
Судебно-медицинское исследование трупа КЕК производилось компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, утвержденной Приказами Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и № 346н от 12 мая 2010 года «Об утверждении порядка организации и проведения судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» и эти выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, в части локализации, обнаруженных на трупе КЕК телесных повреждений, их механизма образования, а также в части обнаружения, фиксации и изъятия орудия преступления – ножа.
Суд также признает достоверными выводы судебно-медицинской экспертизы подсудимого, установившей у подсудимого Вырупаева телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, относящегося к категории не причинивших легкого вреда здоровью, как не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по признаку как скоропроходящее и длящееся не более 6 дней, которое могло быть причинено от удара кулаком в период времени с 22 по 234 августа 2010 года в промежуток времени с 23 часов 22 августа 2010 года до 00 час. 30 мин 23 августа 2010 года, поскольку судебно-медицинское исследование физического состояния подсудимого производилось тем же компетентным специалистом в области судебной медицины, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами Минздравсоцразвития РФ, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.
Суд признает достоверными и выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на орудии преступления/ноже/, двух смывах, изъятых с места происшествия, носильных вещах подсудимого/трико/ наличие крови человека, совпадающей по группой принадлежности с кровью потерпевшего КЕК, а также на рукоятке ножа - пота подсудимого, поскольку судебно-биологическое исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим первую экспертную категорию и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения, и эти выводы эксперта стороны в судебном заседании сомнению не подвергали.
Кроме того, выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на орудии преступления наличие крови потерпевшего, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа КЕК, в части, касающейся механизма образования у него телесных повреждений/от ударов клинком ножа/.
Суд находит правдивыми показания очевидца совершенного подсудимым преступления – свидетеля КЕА Показания данного свидетеля о мотивах совершенного подсудимым преступления – личной неприязни, подтверждаются показаниями свидетеля ЛВВ которой Вырупаев непосредственно после совершения преступления, сообщил о том, что убил КЕК поскольку последний «много на себя берет и ему, то есть подсудимому, надоело подчиняться Кузнецову». Показания свидетеля КЕА в части наличия между подсудимым и КЕК личных неприязненных отношений полностью согласуются в этой части с показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, пояснившего, что между ним и КЕК возникла ссора из-за характера его, то есть подсудимого, взаимоотношений с ЛВВ
Показания свидетеля ЛВВ в этой части стороны под сомнение не ставили, а у суда также нет никаких оснований им не доверять.
Показания свидетеля КЕА об использовании подсудимым в качестве орудия преступления – ножа, объективно подтверждаются данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, в части обнаружения, фиксации и изъятия ножа, данными, установленными при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа КЕК, в части касающейся механизма образования на трупе телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, а также с выводами экспертизы вещественных доказательств, установившей на клинке ножа наличие крови КЕК
Кроме того, показания свидетеля КЕА о месте обнаружения ею орудия преступления/на спальном месте/ полностью согласуются и с показаниями свидетеля ЛВВ в этой части.
Показания свидетеля КЕА о том, что именно подсудимый, находясь позади, стоящего по отношении к нему спиной КЕК, взяв с электропечи нож, клинком которого нанес удар в область шеи потерпевшего, объективно согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа КЕК, в части касающейся любого положения потерпевшего, в момент нанесения подсудимым ударов клинком ножа, при условии доступности мест травмирования.
Показания свидетеля КЕА о том, что именно подсудимый умышленно причинил смерть потерпевшему КЕК, полностью согласуются с показаниями свидетеля ЛВВ, которой Вырупаев, непосредственно после совершенного преступления сообщил о том, что именно он «убил Женьку», также о том, что ему надо бежать с места происшествия. Данные показания указанных свидетелей, в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, заявив о том, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего КЕК
Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего КЕК причинены противоправными действиями подсудимого и при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.
Данный вывод суд основывает на следующих, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как следует из показаний свидетеля ЛВВ, подсудимый Вырупаев, после совершенного преступления, ей лично сообщил о том, что именно он убил КЕК
Как следует из показаний свидетеля КЕА, никто другой, кроме подсудимого не мог причинить смерть потерпевшему КЕК, поскольку на месте происшествия посторонних лиц не было. О том, что на месте происшествия посторонних не было, сообщает и свидетель ЛВВ
Как следует из показаний свидетеля КЕА, подсудимый, когда пресекал плач малолетней ЛЛ, заявил последней о том, что «и ее убьет, если она не прекратит плакать».
Показания вышеназванных свидетелей и заявление подсудимого в этой части, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего КЕК в части, касающейся короткого промежутка времени между нанесенными потерпевшему телесными повреждениями и его смертью, а также короткого промежутка времени между нанесениями обоих колото-резаных ран шеи потерпевшего.
Суд также считает установленным, что при совершении умышленных действий, направленных на причинение смерти КЕК, подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов, по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетеля КЕА, ни какой драки между подсудимым и потерпевшим до начала совершения Вырупаевым действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, не было.
Об этом же показывает и свидетель ЛВВ
Из показаний свидетеля КЕА также следует, что именно подсудимый, вооружившись ножом, нанес стоящему спиной к Вырупаеву КЕК удар клинком ножа в область шеи, то есть совершил нападение на потерпевшего с использованием ножа, при отсутствии со стороны КЕК каких либо действий, ставящих под угрозу жизнь или здоровье подсудимого. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно подсудимый совершил нападение на потерпевшего КЕК, вследствие чего у последнего возникло право на необходимую оборону.
Кроме того, анализ положений ст. 37 УК РФ приводит суд к выводу о том, что не может находиться в состоянии необходимой обороны лицо, само совершающее противоправные действия.
Анализ представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что на момент совершения преступления, подсудимый Вырупаев не находился как в состоянии физиологического аффекта, так и любом ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение. Основанием для данного выводы суд считает не только установленный факт нахождения на момент совершения преступления подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, но и следующие данные.
Как следует из показаний свидетеля КЕА, ранее между подсудимым и КЕК часто случались словесные ссоры. На момент времени, непосредственно предшествующий преступлению, подсудимый словесно ругался с КЕК
Об неуравновешенности и конфликтности подсудимого свидетельствует и сожительница подсудимого – ЛВВ О своей привычке хвататься за ножи в конфликтных ситуациях подсудимый поясняет и экспертам, при проведении психолого-психиатрической экспертизы.
С учетом изложенного суд считает, что словесная ссора с потерпевшим не могла вызвать у подсудимого, ввиду ее обыденности, состояние физиологического аффекта или приравненных к нему иных эмоциональных состояний.
С учетом изложенного, позицию подсудимого о том, что потерпевший КЕК первым ударил его кулаком в лицо, а также неосторожном причинении смерти потерпевшему, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Заявление подсудимого Вырупаева о том, что свидетель КЕА его оговаривает, является безосновательным по вышеприведенным причинам.
Анализ межличностных отношений между подсудимым и потерпевшим КЕК, приводит суд к выводу о том, что преступление Вырупаев совершил из личных неприязненных отношений.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
о направленности умысла действий.
Количество телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего/два/ и характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего КЕК/ все телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни человека и расположены в районе расположения жизненно важного органа человека- шее/, время, в течение которого эти телесные повреждения были подсудимым причинены КЕК/короткий/ свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшего.
Локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе КЕК/ в области расположения жизненно-важных органов человека: шее/, категория их тяжести/тяжкие по признаку опасности для жизни человека/, механизм их образования/от двух травмирующих воздействий клинком ножа/, последовательность действий подсудимого/первоначально нанес удар ножом со стороны спины потерпевшего в шею последнего, затем нанес еще один удар клинком ножа в область шеи потерпевшего/, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему КЕК
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и неоднократность причиненных им травмирующих воздействий потерпевшему.
Об умышленном характере действий подсудимого также свидетельствует и орудие преступления, избранное подсудимым для достижения преступного результата/нож, со значительного размера клинком/.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют и значительные усилия, которые он прилагал при лишении жизни КЕК, о чем свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего: колото-резаные раны шеи.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Вырупаев, нанося потерпевшему КЕК неоднократные удары со значительной силой клинком ножа в район расположения жизненного важного органа человека, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения смерти КЕК и желал наступления именно этого преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.
О том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение смерти КЕК, свидетельствуют и действия самого подсудимого после совершения преступления: выразил намерение скрыться от правоохранительных органов, попросил сожительницу ЛВВ назвать правоохранительным органам его вымышленное имя.
Таким образом, в судебном заседании установлено единство трех элементов: 1- умышленные действия подсудимого, направленные на лишение жизни КЕК,
2 - смерть потерпевшего КЕК, как преступный результат противоправных действий подсудимого, 3- наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, в том числе и нанесение Вырупаевым потерпевшему КЕК двух ударов клинком ножа в область шеи, свидетельствует о неправдивости показаний подсудимого, в части, касающейся неосторожного ранения им шеи КЕК
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого Вырупаева установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, личности подсудимого и потерпевшего, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вырупаева суд, в силу ст. 61УК РФ., признает: признание вины в содеянном на предварительном следствии, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не устанавливает.
Характеризовался потерпевший КЕК участковым уполномоченным милиции Куйтунского ОВД с удовлетворительной стороны, как не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, на которого не поступали жалобы от населения/л.д.209,т-1/
Характеризуется подсудимый Вырупаев участковым уполномоченным милиции Куйтунского ОВД как лицо, проживающее на территории участка «Бухаровская заимка» с августа 2010 года, за это время жалоб от населения не поступало./л.д.184,Т-1/.
По прежнему месту жительства подсудимый Вырупаев характеризуется участковым уполномоченным милиции по <адрес> Амурской области как работавший рабочим у индивидуального предпринимателя, убывшего в неизвестном направлении, к административной ответственности не привлекавшийся.
В соответствии с проведенной по делу, амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой Вырупаева/л.д.97-100,Т-1/ последний обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на резидуально-органическом фоне о чем свидетельствует наследственность, отягощенная пьянством родителей, воспитание в неблагополучной семейной обстановке, присущая подсудимому с раннего возраста несдержанность, вспыльчивость, грубость в контактах, неполноценность социальной адаптации, выразившаяся в поведенческих девиациях в подростковом возрасте с постановкойна учет в ИДН, раннем употреблении психоактивных веществ, склонности к демонстративным суицидальным попыткам в субъективно сложных ситуациях, экзогенные вредности/перенесенная в подростковом возрасте черепно-мозговая травма, злоупотребление спиртным с утратой ситуационного контроля в опьянении/ с заострением имеющихся у него патохарактерологических особенностей. При обследовании у Вырупаева выявлены нестабильность эмоционально-волевых проявлений, поверхностность и беспечность суждений, церебрастенические жалобы. Расстройство личности Вырупаева не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей, в период юридически значимой ситуации он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, его поведение было целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем следовательно, в момент инкриминированного Вырупаеву деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
В момент совершения правонарушения Вырупаев не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение. Вырупаев в момент совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает наличие физиологического аффекта.
Эксперты отмечают, что при употреблении больших доз спиртного, Вырупаев проявляет амнестические формы опьянения/провалы памяти/. В состоянии опьянения становится несдержанным, конфликтным, может затевать ссоры и скандалы.
Оценивая заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Вырупаева в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Вырупаева вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Признанный вменяемым Вырупаев должен нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его особой тяжести, посредственной характеристики личности Вырупаева, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Вырупаева под стражей, подлежит зачету в срок отбытия уголовного наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным ВЫРУПАЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет с содержанием в исправительной колонии строгого вида режима.
Срок отбывания уголовного наказания Вырупаеву А.В. исчислять со дня провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Вырупаеву А.В. время его содержания под стражей с 24 августа 2010 года по 5 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Вырупаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: образцы крови и слюны Вырупаева А.В., образец крови КЕК, находящиеся в камере хранения <адрес> по Иркутской области/л.д.84-85,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения Саянского МСО СУ СК по <адрес>/л.д.84-85,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как орудие преступления.
Вещественные доказательства по делу: трико, кроссовки, футболку и куртку, принадлежащие Вырупаеву А.В. и находящиеся в камере хранения <адрес> по Иркутской области/л.д.84-85,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать в распоряжение собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Осужденный Вырупаев А.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья: