П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ.
5 апреля 2011 года.п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Шульгиной О.Г.,
подсудимой Кобелевой С.Н.,
защитника Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 70,
при секретаре Барахтенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38 в отношении гражданки: КОБЕЛЕВОЙ СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки ст. <адрес> Куйтунского района Иркутской
области, гражданки <данные изъяты> проживающей в п. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей рабочей в ООО «<данные изъяты>»,
ранее не судимой, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Кобелева умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – ПКЮ
Преступление подсудимая Кобелева совершила в п. <адрес> Куйтунского района, Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Кобелева 2 января 2011 года, около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № № на ул. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ссоры с гражданином ПКЮ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружилась ножом, клинком которого нанесла один удар в область грудной клетки гражданину ПКЮ, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с ранением левого легкого, левого предсердия сердца и сопровождающуюся кровотечением в левую плевральную полость объемом 2000 мл. крови, относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Кобелева пояснила, что обвинение ей понятно.
С предъявленным обвинением она согласна. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей было заявлено добровольно, и после консультации с избранным ей защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации она признает полностью, признание иска является добровольным и осознанным, последствия признания иска она понимает.
Государственный обвинитель Шульгина О.Г. и защитник Решетников Д.А. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным принятие судом признания иска гражданским ответчиком.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самой подсудимой, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимой Кобелевой органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Характеризуется подсудимая Кобелева положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: признание вины в содеянном, наличие малолетнего
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кобелевой, суд в деле не устанавливает.
Психическое здоровье подсудимой сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд,
п р и г о в о р и л :
Признать виновным КОБЕЛЕВУ СВЕТЛАНУ НИКОЛАЕВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ и, в соответствии с санкцией закона определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Кобелевой С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Срок испытания Кобелевой С.Н.. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ зачесть Кобелевой С.Н. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кобелеву С.Н.. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания.
Меру пресечения Кобелевой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Кобелевой С.Н. в пользу Тулунского Филиала Государственного Учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» 9903 /девять тысяч девятьсот три руб./30 коп. в счет возмещения средств, потраченных на лечение потерпевшего ПКЮ
Вещественное доказательство по делу: кофту и футболку, принадлежащие потерпевшему ПКЮ и находящиеся в камере хранения Куйтунского ОВД/л.д.61/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать в распоряжение собственника.
Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения Куйтунского ОВД/л.д.61/ после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как орудия преступления.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора, через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: