П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
16 октября 2012 года. п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Леонтьева К.Е.,
подсудимого: Бабаев С.М.,
защитника: Котлярова В.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 245
при секретаре Косяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-109/12 в отношении гражданина: БАБАЕВА СМ, ДД.ММ.ГГГГ рож-
дения, уроженца ст. <адрес> Куйтунского района Иркутской
области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, проживающего в с. <адрес> Зиминского района Иркутской области, ул. <адрес> №, с <данные изъяты> образованием, женатого, детей не имеющего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ;
у с т а н о в и л :
Подсудимый Бабаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый Бабаев совершил в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Бабаев 1 июля 2012 года, около 10 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде домовладения квартиры № № дома № № на ул. <адрес> п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сварочный выпрямитель марки «Fox Weld Мастер 252 Проф» стоимостью 28500 руб., принадлежащий потерпевшему ГДИ, причинив собственнику значительный материальный ущерб.
После совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бабаев пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., а также защитник Котляров В.С. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Бабаева органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бабаева суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: чистосердечное признание подсудимым Бабаевым вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления., что по своим правовым последствия влечет, при определении меры наказания, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабаева, суд в деле не устанавливает.
Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ/ Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ для изменения Бабаеву категории тяжести совершенного преступления.
Суд, для достижения целей исправления подсудимого, учитывая корыстный мотив совершенного им преступления, считает необходимым назначить Бабаеву наказание в виде штрафа, но не на максимальный размер, предусмотренный санкцией п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным: БАБАЕВА СМ в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и, в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч руб.00 коп.)
Меру пресечения Бабаеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: сварочный выпрямитель марки «Fox Weld Мастер 252 Проф», инструкцию по применению сварочного выпрямителя, находящиеся у потерпевшего ГДИ /л.д.130/, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья: