АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
П.Куйтун 22 июля 2010 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малолыченко Леонида Владимировича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Малолыченко Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от 27 мая 2010 года,
У с т а н о в и л:
Малолыченко Л.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что им с ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки пассажира поездом 133 от станции XXXXX 1 августа 2009 года. Согласно условий договора перевозчик обязан был отправить пассажира со станции отправления в указанную дату в 20 часов 35 минут по московскому времени и доставить на станцию назначения 02.08.2009г. в 02 часа 01 минуту. Свои обязательства по договору ответчик выполнил ненадлежащим образом, так как поезд на станцию XXXXX прибыл с опозданием на 1 час 07 минут. В результате он опоздал на автобус, следующий до XXXXX и отправляющийся от XXXXX в 8 часов, и вынужден был нанять такси, за проезд на котором заплатил 700 рублей. Считает, что ответчик нарушил его права как потребителя услуг. Оценил причиненный ему моральный вред в 931285 рублей, исходя из продолжительности опоздания поезда, своих нервных переживаний, связанных с дальнейшим выездом из XXXXX в XXXXX, так как автобус уже ушел. Просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу неустойку в размере 14 рублей 99 копеек, убытки в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 931285 рублей, всего взыскать 931999 рублей 99 копеек.
Впоследствии производство по делу в части взыскания убытков в размере 700 рублей было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Решением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Малолыченко Л.В. отказано полностью.
В апелляционной жалобе Малолыченко Л.В. просит решение мирового судьи отменить, его исковые требования удовлетворить. Указал, что ответчиком не представлено доказательств опоздания поезда не по его вине.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указала, что опоздание поезда №133 с 01.08.2009г. на 02.08.2009г. произошло из-за падения давления в тормозной магистрали, возникшее вследствие вмешательства посторонних лиц, что подтверждено донесением машиниста электровоза, актом о причине остановки грузового поезда от 02.08.2009г. Вина железной дороги в причинении вреда пассажиру отсутствует. Просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Малолыченко Л.В. свои требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что ответчиком представлены ненадлежащие доказательства в обоснование своей позиции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Согласно положениям ст.426 ГК РФ договор перевозки пассажиров железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» является публичным договором.
В соответствии со ст.110 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.
Судом установлено, что между Малолыченко Л.В. и ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки пассажира поездом №133, что подтверждается имеющимся в деле подлинником билета РИ2010395 149025. По договору ответчик обязался перевезти истца со XXXXX. Прибытие поезда 02.08.2009г. в 02 часа 08 минута (время московское).
Согласно представленным ответчиком сведениям поезд опоздал на XXXXX на 1 час 6 минут. Опоздание произошло по причине остановки впереди идущего грузового поезда №2121 на перегоне XXXXX по падению давления в тормозной магистрали (вмешательство посторонних лиц).
Требования истца основаны на том, что ответчиком были нарушены его права как потребителя.
По мнению суда, отношения, возникшие между сторонами по договору перевозки пассажира, подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом о перевозке его в сроки, установленные договором. При этом, по мнению суда, вина за опоздание поезда 133 на XXXXX лежит на ответчике, поскольку он обязан следить за техническим состоянием используемого им оборудования, так как от этого зависит безопасность перевозки пассажиров. При этом доказательств того, что неисправность тормозной магистрали, повлекшая остановку впереди идущего поезда 2121, произошла по вине посторонних лиц, суду не представлено. Сведений о том, что ответчик обращался в правоохранительные органы по факту вмешательства посторонних лиц, в деле не имеется.
Требования об обязательном предъявлении перевозчику досудебной претензии, связанной с осуществлением перевозок пассажиров, законодательство не предусматривает.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильно сделан вывод о том, что опоздание поезда произошло не по вине перевозчика. Поэтому решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Истцом уплачено за проезд 499 рублей 70 копеек. Неустойка в размере 3 процентов за 1 час опоздания составляет 14 рублей 99 копеек.
Суд также соглашается с доводами истца о том, что ему был причинен моральный вред в результате опоздания поезда, связанный с нервными переживаниями. Вместе с тем, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 931285 рублей является явно завышенным, несоразмерным с наступившими последствиями. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из времени опоздания поезда на станцию назначения, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, абзацем третьим ст.328 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области по настоящему делу отменить и принять новое решение.
Исковые требования Малолыченко Леонида Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Малолыченко Леонида Владимировича неустойку в размере 14 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 514 рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Степаненко В.П.