ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Р.п. Куйтун23 мая 2011 года.
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Балабан С.Г., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-343/10 по иску Кушнерова Н.Н. к ГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании уплаченной по счет - квитанции денежной суммы в размере 21430 рублей с апелляционной жалобой Кушнерова Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 20.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Кушнеров Н.Н. обратился с иском к ГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании уплаченной по счет - квитанции денежной суммы в размере 21430 рублей. В обоснование требования указал, что 21 декабря 2009г. сотрудниками ГУЭП «Облкоммунэнерго» WWWW и ZZZ по месту жительства истца был составлен акт, в котором указано, что у двух фаз откручены шунтирующие винты, сорвана государственная пломба, в результате чего образовался доступ к прибору учета. С данным актом истец не согласен, о чем указал в акте при подписании. Государственная пломба не была сорвана, шунтирующие винты не были откручены, в акте не указаны должности сотрудников ГУЭП «Облкоммунэнерго» WWWW и ZZZ не указана фамилия, имя и отчество, дата и место рождения абонента; полный адрес, место работы абонента, номер электросчетчика, его показания, а также сведения о последней оплате. Сотрудники ГУЭП не предоставили истцу возможность написать причину не согласия с указанным актом. Расчет сделан кем-то от руки в произвольной форме, за 6 месяцев. За какие именно в расчете не определено. 28.12.2009г. истцу без предупреждения отключили подачу электроэнергии, он был вынужден оплатить сумму в размере 21430 рублей. Вечером 28.12.2009г. сотрудники ГУЭП «Облкоммунэнерго» возобновили подачу электроэнергии. Считает действия сотрудников ответчика по возложению на истца обязанностей по уплате электроэнергии незаконными (л.д. 2-4).
Решением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 13 сентября 2010г. в удовлетворении исковых требований Кушнерову Н.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Кушнеров Н.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 20.09.2010 года отменить и вынести новое решение, требования удовлетворить в полном объеме; Признать акт, составленный сотрудниками ГУЭП «Облкоммунэнерго» WWWW и ZZZ незаконным; взыскать с ГУЭП «Облкоммунэнерго» уплаченную по счет – квитанции денежную сумму в размере 21430 рублей.
(л.д. 62-63).
В судебном заседании истец Кушнеров Н.Н. исковые требования поддержал, просил суд решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Суду пояснил, что модели счетчиков указные ответчиком различные.
Представитель ответчика по доверенности Доскальчук И.Л. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении, кроме того, суду пояснила, что акт составлен законно, в суде первой инстанции все неточности были устранены, допрошены работники, составлявшие акт, которые подтвердили установленные актом обстоятельства. Недостатки акта имели место также по причине недопуска Кушнеровым Н.Н. работников ГУЭП «Облкоммунэнерго» к его прибору учета. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Правовой анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что договор энергоснабжения является публичным договором, который заключается путем присоединения, что предполагает, наличие в предложении продавца информации обо всех условиях договора, включая цену, объем поставляемой электроэнергии и взаимные обязанности сторон.
Так мировым судьей было установлено, что между Кушнеровым Н.Н. и ГУЭП «Облкоммунэнерго» 01 ноября 2004г. был заключен договор энергоснабжения. Указанный вывод суда первой инстанции подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы истца о том, что действия сотрудников ГУЭП «Облкоммунэнерго» по возложению на истца обязанности по оплате электроэнергии незаконны, обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции, поскольку установлено, что 21.12.2009г. контролерами ОГУП «Облкоммунэнерго» Нижнеудинские электрические сети проводилась контрольная проверка абонента Кушнерова Н.Н. по адресу: <адрес> В ходе указанной поверки было установлено, что прибор учета был опломбирован пломбой, не принадлежащей энергоснабжающему предприятию; шунтирующие винты у двух фаз откручены. В связи с чем по результатам проверки был составлен акт, в котором были указаны выявленные нарушения, перечислены электроприборы.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
На основании данного акта, работниками ГУЭП «Облкоммунэнерго» был произведен расчет недоучтенной электроэнергии за шесть месяцев 21430 рублей.
Согласно п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. за № 530 (далее Правила), под без договорным потреблением электрической энергии понимается факт потребления электроэнергии, осуществляемое юридическим или физическим лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Согласно п.152 Правил, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого, осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В соответствии п.п.153, 155 Правил, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется на основании акта о неучтенном потреблении электрической. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, начиная с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Суд пришел к выводу, что расчет суммы ущерба сделан ответчиком правильно, на основании акта без учетного потребления электроэнергии истцом и в полном соответствии с. п.п. 153, 155 Правил, исходя из обнаруженных у него осветительных приборов - 20 лампочек мощностью 0.06 кВт, с учетом времени их потребления в среднем по 10, 1 часа в сутки и 1 розетки мощностью 100 ватт, 10 розеток по 600 ватт, бойлера 4, 4 Кват, электроплиты 6,5 Кват, обогреватель 2 Кват, а также исходя из действующего на то время тарифа на электроэнергию 0.56 кВтч. Общая сумма ущерба составляет 21430 рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии ст. 1105 ч. 1 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, удовлетворяя исковых требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду были представлены доказательства, опровергающие исковые требования Кушнерова Н.Н. к ответчику.
Кроме того, в апелляционной жалобе истца Кушнерова Н.Н. содержится новое требование, не заявленное мировому судье признать акт, составленный сотрудниками ГУЭП «Облкоммунэнерго» WWWW и ZZZ незаконным.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. На основании изложенного указанное требование истца рассмотрению не подлежит.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами гражданского дела и полностью соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 69 13 сентября 2010г. по иску Кушнерова Н.Н. к ГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании уплаченной по счет - квитанции денежной суммы в размере 21430 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
СудьяБалабан С.Г.