РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010г. Р.п.Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259 (10) по заявлению Клочкова Льва Леонидовича к Куйтунскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возмещении морального вреда, запрете ответчику применение металлообнаружителей на территории Куйтунского района Иркутской области, об обжаловании действий старшего судебного пристава Куйтунского РОСП Шинкевич В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Клочков Л.Л. обратился с иском к Куйтунскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Куйтунский РОСП) о возмещении морального вреда в сумме xxxxxxx рублей, запрете применения металлообнаружителей на территории Куйтунского района Иркутской области. В обоснование своих требований указал, что Куйтунским РОСП для осуществления обыска клиентов Куйтунского районного суда применяется сверхвысокочастотное, электромагнитное оборудование, не имеющее сертификатов о безопасности для здоровья людей. Считает, что металлоискатели, применяемые в Куйтунском районном суде не соответствуют ГОСТ 12.1.006. - 84 и СанПин 2.2.42.1.8055-96 по санитарным нормам. Считает, что приставы применяют не прошедшие государственную поверку мобильные средства металлообнаружения. Полагает общеизвестным факт вредного влияния сверхвысокочастотного электромагнитного излучения, вызывающего необратимые изменения в организме человека.XX xxxxx XXXX. у него выявлена впервые xxxxxxx, опасная для жизни. По убеждению истца это заболевание связано с воздействием на него металлоискателей. Считает, что многократное облучение, не прошедшим поверку на безопасность для здоровья людей сверхвысокочастотного оборудования и обыск нарушили естественный ход жизни. xxxxxxx, выявленная впервые XX xxxxx XXXX. подтверждается кардиограммой сердца и установленным диагнозом в амбулаторной карте. Воздействие на организм металлоискателями, подтверждается явкой по повесткам в суд. Полагает, что ему причинен вред здоровью и человеческому достоинству. Для истца, инвалида второй группы по заболеванию xxxxxxx указанное излучение создает опасность для жизни. Он постоянно информирует судебных приставов, что к нему по медицинским показаниям нельзя применять сверхвысокочастотное облучение, однако оно применяется по настоящее время. Считает, что ему причинены физические и нравственные страдания л.д. 3, 43).
Истец Клочков Л.Л. извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении в адрес суда просил суд рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 98. 99).
Начальник отдела - старший судебный пристав Куйтунского РОСП Шинкевич В.В. направил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований Клочкову Л.Л. отказать. В обоснование указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим обстоятельствам. Ответчиком может быть лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, установленной ст. 36 ГПК РФ. В соответствии с пунктами 3, 6, 12 Типового положения об отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (утв. приказом Управления от 26.12.2006 № 01-03-384), Куйтунский РОСП не является юридическим лицом, является обособленным структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, не имеет самостоятельного баланса и не производит начисление и уплату налогов и сборов по месту нахождения. Куйтунский РОСП также не наделен правом на судебную защиту своих прав и законных интересов. В исковом заявлении истец не привел доказательств причинения ему физических или нравственных страданий л.д. 29-30).
В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо начальник отдела - старший судебный пристав Куйтунского РОСП Шинкевич В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что федеральным законом от 03.03.2007 №29 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О судебных приставах», внесены изменения. Пункт 2 статьи 11 дополнен абзацами следующего содержания:
«проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подлежащих приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю;
осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу - исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества».
Для реализации положений статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» при исполнении пропускного режима в здания и помещения судов, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов для поиска металлических предметов у граждан, находящихся в судебных помещениях, используются стационарные и портативные металлоискатели на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 776 «Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением федеральной службы судебных приставов».
Тесту стационарным металлоискателем подвергаются все лица, прибывающие в суд за исключением руководителя Управления - главного судебного пристава Иркутской области, начальника Управления судебного департамента Иркутской области, председателей областных, городских, районных судов, если судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов их знает в лицо.
Тесту портативным металлоискателем подвергаются все граждане, прибывающие в суд, а так же адвокаты, работники средств массовой информации, работники правоохранительных органов. Исключение составляют сотрудники конвойных подразделений, осуществляющих конвоирование подсудимых и сотрудники правоохранительных органов, сопровождающие лиц, в отношении которых должен решаться вопрос об избрании меры пресечения.
Портативный металлоискатель предназначен для поиска скрытых металлических предметов в одежде и на теле человека, в ручной клади. Техническая характеристика портативного металлоискателя позволяет обнаруживать металлические предметы:
диски диаметром 20х2 мм на удалении 100 мм
пластину 100Х100х1мм на удалении 150 мм
пластину 250х250х1 мм на удалении 200 мм
Для максимального эффекта поиска металлических предметов с помощью портативного металлоискателя необходимо изучить инструкцию и правило эксплуатации прибора. Порядок настройки и применения портативного металлоискателя.
Включение прибора производится путём перевода переключателя в положение «вкл». После прекращения светового (звукового) сигнала прибор готов к настройке. Настройка прибора производится путём изменения его чувствительности до максимальной для обнаружения металлического предмета. Проверка настройки портативного металлоискателя до его применения производится не менее 3 раз. Настройка чувствительности производится каждый раз после его включения.
О результатах и времени ежедневной настройки необходимо сделать запись в журнале учёта состояния охранной, пожарной сигнализации и средств связи в судебных помещениях. В случаях выявления неисправности прибора судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан доложить председателю суда, начальнику отдела - старшему судебному приставу с обязательной отметкой в выше указанном журнале. Контроль за ежедневной настройкой и правильностью использования портативного металлоискателя осуществляет начальник отдела - старший судебный пристав и его заместитель по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Портативный металлоискатель используется в следующих случаях:
- неисправность либо отсутствие стационарного металлоискателя;
- необходимость проверки крупногабаритных сумок и другой ручной клади;
- поступления сигнала «тревога» при проходе граждан через стационарный металлоискатель.
Портативным металлоискателем производят тестирование на расстоянии 100 мм. Вначале прибором проводят с правого, а затем с левого бока, с переда и с задней части тела сверху вниз. При поступлении сигнала «тревога» предлагают выложить металлический предмет и повторно производят тест. При тестировании особое внимание уделяется традиционным местам ношения запрещенных предметов: подмышками, вокруг пояса, в карманах одежды. Затем волосы, предплечье, спину, промежность, область пояса (сам ремень бывает оружием, а его пряжка рукоятка ножа). В случае необходимости предложить снять верхнюю одежду. Нельзя пренебрегать тестирование частей тела, заклеенных пластырем или перевязанных бинтами, гипсовыми повязками. Каких-либо дополнительных указаний о дополнительных проверках граждан, в том числе гражданина Клочкова Л.Л., Шинкевичем В.В., судебным приставом не давалось. Применение переносного металлодетектора ко всем без исключению гражданам применялось только в соответствии с действующей инструкцией.
В случае отказа граждан пройти тест с использованием металлоискателя судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан доложить председателю суда. Далее действовать по решению председателя суда. О принятом решении председателя суда сделать отметку в журнале распоряжений председателя суда и судей.
В случае обнаружения у граждан запрещенных к проносу предметов судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов докладывает председателю суда, начальнику отдела - старшему судебному приставу и действует по их указанию, либо сам принимает решение о задержании данных лиц и передачи в органы внутренних дел (в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона №118 « О судебных приставах »), либо составляется административный протокол.
При обнаружении запрещённых к проносу предметов граждане задерживаются и составляется административный протокол, если граждане не имеют разрешения на ношение и хранение оружия передаются в органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного просит суд признать жалобу Клочкова Л.Л. необоснованной в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав старшего судебного пристава Куйтунского РОСП Шинкевич В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что истцом Клочковым Л.Л. представлены судебные повестки в соответствии с которыми он вызывался в Куйтунский районный суд и мировыми судьями судебных участков № 69, № 70 для участия в судебных заседаниях в качестве представителя истца и ответчика в период с XX xxxxx XXXX. по XX xxxxx XXXX. л.д. 5).
Также истцом представлена копия его кардиограммы от XX xxxxx XXXX. л.д. 5-7), выписка из медицинской карты от XX xxxxx XXXX. с записью о впервые выявленной мерцательной аритмии л.д. 8), справка об инвалидности Клочкова Л.Л. от XX xxxxx XXXX. л.д. 9).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Клочкова Л.Л.
Факт нарушения прав истца и причинения ему нравственных и физических страданий в результате применения металлообнаружителей, не имеющих сертификатов о безопасности для здоровья людей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда):
- наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;
- вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).
Под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права и умаление нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом также является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, и первое порождает второе.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), при разрешении споров о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 3 названного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого истца.
В определении о назначении и подготовке дела к судебному разбирательству бремя доказывания истцу Клочкову Л.Л. судом было разъяснено л.д. 1).
Вместе с тем, доказательств причинно-следственной связи между вредом и применением Службой судебных приставов по Куйтунскому району металлообнаружителей, суду не представлено, то есть факт возникновения заболевания у истца в результате применения Службой судебных приставов по Куйтунскому району металлообнаружителей истцом не доказан.
Доводы истца о нарушении его неимущественных прав и нематериальных благ в результате деятельности ответчика суд находит не состоятельными.
Утверждения Клочкова Л.Л. в подтверждение заявленных требований о реальной угрозе его жизни и здоровью в результате применения металлообнаружителей не подтверждено никакими доказательствами.
Между тем используемый в Куйтунском районном суде металлообнаружитель стационарный «Нико-ВП-С» имеет сертификат соответствия № РОСС RU.0001.11СЗ.Н03719, срок действия с 25.12.2008г. по 25.12.2011г. л.д. 31).
Кроме того, судом установлено, что действия судебных приставов Куйтунского РОСП по применению металлообнаружителей основаны на ФЗ «О судебных приставах». Так Федеральным законом от 3 марта 2007 г. N29-ФЗ в пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" внесены изменения: этот пункт, перечисляющий права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей, дополнен указанием на следующие права:
- проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю;
- осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит "срабатывания" технического устройства, не осуществляется ни обыск, ни личный досмотр граждан, явившихся в суд. В случаях же фиксирования техническими средствами предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" вправе осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей.
Анализ фактических обстоятельств по делу свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Клочкова Л.Л. о компенсации морального вреда, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения работников Куйтунского РОСП УФССП, наличия причинно-следственной связи между их противоправным поведением и наступившим вредом.
Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены в виду их необоснованности и незаконности.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктами 3, 6 типового Положения «Об отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», утвержденных приказом Главного Управления ФССП по Иркутской области № 01-03-384 от 26.12.2006г. отдел судебных приставов является обособленным структурным подразделение УФССП по Иркутской области. Отдел судебных приставов не является юридическим лицом л.д. 32-36).
В силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения предприятий (организаций) и их филиалы, расположенные вне места нахождения предприятия (организации) и осуществляющие все его функции или их часть, не являются юридическими лицами, следовательно, не могут быть истцами или ответчиками в суде (ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По смыслу указанной нормы порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать замену ответчика может истец или суд с согласия истца. Для этого суду необходимо известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, и получить его согласие на замену.
Следовательно, по смыслу закона невозможно суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца.
Судом дважды направлялись истцу Клочкову Л.Л. письменные разъяснения положений ст. 41 ГПК РФ. Истцу предлагалось явиться в суд для участия в судебном заседании, так как суд не может без выяснения его мнения заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Также предлагалось направить письменное заявление о согласии либо не согласии на замену ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков. Указанные разъяснения суда Клочковым Л.Л. были получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений л.д. 27, 28, 38, 40).
Указанные разъяснения истцом Клочковым Л.Л. проигнорированы, что суд расценивает как не согласие истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.
Из направленных истцом Клочковым Л.Л. в адрес суда заявлений следует, что и после письменных разъяснений ему судом о необходимости его согласия на замену ненадлежащего ответчика, он уточняет и настаивает на своих исковых требованиях именно к Куйтунскому РОСП УФССП л.д. 43).
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, суд, установив, что иск подан к Куйтунскому РОСП, не являющемуся юридическим лицом, принял все меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску.
Принимая во внимание тот факт, что Куйтунский РОСП УФССП не может быть ответчиком по настоящему иску, в удовлетворении иска Клочкову Л.Л. также надлежит отказать.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Клочкова Л.Л. к Куйтунскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о компенсации морального вреда и запрете ответчику применение металлообнаружителей на территории Куйтунского района Иркутской области суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
На основании указания кассационной инстанции в определении от XX xxxxx XXXX. к участию в деле было привлечено должностное лицо, действие которого обжалуется - старший судебный пристав Куйтунского РОСП Шинкевич В.В., судом в его действиях также не установлено нарушений прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Клочкова Льва Леонидовича к Куйтунскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возмещении морального вреда, запрете ответчику применение металлообнаружителей на территории Куйтунского района Иркутской области отказать.
В удовлетворении заявления Клочкова Льва Леонидовича об обжаловании действий старшего судебного пристава Куйтунского РОСП УФССП Шинкевич В.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья: С.Г. Балабан
Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2010 г.
Решение не вступило в законную силу