РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 16 сентября 2010 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176-2010 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Елистратовой Ольге Николаевне, Костюш Альбине Федоровне, Котус Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У с т а н о в и л:
В обоснование заявленных требований истец указал, что XX xxxxx XXXX года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Елистратовым В.В. был заключен кредитный договор №xxxxxxx. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Костюш А.Ф. и Котус М.И. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером №xxxxxxx от XX xxxxx XXXX., согласно которому на счет Елистратова В.В. поступили денежные средства в сумме xxxxxxx рублей по договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на 9 апреля 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору №xxxxxxx составляет xxxxxxx рублей xxxxxxx копейка, в том числе основной долг xxxxxxx рублей xxxxxxx копейки, проценты за пользование кредитом xxxxxxx рубля xxxxxxx копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга xxxxxxx рубля xxxxxxx копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов xxxxxxx рублей xxxxxxx копейки. Просил взыскать солидарно с Елистратова В.В., Котсюш А.Ф., Котус М.И. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере xxxxxxx рублей xxxxxxx копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxxxxxx рублей xxxxxxx копейки.
Согласно свидетельству о смерти должник Елистратов В.В. умер XX xxxxx XXXX. л.д.51).
Согласно справки нотариуса Куйтунского нотариального округа Стрижковой О.В. после умершего Елистратова В.В. XX xxxxx XXXX. было заведено наследственное дело за №xxxxxxx по заявлению наследника жены умершего Елистратовой О.Н. Наследственное имущество: трактор марки xxxxxxx стоимостью xxxxxxx рублей, трактор марки xxxxxxx стоимостью xxxxxxx рублей, автомашина марки УАЗ xxxxxxx стоимостью xxxxxxx рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано Елистратовой О.Н. XX xxxxx XXXX. л.д.79).
Определением суда от 26.07.2010г. произведена замена ответчика Елистратова В.В. его правопреемником Елистратовой О.Н. л.д.81).
В судебном заседании представитель истца по доверенности л.д.80) Зенин А.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Елистратова О.Н. исковые требования признала, пояснила, что она приняла наследство, перешедшее ей от умершего мужа на сумму xxxxxxx рублей и намерена уплачивать задолженность по кредитному договору, заключенному мужем.
Ответчики Костюш А.Ф. и Котус М.И. исковые требования не признали, пояснили, что они являлись поручителями у Елистратова В.В., отвечать за других должников они не давали обязательство. Также они не давали обязательство отвечать исполнение обязательств должника в случае его смерти.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 23 августа 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Елистратовым В.В. был заключен кредитный договор №xxxxxxx, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму xxxxxxx рублей под 14% годовых л.д.21-23).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Костюш А.Ф. и Котус М.И., по которым они обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Елистратовым В.В. своих обязательств по кредитному договору №xxxxxxx л.д.24-26, 27-29).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).
Факт получения денежных средств Елистратовым В.В. подтверждается мемориальным ордером нал.д.30.
Таким образом, Россельхозбанк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Елистратовым В.В. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
Согласно представленному расчету после смерти Елистратова В.В. по состоянию на 09.04.2010г. общая сумма задолженности по кредитному договору перед банком составила xxxxxxx рублей xxxxxxx копейка, в том числе основной долг xxxxxxx рублей xxxxxxx копейки, проценты за пользование кредитом xxxxxxx рубля xxxxxxx копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга xxxxxxx рубля xxxxxxx копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов xxxxxxx рублей xxxxxxx копейки л.д.9-16).
Возражений от ответчиков по расчету задолженности не поступило.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчик Елистратова О.Н. отвечает по долгам умершего мужа в пределах стоимости перешедшего ей имущества - в размере xxxxxxx рублей. Именно на эту сумму подлежат удовлетворению исковые требования в отношении ее.
В соответствии с абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 того же Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Из договоров поручительства, заключенных с Костюш А.Ф. и Котус М.И., следует, что они не давали своего согласия отвечать за выполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика Елистратова В.В., равно как и за нового должника.
Представитель истца Зенина А.С. в судебном заседании не отрицал данный факт.
Таким образом, исковые требования к поручителям Костюш А.Ф. и Котус М.И. не могут быть удовлетворены, так как для этого отсутствуют предусмотренные законом и договорами основания.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Елистратовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Елистратовой Ольги Николаевны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере xxxxxxx рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере xxxxxxx рублей xxxxxxx копейка.
В остальной части требований к Елистратовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму xxxxxxx рублей xxxxxxx копейка, расходов по уплате государственной пошлины на сумму xxxxxxx рубля xxxxxxx копейки отказать.
В удовлетворении исковых требований к Костюш Альбине Федоровне, Котус Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу