ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Куйтун 16 сентября 2010 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., с участием прокурора Закаблуковского В.А., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/10 по иску Прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Москалеву Михаилу Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куйтунского района обратился с иском в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Москалеву Михаилу Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование иска указал, что Москалев М.В. 09.02.2010 года, находясь в доме № XXXXX по ул. XXXXX с. XXXXX XXXXX, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, породы сосна в крупном размере в 77 квартале 5 выделе ТУ № 4 Барлукского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку леса у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области №120-ОЗ от 10.12.2007 года «О порядке и нормативах заготовки древесины гражданами для собственных нужд», регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, не смотря на это, 10.02.2010 года Москалев М.В. в промежуток времени с 11-00 до 12-00 часов приехал на тракторе марки МТЗ-50 без государственного регистрационного знака, принадлежащем ЛЛЛ., в лесной массив, расположенный в 3 км. от с. Усть-Када Куйтунского района по направлению к 21 участку Куйтунского района в 77 квартал 5 выдел ТУ № 4 Барлукского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «STIHL MS 440», принадлежащей ССС., умышленно, с корыстной целью, произвел спиливание деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, то есть 10.02.2010 года за период времени с 12-00 до 15-50 часов совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в крупном размере, относящихся к эксплуатационным лесам, согласно таксационного описания, в количестве 16 деревьев, что составляет 17,58 метров кубических стоимостью 3908 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 68702 рубля, причинив материальный ущерб территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству в крупном размере. Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 23.07.2010 года Москалев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки деревьев в крупном размере. Незаконными действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду на сумму 68702 рубля, который до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с Москалева М.В. в пользу бюджета муниципального образования «Куйтунский район» ущерб в сумме 68702 рубля, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев л.д.3-5).
Помощник прокурора Куйтунского района Закаблуковский В.А. исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца - муниципального образования «Куйтунский район» по доверенности л.д.11) Струнковский Е.С. исковые требования полностью поддержал, просил взыскать причиненный ущерб в полном объеме.
Ответчик Москалев М.В. в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки л.д. 9). Ответчик не сообщил суду причину своей неявки. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения прокурора, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовного дела №1-118/10 в отношении Москалева М.В. пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что 10.02.2010 года Москалев М.В. в промежуток времени с 11-00 до 12-00 часов приехал на тракторе марки МТЗ-50 без государственного регистрационного знака, принадлежащем ЛЛЛ, в лесной массив, расположенный в 3 км. от с. Усть-Када Куйтунского района по направлению к 21 участку Куйтунского района в 77 квартал 5 выдел ТУ № 4 Барлукского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «STIHL MS 440», принадлежащей ССС умышленно, с корыстной целью, произвел спиливание деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, то есть 10.02.2010 года за период времени с 12-00 до 15-50 часов совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в крупном размере, относящихся к эксплуатационным лесам, согласно таксационного описания, в количестве 16 деревьев, что составляет 17,58 метров кубических стоимостью 3908 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 68702 рубля, причинив материальный ущерб территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству в крупном размере.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст.ст.100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчика нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения Москалевым М.В. незаконной порубки установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат.
Согласно положениям ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.
Ответчик Москалев М.В., своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.
Причиненный Москалевым М.В. ущерб лесному фонду от его незаконных действий, до настоящего времени не возмещен.
Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обращаться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2010 года Москалев М.В. находясь в 77 квартале 5 выдела ТУ № 4 Барлукского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, совершил незаконную рубку 16-ти деревьев породы сосна в общем объеме 17,58 метров кубических на сумму 68702 рубля, порубка совершена в лесах, относящихся к эксплуатационным.
Об этом свидетельствует копия заявления начальника территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству начальнику ОВД по Куйтунскому району от 15.02.2010 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в июне месяце 2010г. совершили незаконную рубку лесных насаждений, расположенных на территории выдела 5 квартала 77 ТУ № 4; Барлукского участкового лесничества. На месте незаконной порубки задержан житель с. Усть-Када Москалев М. л.д.21 уг. дела).
Указанные обстоятельства причинения лесному фонду Российской Федерации ущерба подтверждаются протоколом о лесонарушении № 29 от 15.02.2010 года л.д.22-23 уг. дела), таблицей расчета от 12.02.2010 года, согласно которой совершена незаконная рубка 16 деревьев породы сосна, что составляет 17,58 метров кубических л.д.24 уг. дела).
Согласно схеме месторасположения незаконной порубки леса, незаконная порубка совершена в 77 квартале выдела 5 ТУ №-4 территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству л.д.27 уг. дела).
Согласно справкам территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, в выделе 5 квартала 77 ТУ-4 Барлукского участкового лесничества в 2009-2010 гг. договора купли-продажи не заключались, выдел 5 квартала 77 ТУ № 4 Барлукского участкового лесничества относится к эксплуатируемым лесам л.д. 25,26 уг. дела)
Согласно расчету, расчет размера взысканий произведен на основании «Такс» для исчисления, Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 17,58*78,16*50=68702 рубля, из которого 17,58 метров кубических - объем лесонарушений; 78,16 руб. - минимальная ставка; 50 - кратность взыскания л.д. 28 уг. дела).
Согласно протоколу допроса подозреваемого от 15 марта 2010 года л.д.54-57 уг. дела), ответчик Москалев М.В. пояснил, что 09.02.2010 года у него возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, в лесном массиве, расположенном за с. Усть-Када Куйтунского района, хотел продать заготовленную древесину, а вырученные деньги использовать на свои нужды. 10.02.2010 года он попросил МММ помочь стрелевать в лесу древесину, уточнил, что документы на заготовку древесины у него есть, выписать документ на заготовку древесины он не собирался. В 11 часов на тракторе марки МТЗ-50, который принадлежит ЛЛЛ они приехали в лесной массив, расположенный за с. Усть-Када Куйтунского района, где выборочно при помощи бензопилы «STIHL MS 440», принадлежащей ССС., начали спиливать деревья породы сосна, всего спилили 16 деревьев, тут же раскряжевал древесину, после начал трелевать древесину в штабель, а МММ чекировать. В это время приехали сотрудники милиции. Сотрудникам милиции пояснил, что документов на заготовку древесины у него нет.
Ответчик Москалев М.В. подтвердил свои показания, при допросе в качестве обвиняемого л.д.106-108 уг. дела), при проведении проверки показаний на месте от 08.04.2010 года л.д.77-78 уг. дела).
Указанные показания Москалева М.В. согласуются с представленными истцом доказательствами и сомнений у суда не вызывают.
Из объяснения МММ., от 10.02.2010г. отобранного ст. инспектором ЦМ ББПР и ИАЗ при ГУВД по Иркутской области ФФФ следует, что 10.02.2010 года Москалев М.В. предложил заготовить древесину. Так как он безработный, решил подзаработать, согласился на предложение Москалева. Около 13 часов вместе с Москалевым выехали на тракторе МТЗ-50 в лесной массив. У Москалева при себе была бензопила Штиль МС 440, отъехав около 3 км. от деревни Москалев стал спиливать сырорастущие деревья породы сосна, он помогал мерить заготовленную древесину, кряжевать ее на сортимент 4 метра, прицеплять и отцеплять чекира. Москалев уехал спилить16 деревьев, после чего приехала лесная милиция и их задержали, так как у них отсутствовали документы, разрешающие заготавливать древесину л.д.15 уг. дела).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу пункта 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Из анализа приведенной нормы следует однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
Размер взыскания за ущерб, причиненный ответчиком, рассчитывается в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N1, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и составляет 50-ти кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.Таким образом, согласно произведенному расчету, который произведен в соответствии с действующим законодательством, ущерб лесному фонду от осуществленной Москалевым М.В. незаконной порубки 16-ти деревьев породы сосна составил - 68702 рубля.
В судебном заседании по уголовному делу 23.07.2010 года, Москалев М.В. с предъявленным ему обвинением по ст. 260 ч.2 ч. Г УК РФ согласился, вину признал полностью л.д.151-153 уг. дела).
В определении о подготовке и назначении настоящего дела к судебному разбирательству ответчику Москалеву М.В. было предложено представить в суд письменные объяснения по иску, и если у него имеются возражения против иска, доказательства в подтверждение своих возражений л.д.1).
Однако ответчиком возражений по иску в суд не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что возражений по предъявленным к нему требованиям у ответчика Москалева М.В. не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика Москалева М.В. в причинении ущерба лесному фонду в указанном в иске размере подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 23.07.2010 года в отношении Москалева М.В. л.д. 6-7), согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
По требованиям имущественного характера с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2261 рубль (при цене иска от 20001 до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Москалеву Михаилу Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.
Взыскать с Москалева Михаила Васильевича в пользу бюджета муниципального образования «Куйтунский район» ущерб в сумме 68702 рубля (шестьдесят восемь тысяч семьсот два рубля), причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.
Взыскать с Москалева Михаила Васильевича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2261 рубль.
Ответчик вправе подать в Куйтунский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Иркутский областной суд через Куйтунский районный.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу