РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010г. Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., с участием прокурора Закаблуковского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело xxxxxxx (10) по иску Чижиковой Татьяны Николаевны к Козлову Альберту Александровичу, Костюш Степану Александровичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чижикова Т.Н. обратилась в суд с иском к Козлову А.А., Костюш С.А. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 02.03.2009 года Куйтунским районным судом Иркутской области, Козлов А.А., Костюш С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан с нарушителя, если вред причинен нематериальным благом граждан, в том числе жизни. Считает, что ответчики причинили ей моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе жизни. Моральный вред оценивает в xxxxxxx рублей. Просит взыскать с Козлова А.А., Костюш С.А. расходы на погребение xxxxxxx рублей солидарно, расходы на лечение и медикаменты xxxxxxx рублей xxxxxxx копеек солидарно, компенсацию морально вреда xxxxxxx рублей солидарно. Всего взыскать с ответчиков Козлова А.А., Костюш С.А. xxxxxxx рублей xxxxxxx копеек солидарно л.д.5-7).
В судебном заседании истец Чижикова Т.Н. свои требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что до сих пор тяжело переживает потерю единственного сына.
Ответчик Костюш С.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с отбыванием наказания в XXXXX, в своих пояснениях данных в судебном заседании 29.06.2010г. Братского районного суда Иркутской области, на основании судебного поручения Куйтунского районного суда, ответчик Костюш С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что не признает в связи с тем, что в совершенном им преступлении не было предпринято действий, которые были бы оценены в размере предъявленного иска. А также в связи с тем, что прошло длительное время с момента вынесения приговора. С человеческой точки зрения ответчик готов загладить моральный вред, причиненный его действиями в разумных пределах. Готов возместить моральный вред в размере 30-35 тысяч рублей. Просит учесть, что в данное время он находится в туберкулезной больнице на лечении, не трудоустроен и выплачивать иск не может. Считает, что это возможно будет сделать только после освобождения и трудоустройства л.д. 58).
Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с отбыванием наказания в xxxxxxx, в представленном письменном объяснении исковые требования признал частично, так как судом он был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть БББ, готов выплатить расходы за погребение xxxxxxx рублей, расходы за лечение и медикаменты xxxxxxx рублей солидарно с Костюш С.А. С нанесением морального вреда (нравственными и физическими страданиями) в отношении Чижиковой Т.Н. не согласен, так как считает не целесообразным приведенные доводы Чижиковой Т.Н. о ее перенесенных в связи со смертью сына нравственных страданий. Находясь в XXXXX в октябре 2007 года он и жители деревни неоднократно видели, как Чижикова Т.Н. находилась в алкогольном опьянении, почти всегда в хорошем настроении л.д. 72). Согласно протоколу судебного заседания от 28.07.2010 года на основании судебного поручения Ангарским городским судом Иркутской области допрошен ответчик Козлов А.А., который пояснил, что на заданные ему вопросы представит свою позицию в письменном виде, так как ему необходимо время для ознакомления с врученными ему документами л.д.65), и направит свои пояснения в Куйтунский районный суд л.д.64).
Выслушав доводы истца, изучив возражения ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Закаблуковского В.А., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна …иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Согласно ст. 14 Конвенции пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно свидетельству о смерти, БББ БББ, XX xxxxx XXXX года рождения умер XX xxxxx XXXX года л.д.33).
Согласно приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 02.03.2009 года, 22 октября 2007 года Козлов А.А. и Костюш С.А. совместными умышленными действиями нанесли БББ множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящихся к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений в виде комплекса черепно-мозговой травмы БББ XX xxxxx XXXX года умер в хирургическом отделении Куйтунской ЦРБ. Костюш С.А. и Козлов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц и им назначено наказание Козлову А.А. в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Костюшу С.А. в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима л.д.26-32).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09.06.2009 года приговор Куйтунского районного суда от 02 марта 2009 года в отношении Козлова А.А., Костюша С.А. оставлен без изменения л.д. 23-25).
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, фактические обстоятельства гибели сына истца установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат.
При разрешении требований и компенсации морального вреда, вызванного смертью сына истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ Костюш С.А. и Козлов А.А. обязаны компенсировать матери погибшего и моральный вред.
Суд считает, что гибелью сына истцу был причинен определенный моральный вред в виде нравственных страданий, так как смерть близкого человека, ее ребенка, является для нее невосполнимой утратой, причиной нервного стресса, психической травмы от потери близкого человека.
В то же время суд считает, что истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что она испытала физические страдания в связи со смертью сына.
Представленная истицей медицинская справка Амбулатории XXXXX от XX xxxxx XXXXг. о том, что Чижикова Т.Н. неоднократно обращалась в Уховскую амбулаторию по поводу заболевания ГБ 2, риск 4 ИБС, стенокардия напряжения, СИ 2. Астеноневротический сидром, не является доказательством развития указанных заболеваний у истицы в результате смерти ее сына БББ л.д. 20)
Представленные истицей суду выписка из журнала вызовов скорой помощи от XX xxxxx XXXXг. свидетельствует о том, что в 13-32 XX xxxxx XXXXг. к Чижиковой Т.Н. выезжала скорая помощь, диагноз - острая реакция на стресс л.д. 19).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей стороны.
Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме xxxxxxx рублей является явно завышенным.
С учетом всех обстоятельств дела, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и степень вины Костюша С.А. и Козлова А.А., состав совершенного ими преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, который относится к категории умышленных, особо тяжких преступлений, а также напряженность страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда с ответчиков солидарно в размере xxxxxxx рублей. Оснований для определения в большем размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд не усматривает.
Доводы ответчика Козлова А.А. о том, что в октябре 2007г. он и жители XXXXX неоднократно видели, как Чижикова Т.Н. находилась в алкогольном опьянении, почти всегда в хорошем настроении, никакими доказательствами не подтверждаются, судом не принимаются.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами, содержащимися в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статьях 1084 - 1094 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения ответственности за причинение вреда, помимо наступления вреда, требуется наличие противоправного поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно представленным истцом квитанциям и товарным чекам, материальные затраты истца составили xxxxxxx рублей, из расчета 1) по товарному чеку от 30 октября 2007г. за ритуальные товары на сумму xxxxxxx руб. л.д. 11), 2) по квитанции № 928815 от 01.11.2007г. за прощальный зал xxxxxxx руб. л.д. 12), 3) по квитанции к приходному кассовому ордеру № 127 от 01.11.2007г., дубликат счет-заказа 0087 от 30.10.2007г. оплата за поминки xxxxxxx руб. л.д. 13), 4) по дубликату квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.07.2008г. за памятник, гравировку, услугу по доставке на кладбище, услугу по установке памятника, всего на сумму xxxxxxx руб. л.д. 15, 17), 5) по кассовому чеку Центра ритуальных услуг от 03.11.2007г., счет заказу № 00425 от 03.11.2007г. за ритуальные услуги на сумму xxxxxxx руб. л.д. 18), 6) затраты на лечение и медикаменты в сумме xxxxxxx руб. л.д. 35-38). Указанные расходы истца ответчиками в судебных заседаниях не оспорены, ответчик Козлов А.А. в своих письменных пояснениях суду с размером предъявленных расходов на погребение - xxxxxxx руб., лечение и медикаменты - xxxxxxx руб. согласился.
Доводы истца о размере материального ущерба: расходы на погребение в сумме xxxxxxx рублей, расходы на лечение и медикаменты в сумме xxxxxxx рублей xxxxxxx копеек, согласуются с обстоятельствами указанными в приговоре, представленными товарными чеками, счет заказами, подтверждающими расходы истца на похороны сына.
Доводы ответчика Костюша С.А. о том, что в совершенном им преступлении не было предпринято действий, которые были бы оценены в размере предъявленного иска, а также в виду прошествия длительного времени с момента вынесения приговора, не основаны на законе и судом не принимаются.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет по требованию имущественного характера xxxxxxx рубля, по требованию неимущественного характера xxxxxxx рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чижиковой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова Альберта Александровича, Костюш Степана Александровича в пользу Чижиковой Татьяны Николаевны расходы на погребение в сумме xxxxxxx (xxxxxxx) рублей солидарно.
Взыскать с Козлова Альберта Александровича, Костюш Степана Александровича в пользу Чижиковой Татьяны Николаевны расходы на лечение и медикаменты в сумме xxxxxxx (xxxxxxx) рублей xxxxxxx копеек солидарно.
Взыскать с Козлова Альберта Александровича, Костюш Степана Александровича в пользу Чижиковой Татьяны Николаевны в возмещение морального вреда xxxxxxx (xxxxxxx) рублей солидарно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчиков Козлова Альберта Александровича, Костюш Степана Александровича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере xxxxxxx рубля солидарно.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 20 сентября 2010 года, через Куйтунский районный суд.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу