РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010г. Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247 (10) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО к Рыкову Ивану Владимировичу, Рыковой Елене Валерьевне, Олейниковой Надежде Николаевне, Галичину Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО (далее - Сбербанк) обратился с иском к Рыкову И.В., Рыковой Е.В., Олейниковой Н.Н., Галичину В.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № xxxxxxx от 13.03.2007г. заключенного между Сбербанком и Рыковым И.В. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме xxxxxxx рублей по 17 % годовых на срок по 13.03.2012г. Поручителями по договору поручительства № xxxxxxx от 13.03.2007г. являются Рыкова Е.В., Олейникова Н.Н., Галичин. В.А. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.04.2007г. одновременно с погашением основного долга. Начиная с 10.12.2009г. заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствии с расчетом на 05.08.2010г. возникла задолженность: основной долг - xxxxxxx руб., проценты - xxxxxxx руб., просроченный основной долг - xxxxxxx руб., просроченные проценты - xxxxxxx руб. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг - xxxxxxx руб. Неустойка за просроченные проценты - xxxxxxx руб., итого: xxxxxxx руб. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается л.д. 3).
Представитель истца Меренков Н.А. по доверенности № 30-03/100 от 05.05.2009г. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме л.д. 48, 57).
Ответчик Галичин В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 55, 56).
Ответчики Рыков И.В., Рыкова Е.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. В суд не явились, не сообщили об уважительной причине неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 53, 54).
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчику Олейниковой Н.Н.. неоднократно направлялись судебные повестки, копия определения суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, копии искового заявления с приложением, по месту ее регистрации: Иркутская область, XXXXX л.д. 51), однако указанные документы вернулись в суд с отметкой почты о том, что адресат по указанному адресу не проживает л.д. 44, 54, 55).
В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Олейниковой Н.Н. адвоката Котлярова В.С., осуществляющего свою деятельность в адвокатском кабинете адвокатской Палаты Иркутской области, поскольку место жительства ответчика Олейниковой Н.Н. не известно и у нее отсутствует представитель л.д.44, 52, 58, 59).
Представитель ответчика Олейниковой Н.Н. адвокат Котляров В.С. ознакомившись с материалами гражданского дела с исковыми требованиями не согласился, полагает, что заемщик Рыков И.В. сам может погасить задолженность, так как является предпринимателем.
Суд, с учетом мнения адвоката Котлярова В.С., полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков Рыкова И.В., Рыковой Е.В., в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания, так как они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Галичина В.А., так как он извещенный о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика Котлярова В.С., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Так судом установлено, что 13 марта 2007 года Сбербанк заключил кредитный договор № xxxxxxx с ответчиком Рыковым И.В., по которому банк предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме xxxxxxx рублей на срок по 13 ноября 2012г. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора л.д.10-12).
Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт получения денежных средств ответчиком Рыковым И.В. подтверждается представленной Сбербанком историей операций по договору № xxxxxxx от 13 марта 2007 г. л.д.6-9).
Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Таким образом, Сберегательный банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Рыковым И.В. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с представленным Сбербанком расчетом задолженность заемщика по состоянию на 05.08.2010г. составляет: основной долг - xxxxxxx руб., проценты - xxxxxxx руб., просроченный основной долг - xxxxxxx руб., просроченные проценты - xxxxxxx руб., неустойка за просроченный основной долг - xxxxxxx руб., неустойка за просроченные проценты - xxxxxxx руб., итого минимальная сумма к погашению: xxxxxxx руб. л.д. 5).
Возражений от ответчиков и представителя адвоката Котлярова В.С. по представленному истцом расчету задолженности суду не поступило.
Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности, представленной истцом историей операций по договору № xxxxxxx от 13 марта 2007 г.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Рыков И.В. не в полном объеме выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Пунктом 5.9 кредитного договора установлено, что заемщик отвечает перед кредитором по расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Положением п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.
Пунктом 2.1 договоров поручительства № xxxxxxx л.д. 13. 14, 15), заключенных соответственно с Галичиным В.А., Олейниковой Н.Н., Рыковой Е.В. установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 1.2 указанных договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы представителя ответчика Олейниковой Н.Н. адвоката Котлярова В.С., о том, что заемщик Рыков И.В. сам может погасить задолженность, так как является предпринимателем, не влияют на выводы суда по настоящему делу, так как не основаны на законе.
Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования к Рыкову И.В., Рыковой Е.В., Олейниковой Н.Н., Галичину В.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в следующих размерах: основной долг - xxxxxxx руб., проценты - xxxxxxx руб., просроченный основной долг - xxxxxxx руб., просроченные проценты - xxxxxxx руб., неустойка за просроченный основной долг - xxxxxxx руб., неустойка за просроченные проценты - xxxxxxx руб. Всего сумма задолженности которую просит взыскать истец составила - xxxxxxx руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Рыкову И.В., Рыковой Е.В., Олейниковой Н.Н., Галичину В.А. надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истца, в размере xxxxxxx рублей xxxxxxx копейки л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО удовлетворить полностью.
Взыскать с Рыкова Ивана Владимировича, Рыковой Елены Валерьевны, Олейниковой Надежды Николаевны, Галичина Владимира Анатольевича солидарно сумму задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО - xxxxxxx (xxxxxxx) рубль xxxxxxx копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере - xxxxxxx рублей xxxxxxx копейки.
Всего взыскать с Рыкова Ивана Владимировича, Рыковой Елены Валерьевны, Олейниковой Надежды Николаевны, Галичина Владимира Анатольевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО денежную сумму в размере xxxxxxx (xxxxxxx) рубля xxxxxxx копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: С.Г. Балабан
Решение не вступило в законную силу