РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 10 ноября 2010 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
При участии в деле представителей истца Турлаковой Т.И., Решетникова Д.А., ответчиков Якуниной Л.Г., Колпакова М.Е., представителя ответчика Шелеста И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174-2010 по иску Барнова Александра Ивановича к Якуниной Лидии Геннадьевне, Колпакову Михаилу Емельяновичу о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи жилого помещения, признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска Барнов А.И. с учетом уточненных требований указал, что согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный жилой дом, находящийся по адресу: XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, зарегистрировано за Колпаковым М.Е. Его право было зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома от XX xxxxx XXXX года. Продавцом по указанному договору являлась Якунина Л.Г., право собственности которой возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от XX xxxxx XXXX года. Вышеуказанные договоры являются недействительными по следующим основаниям. На момент заключения договора приватизации спорный жилой дом находился в собственности граждан и не мог быть объектом приватизации. Якунина Л.Г.никогда не занимала вышеуказанный жилой дом на условиях найма, в связи с чем у нее не возникло право на приватизацию дома. В силу указанных обстоятельств договор передачи жилого помещения в собственность граждан от XX xxxxx XXXX года является недействительным, так как он заключен лицом, не являющимся собственником либо иным титульным владельцем жилого дома, с лицом, не имеющим право на приватизацию жилого помещения. Такой договор не мог повлечь последствий возникновения у Якуниной Л.Г. права собственности на дом. В связи с недействительностью договора приватизации Якунина Л.Г. не являлась собственником жилого дома, в связи с чем не имела права совершать действия по отчуждению дома. Поэтому договор купли-продажи жилого дома от XX xxxxx XXXX года, заключенный между Якуниной Л.Г. и Колпаковым М.Е. является недействительным. Барнов А.И. не является стороной сделок, оспариваемых по настоящему делу, в применении последствий недействительности сделок нет необходимости. Нарушенные права истца по настоящему спору могут быть восстановлены путем заявления требований о признании сделок по отчуждению спорного жилого дома и об истребовании имущества из незаконного владения. Спорный жилой дом был приобретен отцом Барнова А.И. БИП в собственность на основании договора купли-продажи от XX xxxxx XXXX года. После смерти БИП право собственности на дом в порядке наследования было приобретено его супругой БМС Согласно справке нотариуса от 27 мая 2010 года БПИ является наследником БМС, умершей XX xxxxx XXXX года, как фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. 24 апреля 2010 года нотариусом Тулунского нотариального округа КОН Барнову А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество умершего БПИ, а именно на денежные средства в сберегательном банке. То есть Барнов А.И. принял наследство, открывшееся после смерти брата. Учитывая, что Барнов А.И. принял часть наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, у него возникло право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: XXXXX, XXXXX, XXXXX, принадлежавший БПИ, умершему XX xxxxx XXXX года. Просит:
-признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от XX xxxxx XXXX года на жилой дом, расположенный по адресу: XXXXX, XXXXX, XXXXX;
-признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: XXXXX XXXXX, XXXXX, от XX xxxxx XXXX года, заключенный между Якуниной Л.Г. и Колпаковым М.Е.;
-признать за Барновым А.И. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: XXXXX, XXXXX, XXXXX;
-истребовать из незаконного владения Колпакова М.Е. жилой дом, расположенный по адресу: XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, и возвратить его Барнову А.И.;
-взыскать с ответчиков в пользу Барнова А.И. судебные расходы, произведенные на оплату услуг представителя, в размере 3000 рублей л.д.132-134 т.1).
Истец Барнов А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.
Представитель истца Барнова А.И. по доверенности л.д.5 т.1) Турлакова Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в спорном доме, расположенном по адресу: XXXXX, XXXXX, XXXXX, проживали родители Барнова А.И. на основании договора купли-продажи, по которому в качестве продавца выступал ЛВИ В XX xxxxx XXXX год умер отец истца БИП, после него в доме проживала мать истца БМС до своей смерти в XX xxxxx XXXX году. После смерти матери в доме стал проживать младший брат истца БПИ до 2003 года. Он фактически принял наследство, но не оформил на данный дом право собственности. Договор передачи жилого помещения в собственность Якуниной Л.Г. и договор купли-продажи дома от XX xxxxx XXXXг. считает недействительными, так как спорный жилой дом никогда не стоял на балансе в xxxxxxx, Якунина Л.Г. мошенническим путем приобрела данный дом, прожила в нем до 2009 года, затем продала его Колпакову М.Е.
Представитель истца Барнова А.И. по ордеру л.д.110 т.1) адвокат Решетников Д.А. дал пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Якунина Л.Г. исковые требования не признала и пояснила, что проживала в доме xxxxxxx по улице XXXXX с 2003 года по 2010 год. Она купила этот дом у БПИ в 2003 году за 5000 рублей. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался. 2000 рублей она передала БПИ, а 3000 рублей затратила на его похороны. В 2007 году она решила оформить договор приватизации на дом, чтобы его продать. С этой целью она обратилась к ЮАМ, бывшему директору АО xxxxxxx. Ей кто-то посоветовал к нему обратиться, что он поможет. Она встретилась с ЮАМ, они изготовили договор приватизации дома, который она заполняла своей рукой. У ЮАМ была печать организации, которую он поставил на договор. За это она угостила ЮАМ ужином в кафе. Затем она обратилась в Куйтунский БТИ к СГИ по вопросу регистрации договора. Кто-то из работников БТИ сделал запись о регистрации договора в Куйтунском БТИ. Вопросом регистрации договора в администрации п.Куйтун занимался ЮАМ В 2010 году она этот дом продала Колпакову М.Е. Она понимает, что совершила противоправные действия. Но ей срочно нужны были деньги, чтобы расплатиться с ссудой. Срочность продажи дома повлияла и на его продажную стоимость. Она продала дом за 150000 рублей, хотя по рыночным ценам он стоил больше. Сначала она его хотела продать за 250000 рублей. В Куйтуне она проживает с 2000 года, ранее проживала в XXXXX и XXXXX района.
Ответчик Колпаков М.Е. исковые требования не признал и пояснил, что спорный жилой дом ему покупали дети, оформляли документы на него. Ему известно, что документы были оформлены, а каким образом - ему неизвестно. Дом вообще нигде не числился. Перед покупкой дома он не узнавал, кто в нем проживал ранее, ему этого не надо было. Соседи поясняли, что истец в указанном доме не проживал и никого из своих родственников не хоронил. Сам он не присутствовал при оформлении договора купли-продажи дома, с продавцом дома не встречался и Якунину Л.Г. не знает. Если бы знал, что так повернется дело, близко не подошел бы к этому дому. Сейчас он проживает в спорном доме. Чтобы привести его в порядок, нужен капитальный ремонт. Никакого ухода за ним не осуществлялось. Якунина спала в бане. И вообще данный дом, наверное, был списан. Кому принадлежал земельный участок на момент покупки дома, ему неизвестно. Сейчас земля находится в его собственности.
Представитель ответчика Колпакова М.Е. по доверенности л.д.63 т.1) Шелест И.А. исковые требования не признал и пояснил, что ответчиком при заключении договора купли-продажи была проявлена разумная осмотрительность и осторожность, так как продавцом в подтверждение наличия у него статуса собственника был предоставлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, где продавец фигурировал как собственник, в договоре отсутствовали сведения об обременении собственности правами третьих лиц и иные сведения, в том числе из других источников, о их наличии на момент заключения договора купли-продажи указанного дома у ответчика отсутствовали и не могли быть получены. Недвижимое имущество было приобретено возмездно. Также договор прошел обязательную государственную регистрацию. В связи с указанными обстоятельствами ответчик не знал и мог знать о том, приобретает недвижимое имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.
Третье лицо - Управление Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Барнова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о рождении истец Барнов А.И. является сыном БИП и БМС л.д.12 т.1), которые согласно свидетельству о заключении брака заключили брак XX xxxxx XXXXг. л.д.13 т.1).
Согласно копии договора купли-продажи от XX xxxxx XXXXг. БИП купил у ЛВИ домовладение, состоящее из жилого дома м надворных построек, находящееся в р.п.XXXXX по XXXXX, xxxxxxx л.д.14 т.1). Судом также был исследован подлинник данного договора, полученный из архива администрации Куйтунского района.
В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приобретения БИП домовладения, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Таким образом, вышеуказанное домовладение являлось общей совместной собственностью родителей истца Барнова А.И., которые проживали в данном жилом доме до своей смерти: БИП - до XX xxxxx XXXXг. л.д.9 т.1), БМС - до XX xxxxx XXXXг.л.д.10 т1).
После их смерти в жилом доме xxxxxxx по XXXXX XXXXX проживал до 2003г. сын БИП и БМС., брат истца Барнова А.И. - БПИ, умерший XX xxxxx XXXXг.
Периоды проживания в спорном доме БПИ подтверждаются показаниями свидетеля ВЕН, сомневаться в которых у суда не имеется оснований, поскольку свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом.
С 2003 года в спорном жилом доме проживала до 2010 года Якунина Л.Г.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от XX xxxxx XXXXг. Якунина Л.Г. продала спорный жилой дом, находящийся по адресу: XXXXX, XXXXX, XXXXX, Колпакову М.Е. л.д.72 т.1).
В целях подтверждения своего права на жилой дом в регистрирующий орган Якуниной Л.Г. был представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от XX xxxxx XXXXг., заключенный между АО xxxxxxx в лице директора ЮАМ и Якуниной Л.Г., о передаче в собственность Якуниной Л.Г. жилого дома по адресу: XXXXX, XXXXX л.д.81 т.1).
Данный договор передачи жилого помещения в собственность граждан суд признает недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Якунина Л.Г. не имела права на приватизацию спорного жилого дома, так как спорный жилой дом не находился в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) и Якунина Л.Г. не занимала его на условиях социального найма, вообще не проживала в нем на дату, стоящую в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан. Спорный жилой дом находился в общей совместной собственности граждан БИП и БМС
Согласно сообщению МУ «КУМИ по XXXXX» нал.д.46 т.1 информация о регистрации договора передачи жилого помещения в собственность граждан от XX xxxxx XXXXг., заключенного между АО xxxxxxx» и Якуниной Л.Г. в Комитете отсутствует.
Согласно справке территориального пункта УФМС России по XXXXX в XXXXX нал.д.48 т.1 Якунина Л.Г. была зарегистрирована по адресу XXXXX XXXXX XXXXX, xxxxxxx с 13.02.2009 по 01.02.2010г.
Согласно информации администрации Куйтунского городского поселения нал.д.54 т.1 сведения о проживании Якуниной Л.Г. по адресу: XXXXX XXXXX администрация Куйтунского городского поселения предоставить не может, так как похозяйственные книги ведутся с 01 марта 2008 года. В настоящее время по данному адресу в похозяйственной книге значится Колпаков М.Е. Журнал регистрации договоров передачи жилого помещения в собственность граждан в Куйтунском поселковом совете, в отделе администрации по работе с территорией п.Куйтун не велся.
Согласно информации администрации Куйтунского городского поселения нал.д.56 т.1 отметка о регистрации договора сделана БНИ, на дату регистрации договора XX xxxxx XXXXг. БНИ в отделе администрации по работе с территорией п.Куйтун не работала. Согласно записи в трудовой книжке БНИ была принята в Куйтунскую районную администрацию 15.06.1999г.
Согласно справке администрации Куйтунского городского поселения нал.д.57 т.1 БПИ действительно проживал и был зарегистрирован по адресу: XXXXX, XXXXX, XXXXX.
Согласно справке территориального пункта УФМС России по Иркутской области в Куйтунском районе нал.д.58 т.1 БМС действительно проживала по адресу: XXXXX области, XXXXX с 01.03.1979 по день смерти XX xxxxx XXXXг.
Согласно справке территориального пункта УФМС России по Иркутской области в Куйтунском районе нал.д.59 т.1 БИП действительно проживал по адресу: XXXXX области, XXXXX с 20.12.1983 по день смерти XX xxxxx XXXXг.
Судом установлено, что оспариваемый договор передачи жилого помещения в собственность граждан, датированныйXX xxxxx XXXXг., был изготовлен не ранее 2007 года, поскольку в нем указаны данные паспорта Якуниной Л.Г. XX xxxxx XXXX, выданного ей XX xxxxx XXXXг. Паспорт с указанными реквизитами был предъявлен Якуниной Л.Г. в суд при установлении ее личности. Соответственно, отметки о регистрации договора в отделе администрации по работе с территорией п.Куйтун от 30.09.1992г. и в Куйтунском БТИ от 04.11.1999г. не соответствуют действительности, поставлены после 02.10.2007г.
То есть судом установлено, что фактически данный договор передачи жилого помещения в собственность граждан между АО Куйтун «XX xxxxx XXXX и Якуниной Л.Г. не заключался, а был изготовлен самой Якуниной Л.Г. Соответственно, в установленном законом порядке в администрации по работе с территорией п.Куйтун и в Куйтунском БТИ не регистрировался в указанные в нем даты.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями.
Свидетель СГИ пояснила, что работает xxxxxxx Куйтунского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В БТИ регистрация договоров приватизации проходила до декабря 1999 года. В Куйтунском БТИ она работала с августа 1999 года по ноябрь 2003 года в качестве инвентаризатора. По поводу приватизации жилого дома по адресу XXXXX к ней никто не обращался. Кто производил запись в договоре приватизации жилого дома на имя Якуниной Л.Г. о регистрации его в Куйтунском БТИ от 04.11.1999г. не знает. Подпись похожа на ее, но она не уверена, что это ее подпись. В Куйтунском БТИ реестровые книги не велись, проверить регистрацию договоров приватизации невозможно.
Свидетель КСС пояснила, что ответчик Колпаков М.Е. приходится ей свекром, то есть отцом ее мужа. Они с мужем собрались купить его отцу дом. Их магазин находится рядом с улицей XXXXX. Пришла Якунина и предложила купить у нее дом за 150000 рублей. Их это устроило. На ее взгляд, дом стоит еще меньше. Все документы были оформлены на Якунину, кроме технического паспорта. Якунина сделала на ее имя доверенность, и она выступала в качестве продавца по доверенности. Она прошла все инстанции вместе с Якуниной, и все удостоверили, что никаких наследников на дом нет. В кадастровом плане на земельный участок был другая фамилия, но им объяснили, что ничего страшного в этом нет. Якунина говорила, что ей нужны срочно деньги с какими-то проблемами с бизнесом.
Свидетель КСМ пояснил, что ответчик Колпаков М.Е. его отец. В их магазине шел разговор о том, что они собираются купить дом отцу. Якунина пришла и предложила купить у нее дом, назвала цену 150000 рублей. Их этот вариант устроил, и они купили дом.
Свидетель УЮВ пояснил, что работал в АО xxxxxxx с 1991 по 1994 год агрономом, с 1994 года по 2003 год генеральным директором. С 1989 года по 1994 год директором этой организации работал ЮАМ У АО xxxxxxx имелся свой жилищный фонд. Входил ли в него дом, расположенный по адресу XXXXX, XXXXX, не знает. Около двух лет назад он услышал, что Якунина Л.Г. продает это дом. Он поехал его посмотреть, но из-за внешнего вида не стал его покупать. У Якуниной Л.Г. он поинтересовался, имеются ли у нее правоустанавливающие документы на этот дом. Та ответила, что в настоящее время документов нет, но они делаются, что ходила в земельный отдел, БТИ, все будет нормально. КСМ у него спрашивал, купил ли дом у Якуниной. Он ему ответил, что дом горелый и документы на него не готовы. Ради интереса сходил в земельный отдел, увидел, что в документах на земельный участок имеются две разные фамилии, больше он ничего не стал узнавать.
Свидетель ВЕН пояснила, что проживает в XXXXX. по XXXXX,д.XXXXX В доме по адресу XXXXX XXXXX, XXXXX с 1967-1968 годов проживали родители истца БИП и БМС, которые жили в нем до самой смерти. БИП умер в XX xxxxx XXXX году, БМС умерла в XX xxxxx XXXX году. Летом 1998 года в дом заселился младший брат истца БПИ Какое-то время он жил с женщиной ССС, которая через некоторое время умерла. БПИ продолжил жить в доме один до 2003 года. Незадолго до его смерти она поместила его в Харикскую больницу, так как он нуждался в уходе, а ухаживать было некому. В то время на квартиру попросилась Якунина Л.Г. Она ей посоветовала съездить к БПИ и спросить у него разрешения. После чего ей стало известно, что БПИ продал Якуниной Л.Г. свой дом по XXXXX за 2 тысячи рублей. Договор не оформлялся. До 2003 года Якунина Л.Г. по XXXXX не проживала и уход за БПИ не осуществляла, так как не знала его. XX xxxxx XXXX года БПИ умер. Его похоронами занималась Якунина Л.Г., которая стала проживать в доме БПИ до 2010 года.
Свидетель ЮАМ пояснил, что работал в АО xxxxxxx в качестве руководителя с 1991 по 1994 год, после чего уволился. Якунина Л.Г. к нему по поводу оформления приватизации жилого дома не обращалась. Печати предприятия у него не сохранилась. Подпись в договоре приватизации не его.
Свидетель БНИ пояснила, что работает в администрации Куйтунского городского поселения в качестве ведущего специалиста по социальным вопросам с XX xxxxx XXXXг. До этого с 1999 года работала в администрации Куйтунского района в отделе по работе с территорией п.Куйтун. Ранее работала в сельском хозяйстве. Что-либо об обстоятельствах регистрации договора передачи в собственность Якуниной Л.Г. жилого дома xxxxxxx по XXXXX XXXXX сказать не может, подтверждает что такая запись в договоре сделана ею, стоит ее подпись. В администрацию п.Куйтун обращалось много людей и организаций по вопросу регистрации договоров приватизации жилья. Реестр учета регистрации договоров приватизации не велся. Проверка по поводу обоснованности заключения таких договоров не проводилась. Дату регистрации договора ставили такую же, какая была указана в самом договоре.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, Якунина Л.Г. не имела права отчуждать спорный жилой дом, поскольку в установленном законом порядке не приобрела на него право собственности.
Довод Якуниной Л.Г. о том, что она купила спорный жилой дом у БПИ по расписке за 5000 рублей, не может быть принят во внимание.
Из представленной представителем ответчика Колпакова М.Е. расписки нал.д.20 т.2 следует, что БПИ продает дом за пять тысяч рублей, берет аванс от КОН две тысячи рублей.
Данный документ не соответствует форме, предъявляемой для договоров купли-продажи недвижимости (ст.432,434, 550 ГК РФ), в нем не указано место расположения продаваемого дома, дата составления документа. Расписка выдана иному лицу. Поэтому суд отвергает данный документ в качестве доказательства возникновения права собственности Якуниной Л.Г. на спорный жилой дом.
Таким образом, суд признает недействительным договор купли-продажи спорного жилого дома, заключенный XX xxxxx XXXXг. между Якуниной Л.Г. и Колпаковым М.Е.,
Жилой дом xxxxxxx по XXXXX XXXXX находился в обшей совместной собственности БИП и БМС на основании договора купли-продажи от XX xxxxx XXXXг. После их смерти данный дом унаследовал их сын БПИ, родной брат истца.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела, заведенного в Куйтунской нотариальной конторе после умершей XX xxxxx XXXXг. БМС, нал.д.166-173 т.1 следует, что XX xxxxx XXXXг. в Куйтунскую нотариальную контору поступило заявление наследника БПИ, являющегося сыном наследодателя. В качестве наследственного имущества указано домовладение по адресу: XXXXX, XXXXX.
Согласно справке нотариуса КОН нал.д.15 т.1 БПИ, являвшийся наследником БМС, фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.
Факт принятия БПИ наследства в виде жилого дома xxxxxxx по XXXXX XXXXX после умершей БМС подтверждается также показаниями свидетелей ВЕН, из которых следует, что БПИ после смерти своей матери БМС вступил во владение наследственным имуществом - жилым домом, используя его для собственного проживания.
Таким образом, у БПИ возникло право собственности на жилой дом xxxxxxx по XXXXX XXXXX.
Согласно материалам наследственного дела нал.д.174-192 т.1, заведенного в Куйтунской нотариальной конторе после умершего XX xxxxx XXXXг. БПИ XX xxxxx XXXXг. нотариусу Куйтунского нотариального округа КОН поступило заявление наследника Барнова А.И. В качестве наследственного имущества указаны права на денежные средства, хранящиеся в Куйтунском ОСБ xxxxxxx и жилой дом в XXXXX, XXXXX.
XX xxxxx XXXXг. Барнову А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имуществу умершего брата БПИ в виде прав на денежные средства, хранящиеся в Куйтунском отделении Сбербанка.
XX xxxxx XXXXг. Барнову А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество брата БПИ. Наследство состоит из:
права на денежные средства, хранящиеся в УДО Зиминского ОСБ Сбербанка, с причитающимися процентами и компенсацией, принадлежащие БИП, умершему XX xxxxx XXXX года, наследником которого являлся его сын БПИ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;
права на денежные средства, хранящиеся в УДО Зиминского ОСБ Сбербанка, с причитающимися процентами и компенсацией, принадлежавшие БМС, умершей XX xxxxx XXXX года, наследником которой являлся ее сын БПИ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Таким образом, принятие истцом Барновым А.И. части наследства, открывшегося после смерти его брата БПИ, в виде прав на денежные средства, означает, что он также принял наследство, заключающееся в жилом доме по адресу: XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX.
Поэтому суд признает право собственности истца Барнова А.И. на данный дом в порядке наследования. В связи с чем он обладает правом оспаривать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от XX xxxxx XXXXг. и договор купли-продажи жилого дома от XX xxxxx XXXXг., а также истребовать спорный жилой дом от Колпакова М.Е.
При разрешении требования Барнова А.И. об истребовании спорного жилого из незаконного владения Колпакова М.Е. суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Позиция ответчика Колпакова М.Е. и его представителя Шелеста И.А. основывается на том, что Колпаков М.Е. является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке дома проявил разумную осмотрительность и осторожность.
Суд с такой позицией согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
Ответчик Колпаков М.Е. купил спорный жилой дом у Якуниной Л.Г. за 150000 рублей, что значительно ниже даже инвентаризационной стоимости дома, которая составила 209125 рублей. Якунина Л.Г. поясняла, что реальная стоимость дома выше, первоначально хотела продать дом за 250000 рублей.
Также у Колпакова М.Е. имелись другие основания усомниться в праве продавца на отчуждение жилого дома.
Так, Колпаковым М.Е. в регистрирующий орган были представлены выписка из постановления администрации п.Куйтун от 20.07.1993г. №9 об оформлении и выдаче свидетельства на право собственности на землю БИП на земельный участок по адресу: XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX, xxxxxxx для ведения личного подсобного хозяйства л.д.93 т.1), а также кадастровый паспорт на данный земельный участок, где в качестве правообладателя указан БИП, вид права - собственность л.д.94 т.1).
Представителем Колпакова М.Е. суду была представлена расписка БПИ о продаже им дома КОН
Данные документы свидетельствовали о том, спорный жилой дом находился в собственности граждан и не мог быть приобретен в собственность Якуниной Л.Г. в порядке приватизации.
Из объяснения Колпакова М.Е. следует, что он не интересовался, кто ранее проживал в доме, ему это не нужно было, с продавцом дома не встречался.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что ответчик Колпаков М.Е. при покупке жилого дома не проявил разумную осмотрительность и осторожность, поэтому он не может быть признан добросовестным приобретателем. Поэтому требования собственника дома Барнова А.И. к Колпакову М.Е. об истребовании жилого дома из незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя адвоката Решетникова Д.А. истцом предъявлен подлинник чека-ордера об оплате представителю 3000 рублей. Данная сумма является разумной. Возражений от ответчиков по размеру расходов не заявлено. Поэтому требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению со взысканием данных расходов с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Барнова Александра Ивановича удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от XX xxxxx XXXX года на жилой дом, расположенный по адресу: XXXXX, XXXXX, XXXXX.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, от XX xxxxx XXXX года, заключенный между Якуниной Лидией Геннадьевной и Колпаковым Михаилом Емельяновичем.
Признать за Барновым Александром Ивановичем право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: XXXXX, XXXXX.
Истребовать из незаконного владения Колпакова Михаила Емельяновича в пользу Барнова Александра Ивановича жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, XXXXX, XXXXX.
Взыскать с Якуниной Лидии Геннадьевны и Колпакова Михаила Емельяновича в пользу Барнова Александра Ивановича судебные расходы, произведенные на оплату услуг представителя, по 1500 рублей - с каждого.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу